Введение
Глава 1. Сущность и основы проведения оперативно-розыскной деятельности
1.1. Понятие и форма проведения оперативно-розыскной деятельности
1.2. Правовое регулирование гласного проведения оперативно-розыскной деятельности
Глава 2. Вопросы применения и совершенствования гласных и негласных средств в оперативно-розыскной деятельности
2.1. Совершенствование гласного осуществления оперативно-розыскной деятельности
2.2. Негласные средства оперативно-розыскной деятельности и проблемы их применени
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность курсовой работы. Совершенствование оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает выделение и тщательное исследование всех особенностей этого процесса, элементов его составляющих. Важнейшими структурными элементами оперативно-розыскной деятельности выступают Средства ОРД.
Живая практика деятельности органов и подразделений, ведущих негласную борьбу с преступностью, не зная временных и государственных границ, активно использовала для достижения этой цели разнообразную палитру специальных сил, приемов и средств, которая сегодня объединена в систему теории оперативно-розыскной деятельности.
Объект иследования: исследуемые правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством (в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Предметом данной работы являются формы оперативно-розыскной деятельности.
Цель курсовой работы: исследование средства оперативно - розыскной деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить сущность и формы осуществления оперативно-розыскной деятельности;
- проанализировать гласное проведение оперативно-розыскной деятельности;
- рассмотреть пути совершенствования гласного проведения оперативно-розыскной деятельности;
- проанализировать проблемы и пути совершенствования использования негласных средств оперативно-розыскной деятельности.
Методологическую основу данного исследования составили такие методы как анализ, синтез, сравнение, обобщение, выделение, интерпретация, формально-юридический и другие методы научного познания.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Сущность и основы проведения оперативно-розыскной деятельности
1.1. Понятие и форма проведения оперативно-розыскной деятельности
Современный этап развития отечественного судопроизводства характеризуется, по нашему мнению, высокой долей использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Возьмем на себя смелость утверждать, что без привлечения сил и средств ОРД сейчас не обходится расследование ни одного преступления, совершенного в условиях неочевидности. Более того, когда речь идет о так называемых коррупционных преступлениях, преступлениях экстремистской направленности или террористического характера, незаконном обороте наркотиков и оружия, то все предварительное следствие строится на основе информации, представленной оперативно-розыскными органами. В этой связи все чаще от практических работников можно услышать, что по некоторым категориям уголовных дел следователь выступает в роли своего рода делопроизводителя, основной задачей которого является «легализация» результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве [1].
С такой позицией мы не согласны по следующей причине. В «легализации» нуждается только то, что было незаконно, то есть получено вопреки или с нарушением закона. Тогда как результаты ОРД получаются оперативно-розыскными органами в полном соответствии с требованиями закона. Безусловно, что процедура их получения во многом не совпадает с процедурой собирания доказательств в процессе предварительного расследования, и как следствие, они могут не соответствовать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Такое совпадение не возможно уже по причине нормативного разделения уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Тем не менее, результаты ОРД, полученные в соответствии с требованиями оперативно-розыскного закона абсолютно легальны и не требуют дополнительного узаконивания [2]. Вместе с тем, трудно не согласиться, что работа следователя, по введению результатов ОРД в доказывание по уголовным делам, носит в определенной степени оформительский характер.
В этой связи мы солидаризируемся с мнением авторов, высказывающихся за интеграцию оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, поскольку негласность характерна не только для оперативно-розыскной деятельности, но и для современного уголовного процесса [3]. Однако, оппоненты данной точки зрения указывают, что в случае включения в отечественный уголовно-процессуальный закон негласных следственных (розыскных) действий будет нарушен один из базовых принципов уголовного судопроизводства - принцип гласности [4]. Схожие суждения высказывают и некоторые зарубежные исследователи, анализируя последствия похожей интеграции оперативно-розыскной и следственной деятельности. Так, А.Я. Гинсбург полагает, что слияние в единое целое двух различных по форме и сущности видов деятельности «отбрасывает уголовный процесс в не столь далекие времена инквизиционного характера» [5].
Возражая против такого объединения, кроме несоответствия принципов гласности и конспиративности, его противники указывают и на различия в правовой регламентации. Если применительно к следственным действиям она подробно закреплена в УПК РФ, то порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий обозначен в законе предельно схематично, а его детализация дается в закрытых ведомственных нормативных актах. Полагаем, что это не является существенной проблемой, поскольку объективно отсутствуют препятствия для детальной регламентации процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий на законодательном уровне, как это сделано для следственных действий.
В современной оперативно-розыскной практике большое распространение получило использование такого оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ), как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осуществляемое в гласной форме (далее - гласное обследование). Возможность проведения гласного обследования вытекает из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), в которой закреплено право оперативных служб на осуществление ОРМ как в гласной, так и в негласной форме. Однако при этом следует обратить внимание на то, что законодатель не предусмотрел никаких условий, ограничивающих проведение гласных ОРМ, и оставил открытым вопрос о допустимости их принудительного осуществления.
Ответ на этот вопрос был дан в первых комментариях к Закону об ОРД, авторы которых, исходя из ограничительного толкования права на гласное проведение ОРМ, разъяснили, что гласное обследование может применяться лишь при условии согласия объекта проводимого ОРМ [16, с. 61; 30, с. 27; 31, с. 62]. Такого понимания нормы закона длительное время придерживались многие учёные в области оперативно-розыскной науки [7, с. 120; 10, с. 105; 12, с. 115; 22, с. 211; 26, с. 98], и до недавнего времени оно не вызывало каких-либо дискуссий.
Однако оперативно-розыскная практика, вопреки устоявшемуся доктринальному толкованию закона, по-иному начала подходить к условиям обследования, истолковывая право на гласное и негласное проведение ОРМ как возможность их гласного осуществления не только без согласия, но и вопреки воле лиц, в отношении которых они осуществляются. Такое расширительное толкование положений Закона об ОРД привело к распространению приёмов принудительного гласного обследования не только нежилых, но и жилых помещений, прежде всего в целях выявления и раскрытия преступлений экономической направленности.
Тем не менее гласная форма обследования в настоящее время получила распространение в практической деятельности сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих документирование общеуголовных преступлений, в частности, в сфере незаконного оборота оружия, наркотических средств.
В научной литературе правовое регулирование и сущностные особенности гласных форм проведения оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются не так часто ввиду специфики оперативно-розыскной деятельности, которая предполагает преимущественно негласный характер осуществления. На основании того, что порядок проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств регламентируется Инструкцией, утверждённой приказом № 199 от 1 апреля 2014 г., можно сделать вывод, что принятие указанного нормативного правового акта было обусловлено существованием трудностей в практическом применении данной разновидности рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. В отличие от предыдущей редакции приказа, регламентирующего проведение гласного обследования (№ 249 от 30 марта 2010 г.), в новой Инструкции более подробно регламентируются вопросы, касающиеся порядка подготовки документов на проведение гласного обследования и изъятия предметов и документов. Однако, несмотря на то, что указанный документ достаточно чётко и последовательно определяет порядок проведения и изъятия предметов и документов, представляющих оперативный интерес, он далёк от совершенства и не полностью отражает суть ОРМ, ограничиваясь описанием механических действий должностных лиц, проводящих гласное обследование. Нормативный правовой акт, предметно регламентирующий проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия, должен содержать как минимум название ОРМ, задачи и цель его применения, порядок использования результатов в оперативно-розыскной деятельности. В рассматриваемой Инструкции данных структурных компонентов нет. Кроме того, налицо явный парадокс. Предметом дискуссий учёных в области оперативно-розыскной деятельности зачастую становятся вопросы, касающиеся ограничения прав и свобод человека и гражданина, поскольку неправомерное проведение оперативно-розыскных мероприятий способствует появлению многочисленных жалоб в адрес сотрудников, проводящих ОРМ, и, как следствие, способствует тому, что результаты мероприятия в дальнейшем не используются при легализации результатов оперативно-розыскной деятельности. Об этом свидетельствует определение КС РФ от 27 февраля 2018 г. № 328-О по поводу обращения в Конституционный суд РФ гражданина Рачкова С.Е. с требованием о признании незаконными действий сотрудников оперативных подразделений, которые, со слов последнего, провели в его жилом помещении под видом оперативно-розыскного обследования фактический обыск, результаты которого использовались в дальнейшем в доказывании по уголовному делу. В своём определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определёнными субъектами при наличии установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура (определения от 4 февраля 1999 г. № 18-О, от 24 января 2008 г. № 104-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1778-О и др.) [20]. Соответственно, оспариваемые нормы не допускают подмены следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями. В данном случае требования Рачкова С.Е. удовлетворены не были ввиду того, что его жалоба не отвечала критерию допустимости, хотя, тем не менее, нормы закона, оспариваемые Рачко- вым С.Е., касающиеся вопросов подмены оперативно-розыскных мероприятий следственными действиями, как нам представляется, не в полной мере проработаны законодателем ввиду того, что Закон об ОРД достаточно поверхностно регулирует порядок и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отличие от УПК РФ, в котором детально отражены общие условия и порядок проведения следственных действий.
