Актуальность темы исследования. В сфере Российского уголовного судопроизводства с принятием в 2001 году нового Уголовно-Процессуального Кодекса появилась новая уголовно-процессуальная форма – особый порядок судебного разбирательства. Новая форма правосудия, значительно облегчила и увеличила возможности всех рядовых процесса, то есть дала возможность самим принимать форму исследования дела, да еще и в упрощенной форме, без длительной процедуры. При этом упрощенная форма - не значит, что будут ущемлены те или иные права, она как и другие формы судопроизводства учитывает интересы и отдельно взятой личности и государства.
Исследование законодательной новеллы - особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, только набирает обороты, поэтому особый порядок судопроизводства имеет ряд определенных трудностей и значительные разносторонние мнения по поводу его применения [1].
Анализ и оценка специалистами юридического профиля применения особого порядка судопроизводства неоднозначна. С одной стороны особый порядок судопроизводства носит экономичный характер, с другой отсутствует гарантия того, что рассмотрение дела пройдет с учетом всех нюансов дела. Более глубокое и тщательное расследование сложных дел, не может быть рассмотрено в особом порядке, исключается в данном случае оперативности и быстрота, так как детальное изучение дел обусловлено правотой и внимательностью.
Основное итоговое положение особого порядка осуществляется без применения судебного разбирательства, что приводит к некому замешательству, то есть существует риск себя оклеветать или привлечь к ответственности невиновного, именно поэтому, актуальность его применения имеет повышенный интерес. При этом в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные институт является уникальным и в связи с его эффективностью достаточно востребован правоприменителем, хотя до сих пор есть ряд недоработок в представленной сфере, существует ряд неточностей, а также противоречий и пробелов ведения судопроизводства в особом порядке [2].
В выпускной квалификационной работе анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. На основе существующих точек зрения и анализа правоприменительной практики рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при применении данного института, а также основные перспективы развития данного инструмента. В виду представленных проблем в применении системы особого порядка тема, на протяжении достаточно долгого периода остается актуальной в юридической сфере. Все это, позволило нам сформировать тему нашего исследования: Особый порядок судебного разбирательства.
В связи с обостренным вниманием к проблеме реализации права гражданина на особый порядок в судебном процессе, авторы остро обратили свой взгляд к данной проблеме, среди них можно выделить следующих: Власова с.В., Гусева Д.И., Демина А.С., Корнакова С.В., Кузовенкова Ю.А., Лазарева В.А., Овсянникова И.В., Прусс А.П., Редькина Н.В., Тихонова М.О., Устименко В.О.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в исследовании основных перспективных направлений развития ключевых моментов системы особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с поставленной целью, необходимо рассмотреть следующие задачи:
1 исследовать особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий;
2 охарактеризовать правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства;
3 проанализировать этапы судебного разбирательства в особом порядке;
4 изучить специфику приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства;
5 обозначить особенности пересмотра в апелляционной инстанции судебных решений, принятых особом порядке.
6 рассмотреть перспективы развития института особого порядка судебного разбирательства
Представленные задачи определили ход выпускной квалификационной работы.
Объектом выпускной квалификационной работы является институт особого порядка судебного разбирательства.
Предмет – нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства.
Методологическую основу составили аналитические и системные подходы к исследованию материала в области процесса реализации института особого порядка судебного разбирательства, на основе изучения научной литературы по уголовно-процессуальному праву.
Научная новизна:
- определены разграничения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства;
- охарактеризованы права подозреваемого, относительно момента подачи им заявления о ходатайстве применения особого порядка;
- рассмотрены проблемы доказывания в особом порядке судопроизводства;
- приведены методы обжалования приговора в особом порядке.
Практическая значимость: Представленная тема имеет важное значение в юридической сфере, в виду как защиты прав обвиняемого, так и государства. Представленная тема в дальнейшем поможет качественно применять данный способ в практической деятельности юриста.
1 Теоретические основы судебного разбирательства в особом порядке
1.1 Особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий
Законодательством Российской Федерации, в новой его интерпретации, все больше стали применять режим особого порядка судопроизводства. При этом, нужно уточнить, что до настоящего времени, этот режим остается не проработанным, до сих пор остается много вопросов в его применении и исполнении. В процессе изучения поднятого вопроса, одни ученые-процессуалисты считают, что режим особого судопроизводства относится к упрощенной форме рассмотрения дела, а другие утверждают, что это не упрощенная форма, а специальное средство процессуальных действий. В виду этого, рассмотрим особый порядок судопроизводства с точки зрения как специального средства осуществления процессуальных действий.
Судебное разбирательство может проводиться, как в общем, так и в особом порядке. С 2002 г. российское уголовное право ввело в структуру судопроизводства особый порядок, регулируемый главой 40 УПК РФ. Это вид считается упрощенной процедурой.
Первые упоминания о ней, как отмечает в своем исследовании Корнакова С.В. [3], встречаются в ст. 25 Судебника 1550 года, это говорит о том, что уголовный процесс России зародился в древности и имел отдаленные представления об упрощенных процедурах, то есть идеи, становление и развитие упрощенной формы были еще в древности.
Согласно основным законодательным критериям, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде представляет собой специальное средство осуществления процессуальных действий со стороны судебного органа, применяемое только при наличии отдельных условий. Также вопрос применения данного института рассматривается судебной практикой, а именно Постановлением Пленума ВС РФ[4]. То есть сразу можно утверждать, что особый порядок это специальный инструмент работы в процессе ведения определенного дела.
Рассмотрим мнения других авторов, так, например, Саюшкина Е.В. .[5] рассматривает особый порядок судебного разбирательства, как «условия и последовательность производства отдельных процессуальных этапов принятия решений, условия производства по делу в целом, то есть все формы судопроизводства в их совокупности, их систему как единое целое, формируя специальное средство для вынесения приговора».
В свою очередь Устименко В.О. [6] рассматривает особый порядок судебного разбирательства, как установленный законодательством процесс применения системы условий и принципов уголовно-процессуальной деятельности. Как видим, это понятие расширяется за счет условий и принципов уголовно-процессуального права.
Особый порядок судебного разбирательства Овсянникова И.В.[7] определяет как «производство по категории дел, обладающей особенностями, объективно требующими быстроты осуществления уголовно-процессуальной деятельности и простоты уголовно-процессуальной формы, осуществляемое в большинстве случае быстрее и с меньшими затратами, чем производство, осуществляемое в обычном порядке. Причем ускорение и удешевление производства по большинству дел данной категорий достигается путем внесения существенных изменений в уголовно-процессуальную форму на нескольких стадиях уголовного процесса. Эти изменения могут выражаться в ликвидации ненужных формальностей, а так же в смене форм выражения процессуальных гарантий». Овсянникова И.В. обозначает объект работы именно как «специальный», но не обязательный.
Таким образом, разные авторы имеют разную точку ведения понятия «особый порядок судебного разбирательства», но все подчеркивают прямо или косвенно о специальном его назначении. Рассмотрим особый порядок судебного разбирательства как специальное средство с другой стороны, проанализировав с точки зрения сравнительной характеристики упрощенных форм уголовного процесса[8].
Рассматривая современную систему уголовного права, можно выделить несколько форм упрощенного вида в судебном разбирательстве, в которую входит и особый порядок (Схема 1):
Схема 1
Упрощенные формы судебного разбирательства[9]
И с этим нельзя не согласится, в виду того, что заочное производство по уголовным делам предусмотрено ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ[10], это производство подразумевает проведение разбирательства в суде без присутствия подсудимого, при этом все этапы разбирательства сохраняются и соблюдаются права всех сторон.Как видно их схемы, третья форма упрощенного вида - это особый порядок судопроизводства, основная особенность этой формы - экономия, причем как ресурсов, так времени. Специальное назначение формы заключается именно в реализации принципа процессуальной экономии.
В виду этого, "заочное производство" нельзя в полной мере обозначить как упрощенной формой судопроизводства, так как в данном случае, упрощение идет в частичной доле, так как все этапы сохраняются, упрощение достигается за счет экономии времени на подсудимого. Такую же ситуацию можно наблюдать и по делам частного обвинения. упрощение по данной процедуре, достигается посредством ликвидации этапа предварительного рассмотрения дела, но сама организация судопроизводства в первой инстанции сохраняет всю этапность разбирательства с суде. Таким образом, Редькин Н.В. подчеркивает эти моменты, указывая что упрощенная форма имеет мнимый характер в частичном обвинении. На самом деле, среди всех упрощенных форм, одна имеет настоящие условия и принципы, а также оговорена специальная процедура и этапность проведения этой формы - это форма особый порядок судопроизводства, подчеркивая специальное назначение.[11].
