Эффективность уголовного наказания

Тема настоящей курсовой работы является актуальной, т.к. уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств.

При назначении уголовного наказания суд, определяя его вид и размер, руководствуется как общими началами назначения наказания, так и специальными правилами, которые предусматривают наличие особых обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания.

Нормативной основой для суда в процессе назначения наказания выступают нормы уголовного (гл. 10 УК РФ) и уголовно-процессуального (гл. 39 УПК РФ) закона. Обязательными для судов являются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Постановлении Пленума от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" и в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7.

Целью настоящей курсовой работы является исследование проблемы эффективности уголовного наказания.

Для достижения поставленной цели мною будут выполнены следующие  задачи:

1. Раскрыть принципы и общие начала назначения наказания.
2. Изучить проблемы реализации уголовного наказания в виде штрафа и рассмотреть перспективы их решения.
3. Провести сравнительный анализ смертной казни и пожизненного лишения свободы, выявить более эффективный вид наказания.
4. Проанализировать институт ссылки в качестве альтернативы лишению свободы.

Глава 1. Принципы и общие начала назначения наказания:

Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания согласно ст. 49 Конституции РФ может сделать только суд. Это решение он излагает в обвинительном приговоре. Назначением наказания подводится итог судебному разбирательству. Суд определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания. Они изложены в ст. 60 УК.

Общими началами назначения наказания являются основные, принципиальные требования, которые должны быть выполнены судом при назначении конкретного вида наказания за любое преступление независимо от того, является ли оно оконченным, совершено единолично или с соучастниками.

Общие начала назначения наказания можно классифицировать исходя из принципов уголовной ответственности: законность наказания, справедливость наказания, индивидуализация наказания.

1. Законность наказания:

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные правовые последствия определяются только УК (ст. 3 УК). Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Безусловно, принципу законности, как и другим принципам, подчинены все общие начала назначения наказания. Но наиболее ярко с принципом законности корреспондируют следующие из них.

А. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК.

Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижним и верхним пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. ст. 62, 64 - 66, 69, 70 УК (см. об этом ниже). Законность наказания заключается не только в правильном установлении вида и размера (срока) наказания, который должен быть назначен лицу, совершившему преступление, но и в определении вида исправительного учреждения, если ему назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 58 УК).

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о их необходимости, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний.

Б. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК.

Следующим положением, предусмотренным ст. 60 УК и обеспечивающим законность, является требование об учете положений Общей части УК.

Суд обязан учесть следующие положения Общей части УК, относящиеся непосредственно к назначению наказания.

Ограничение в наказуемости:

а) лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, можно назначить только те наказания и в тех пределах, которые предусмотрены гл. 14 УК.

Суд обязан соблюдать установленные Общей частью УК ограничения в применении некоторых видов наказания лицам, достигшим к моменту вынесения приговора установленного возраста (см., например, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59);

б) суд обязан учесть ограничения в применении некоторых видов наказания по полу субъекта преступления, наличию у него малолетних детей, его состоянию здоровья, рода деятельности (см. ч. 4 ст. 49, ст. 51, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 УК);

в) обязательным является учет положений Общей части УК об ограничении наказуемости приготовления к преступлению и покушения на него (ст. ст. 30, 66 УК);

г) учитываются ограничения при назначении наказания при некоторых смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК) и исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК);

д) подлежат обязательному учету положения Общей части УК об ограничении размеров наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

Усиление наказания:

Суд обязан учесть следующие положения Общей части УК об усилении наказания:

а) при рецидиве преступлений (ст. ст. 18, 68 УК);

б) при совокупности преступлений (ст. ст. 17, 69 УК);

в) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК);

г) при совершении преступления в составе группы (ч. 7 ст. 35 УК).

Указывая, какое наказание должен отбывать осужденный, суд обязан руководствоваться порядком определения сроков наказаний при их сложении (ст. 71 УК), порядком исчисления сроков наказаний и зачета наказания (ст. 72 УК).

Безусловно, назначая наказание, суду необходимо учитывать положение Общей части УК о задачах (ст. 2), целях наказания (ч. 2 ст. 43 УК).

2. Справедливость наказания:

Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК и конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказания означает его соответствие тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Справедливость наказания обеспечивается и указанием на то, что более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны от менее строгого к более строгому.

Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

                Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 123.12.1993 г.

 \\ Российская газета от 25.12.1993 г.,  №237

2. Уголовный Кодекс от 13.06.1996 г., №63-ФЗ (с изм. от 29.12.2010)

\\ Собрание законодательства от 17.06.1996 г., № 25., Ст.2954

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ// РГ от 16 января 1997 г. N 9

                              Правоприменительная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2007 г., N 4
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // "Российская газета" от 5 декабря 2001 г. N 239
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2007 г., N 4

                                           Научная литература:

1. Бабаев М.М. Уголовное право РФ. М., Инфра-М, 2010 2. Богуславский М. М. Уголовная ответственность. М., Бек, 2008
2. Волженкин Б. В. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации., Ростов на Дону, 2010
3. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. « Уголовное право России»., М., 2007
4. Ляпунов Ю. И. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006
5. Малинин В.Б. «Гуманизм УК—не в ущерб жертве преступления» // Жизнь и безопасность, №2, 2008
6. Панкратов В.В., Кумичева Н.И. Уголовное право РФ. М., Статут, 2008
7. Самовичев Е.Г. Уголовное право РФ. М., Юрайт, 2009
8. Сергеев А. П. Уголовное право России. М., Новый юрист, 2009 10. Суханов Е.А. Уголовное право РФ. М., Юридическая литература, 2010
9. Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания» // Российская юстиция №1, 2007
10. Шестаков Д.А. «О сущности уголовного наказания» // Вести Санкт-Петербургского университета., №1, 2011
11. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2011. N 5
12. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2010
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2011
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010
15. Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2009. N 4
16. Валентей А. В фискальных кандалах // Преступление и наказание. 2011. N 7
17. Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2008. N 4
18. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008
19. Пилявец Ю.Г., Иваняков Р.И., Карасева Я.М. История становления института уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы: Науч.-аналит. обзор. Псков, 2011
20. Серпьевский Н.Д. Наказание в Русском праве XVII века. СПб.: Изд. кн. магазина А.Ф. Цинзерлинга, 1887
21. Андриевич В.К. Исторический очерк Сибири (по данным, представл. Полн. собр. законов Рос. империи). Томск, 1887. Т. 3: Елизаветинский период (1742 - 1762 гг.)
22. Кораблин К.К. Исторический опыт принудительной колонизации Сибири: роль каторги и ссылки в освоении территории зап. и вост. Сибири (конец XVI - XX вв.) // История государства и права. 2010. N 14
23. Панкратов В.В., Кумичева Н.И. Уголовное право РФ. М., Статут, 2008
24. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2006