Развитие института необходимой обороны

Целью исследования является выявление и всесторонний анализ проблем применения законодательства о необходимой обороне в Российской Федерации.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- проанализировать характеристику условий, относящихся к посягательству при необходимой обороне;

- раскрыть особенности условий, относящихся к защите при необходимой обороне;

- проанализировать понятия превышения пределов необходимой обороны и квалификацию причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны;

- наметить основные направления совершенствования института необходимой обороны и практики его применения.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с применением и реализацией норм уголовного законодательства о необходимой обороне как обстоятельстве, которое исключает преступность деяния.

Предметом исследования является нормативная юридическая конструкция необходимой обороны, выраженная в уголовном законодательстве; акты законодательства, действующие и утратившие юридическую силу; правоприменительные и интерпретационные акты; работы отечественных ученых, посвященные рассматриваемой проблематике.

Теоретической основой исследования служат научные положения уголовного права, интерпретированные применительно к теме работы.

Степень исследования темы. Несмотря на то, что тематике необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, посвящено значительное количество научных публикаций, было бы преждевременно говорить, что изучены все грани и аспекты данной проблемы. Многие вопросы раскрыты еще недостаточно глубоко и полно, особенно применительно к современным условиям. Некоторые работы на нынешнем этапе исторического развития уже устарели, а количество новых исследований по данной теме незначительно. В силу этого, несмотря на широкий спектр уже проведенных исследований, вопрос нуждается в дальнейшей теоретической разработке.

В этом плане, теоретической основой магистерского исследования являются труды ученых, занимавшихся вопросами уголовно-правовой квалификации необходимой обороны: Т.Ш. Атабаевой, В.А. Блинникова, Д.М. Васина, Л.В. Глазковой, В.В. Гончар, Т.Ш. Зиястиновой, Е.Б. Казаковой, В.К. Киторога, Г.Н. Козырева, А.Ф. Кони, И.Н. Куксина, В.В. Меркурьева. В.В. Орехова, С.В. Пархоменко, С.И. Пархоменко, Н.Н. Паше-Озерского, Б. Разгильдиева, Е.А. Русскевич, Н.С. Таганцева, С.В. Тасакова, И.С. Тишкевич, С.Ю. Учитель, Г.С. Фельдштейн, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубович и др.

При проведении исследования применялись общие методы научного познания: диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме этого, были использованы частно-научные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения. На их основе проводился анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения, сделаны выводы.

Нормативная база исследования включает, в частности, Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, иные акты действующего уголовного законодательства, как международного, так и отечественного.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ в 2020г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ (ред. от 18.12.2021) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 10. – Ст. 1109.
4. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. – 2002. – № 9/10. – С. 75.
5. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст. 37 УК РФ) // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 19.06.2016.
6. Куксин И.Н. Современные трактовки необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». – 2013. – № 2. – С. 53.
7. Меркурьев В.В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. – С. 90.
8. Милюков С.Ф. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. – Н. Новгород, 2005. – С. 27.
9. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М., 1962. – С. 92-93.
10. Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. – 1993. – № 12. – С. 20.
11. Тараканов И.А. Предел необходимой обороны как элемент предела доказывания // Вестник Владимирского юридического института. – 2006. – № 1. – С. 69.
12. Тасаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. – 2005. – № 1. – С. 87.
13. Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. – Минск: Изд-во БГУ, 1972. – С. 48-50.
14. Тулиглович М.А. Проблема законодательной регламентации превышения пределов крайней необходимости // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования. – Омск, 2007. – С. 139.
15. Турецкий Н.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Казахстана. – Алматы, 2005. – С. 79, 81.
16. Учитель С.Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности. – М., 2004. – С. 76.