Проблемы ответственности субъектов несостоятельности

1. Анализ проблем ответственности субъектов несостоятельности (банкротству)

В отечественной и зарубежной литературе[1] к субъектам ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц авторы относят:

1)      арбитражный управляющий.

Вид ответственности - возмещение убытков за прямое неисполнение  установленных в законе обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (общий характер). В случае закрепления за контролирующим лицом обязанностей руководителя должника ответственность получает специальный характер за фактическое исполнение обязанностей руководителя должника[2].

2)      контролирующие лица (и их наследники),

3)      руководитель должника,

3)      члены органов управления должника,

4)      реестродержатель (если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю),

5)      лица, предоставившие обеспечение в ходе финансового оздоровления (ст. 91 Закона о банкротстве),

6)      оператор электронной площадки.

Если организация была разорена в результате действий нескольких контролирующих ее лиц, они привлекаются к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность физического лица - это его финансовая ответственность в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами[3].

Исходя из количества субъектов - участников исследуемых правоотношений соответственно можно выделить индивидуальную и субсидиарную виды ответственности. Для каждого из вышеуказанных субъектов существуют проблемы привлечения к индивидуальной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации.

Так, по мнению Т.В. Усковой, сложности с привлечением к дисциплинарной или административной ответственности арбитражного управляющего вызваны неточным разделением типов наказания исходя из тяжести совершенного правонарушения, а также степени вины участника дела о банкротстве. Кроме того, некоторые проблемы исходят из-за пробелов в документационном оформлении особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности  в документации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих[4].

Аналогичную позицию высказывает и А.Л. Санташов, указывая на то, что существенные проблемы дифференциации ответственности арбитражного управляющего находятся в области уголовного права. В правоприменительной практике нередко возникает вопрос о возможности признания арбитражных управляющих субъектами уголовной ответственности за совершение неправомерных действий при банкротстве[5].

Проблемы привлечения к ответственности руководителей должника чаще всего имеют субсидиарный характер. В рамках института несостоятельности существует отличительная особенность - тенденция на актуализацию субсидиарной ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»[6]. Будучи динамично развивающимся институтом, данный вид ответственности вызывает много вопросов в теоретическом и правоприменительном аспекте.

Анализ правоприменительной практики нашей страны позволяет выявить следующие сложности с установлением статуса контролирующего лица субъектов субсидиарной ответственности при банкротстве.

Во-первых, существует проблема расширения понятия «руководитель», закрепленного в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части зафиксированных в документах полномочий, сроках вступления в должность и выхода из нее и другие характерные признаки, позволяющие определить лицо в качестве такового[7].

1. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) / Российская газета, № 150 - 151, 08.07.2021.
2. О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) / Российская газета, № 2, 11.01.2022.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацкевича Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision300906.pdf.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) / Парламентская газета, № 5с, 04.03.2022.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) / Российская газета, № 146, 06.07.2021.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) / Парламентская газета, № 7с, 03.03.2021.
7. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 488 с.
8. Санташов А.Л., Попович М.М. Дифференциация ответственности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства предприятия / Российская юстиция. 2020. № 10. С. 10 – 12.
9. Ускова Т.В. Отдельные проблемы административной и дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 11. С. 37 – 41.
10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 г. по делу № 33-751/2013 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/110311548/.
11. Афанасьева Е.Г. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. 990 с.
12. Горбашев И.В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 15-19.
13. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 488 с.
14. Гутников О.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 48 - 60.
15. Михневич А.В., Оселедко А.Н. Понятие контролирующих должника лиц в процедуре банкротства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 10-2. С. 151 - 159.
16. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 304-АД17-10730 по делу N А45-546/2017 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=ARB&n=510168#xbKTP1TMxCEV2eFI4.
17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу № 302-ЭС14-1472, А33-1677/13 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=460174&date=28.03.2022#sgs9P1TQA8Fd5bzI.
18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 / [Электронный реурс] Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rf-ot-16122019-n-303-es19-15056-po-delu-n-a04-78862016/.
19. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 305-ЭС21-13497 по делу N А40-164707/2020 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=ARB&n=693042&dst=100043&field=134#8A5SP1TEd6AOrvRF1.
20. Орленко В. Привлечение руководителей и других контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства (последние законодательные изменения и особенности их применения) // Трудовое право. 2018. № 4. С. 5-24.
21. Официальный сайт «Арбитражная практика для юристов» / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.arbitr-praktika.ru/news/1975-opublikovana-statistika-po-subsidiarnoyotvetstvennosti-za-2018-god.
22. Петроль О. Выступление на заседании Банкротного клуба от 20 декабря 2019 г / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://bankruptcyclub.ru/2020/01/24/запись-заседания-банкротного-клуба-20-д/.
23. Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д. Ответственность руководителя корпорации при банкротстве на новом этапе регулирования: оценка эффективности реформ // Законодательство. 2018. № 10. С. 11-20.
24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15778/2020 по делу N А11-1721/2020 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=AVV&n=98609&dst=100065&field=134#48JRP1TOWVomIAko.
25. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N Ф02-7788/2017 по делу N А19-14478/2016 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=AVS&n=98404&dst=100029&field=134#mGaRP1ToXWzjqI9m.
26. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N Ф04-13824/2014 по делу N А70-4610/2014 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=AZS&n=123975#KYFWP1TyQOPleNf9.
27. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 N Ф07-4900/2015 по делу N А21-8715/2014 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=ASZ&n=171898#SgAUP1TWhGUmQtgA.
28. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 N Ф07-17080/2020 по делу N А44-3858/2020 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=LW0R7A&base=ASZ&n=241925&dst=100021&field=134#I1qRP1TWSMc2OAUS1.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286130/.
30. Санташов А.Л., Попович М.М. Дифференциация ответственности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства предприятия / Российская юстиция. 2020. № 10. С. 10 - 12.
31. Субсидиарная ответственность при банкротстве физ. лица / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://oplata-fssp.ru/pages/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve-fiz-lica.
32. Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
33. Ускова Т.В. Отдельные проблемы административной и дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 11. С. 37 - 41.
34. ФАС В СМИ: Операторы электронных площадок не смогут быть организаторами торгов в банкротстве - законопроект / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://fas.gov.ru/publications/19898.
35. Шиткина И.С. Ответственность контролирующих лиц при несостоятельности (банкротстве) должника // Хозяйство и право. 2017. № 8. С. 25-29.
36. Arregle Y.-L. Analyse resource bacedet identifidication des actifs strategiges// Rev.francaise de gestion. , 1996. №108. P.25-36.
37. Bebchuk L, The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims in Bankruptcy // The Yale Law Journal. 105. 1996.
38. Coral R. The New Bankruptcy Reorganization Law in France // American Bankruptcy Journal. №70. 1996.
39. Degoux C. Pourquois ies enterprises francaises s'interessent a la theori des ressourses?//Direction et gestion des enterprises. P., 1997. №166. P. 7-11; Hill Steve. Corporate Workouts Options Under UK Legislation // Bankruptcy in OECD and East Europe Countries. - Paris, 1993. 37.