Эссе Окончание преступления против собственности

Эффективное уголовно-правовое предупреждение любых видов преступлений невозможно без их правильной квалификации. Последняя, в свою очередь, предопределяется не только верным выбором статьи Особенной части УК РФ, но и точным установлением того, является ли преступление оконченным. Решение же вопросов, связанных с установлением момента окончания преступлений, в равной степени зависит и от совершенства уголовного закона, и от его правильного толкования. Между тем, законодатель далеко не всегда предлагает такие формулировки признаков составов преступлений против собственности, которые, во-первых, отражали бы социально обоснованную конструкцию этих составов, во-вторых, позволяли бы делать однозначные выводы о законодательной регламентации момента окончания данных преступлений. Неудивительно поэтому, что выяснение момента окончания преступлений против собственности вызывает серьезные трудности у практических работников. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда РФ дается официальное толкование момента окончания целого ряда таких преступлений (кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты, вымогательства, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), оно не может удовлетворить потребности практики, поскольку зачастую основано на оценочных понятиях и само нуждается в дополнительных пояснениях. В результате при применении уголовного закона одинаковые ситуации нередко оцениваются по-разному.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета» , N 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.09.2015)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).
4. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"© КонсультантПлюс, 1992-2015г
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 n 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
9. Обзор кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2012 г. // БВС РФ. Кассационное определение N 22-487 от 17 января 2013 г. Приморский краевой суд (Приморский край) // http://sudact.ru.)

Учебная литература

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 411, 417.
2. Дело по обвинению М., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ// Архив Ленинского районного суда. 2009. Уголовное дело № 1-346/2009.
3. Ермакова О.В. Момент окончания преступлений против собственности : закон, теория, практика : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Ермакова Ольга Владимировна; [Место защиты: Нац. исслед. Том. гос. ун-т].- Барнаул, 2011.- 224 с
4. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006. С.61.
5. Клепицкий И. "Вверенное имущество" в уголовном праве // Законность. 1995. N 12.
6. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 117-118.
7. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). М., 1985. С. 50.