Смертная казнь как высшая мера наказания

В последнее время ведется дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? В дискуссии принимают участие не только юристы, но и политики, философы, социологи, экономисты, писатели, простые граждане, представители различных конфессий и т.д.[1]

Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь.

Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания.

Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица.

Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым[2].

Особенно остро данный вопрос стоит в современной России. Растет уровень преступности, в том числе и тяжкой насильственной. Однако смертная казнь, сохраняя свои законодательные, уголовно-правовые позиции, тем не менее, не применяется.

Условия общественной жизни таковы, что нужно принять верное правовое решение. Уголовное правоприменение - не полигон для испытаний и экспериментов. Особенно когда это касается высшей ценности - человеческой жизни. Поэтому необходимо точно определить место и значение смертной казни в системе средств уголовно-правового воздействия на преступника и преступность. 

Важно и то, что лишение виновного жизни не просто вид уголовного наказания, но мера его. Указанный термин многозначен и служит, в том числе, для обозначения предела осуществления чего-либо. Предел уголовно-правового воздействия задает систему, своеобразную лестницу наказаний в целом. Он не произволен, а обусловлен сущностью наказания, проявляющейся в нем со всей своей наглядностью. [3]

Таким образом, значение исследований проблем смертной казни для науки уголовного права, правоприменительной практики трудно переоценить. Ввиду вышесказанного тему смертной казни на современном этапе следует считать актуальной.

Цель написания данной работы является обоснование значения и места смертной казни как высшей меры наказания в истории уголовных наказаний в истории развития нашей страны, разобраться в вопросе отмены или применения смертной казни.

Задачами, исходящими из поставленной цели, являются:

- изучение понятия, происхождения и признаков смертной казни;

- изучение истории развития смертной казни в России;

- анализ правовых документов регулирования смертной казни в РФ;

- анализ общественного мнения о смертной казни.

Предметом исследования можно считать анализ государственных решений, теоретических концепций и общественного мнения по вопросу применения смертной казни в России.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, обуславливающая закономерности, которые возникают в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения смертной казни как вида наказания.

Структура данной работы, обусловленная поставленными целями и задачами, представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением, списком использованной литературы.

1.Смертная казнь как высшая мера наказания

 1.1 Происхождение, понятие и признаки смертной казни

Происхождение смертной казни тесно связано с происхождением уголовного наказания: при своем возникновении не носит теоретического характера, однако, не есть искусственное создание ума, даже не включает в себя какого-либо презрения к осужденному; в существе своем оно объективно. Сама же понятие смертной казни при этом определяется в качестве наказания, «...состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление». [4]

Изначально уголовное наказание олицетворяли конкретно со смертной казнью. Ввиду этого возникновение наказания и возникновение смертной казни в качестве государственных институтов по сути своей является одним и тем же вопросом. Можно с уверенностью сказать, что для общегосударственной власти смертную казнь явилась готовым и вполне выработанным учреждения, в виде кровной мести. Возможно, именно исходя из данной позиции рассмотрение обычая кровной мести как истока смертной казни стало аксиомой, и вопрос в последующем переключился в плоскость доказывания повсеместной распространенности данного обычая в эпоху господства родовых отношений.

Длительное существование кровной мести, а также ее повсеместное распространение объяснялось необходимостью защищать свободу, жизнь и имущество. Другого способа защиты от преступных посягательств не существовало достаточно долго. При этом такого рода месть длительное время считалась гарантом выполнения высокого нравственного и религиозного долга, «забвение которого порождало изгнание из рода, и, наоборот, месть влекла за собой общий почет».

Изначально причинение смерти лицу, считавшемуся виновным в совершении преступления, находилось в полном ведении непосредственно потерпевшего, а кровная месть вполне обоснованно сегодня отождествляется со смертной казнью как видом уголовного наказания.

Правовая регламентация смертной казни в российском государстве, назначение которой становилось полной прерогативой власти, связывается с развитием всей правовой системы Древней Руси в целом. Так, в одном из начальных законодательных актов государства, Русской Правде, содержится первое упоминание об отмене кровной мести. «После смерти Ярослава съехались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их... и отменили мщение смертью за убийство, и установили выкуп».[5] С этого момента причинение смерти в рамках возмещения ущерба за совершенное преступление принимало все более «цивилизованный» вид, в дальнейшем приобретя статус смертной казни, как не только одного из самостоятельных, но и наиболее часто применяемых видов уголовного наказания. Более того, как показывает анализ литературы юридического и исторического характера, смертная казнь и наказание фактически обозначали одно и то же явление, длительное время оставаясь тождественными понятиями.

На сегодняшний день существует ряд признаков смертной казни.

Первым признаком смертной казни можно считать то, что сама по себе смертная казнь является наказанием. Сущность какого-либо наказания – кара, представляющая собой либо лишение или уменьшение прав, или интересов человека, либо введение особого порядка их осуществления, либо установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и которые не возлагаются на других граждан. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени, так как у осужденного на смертную казнь отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь». [6] Однако наказание, следуя простому здравому смыслу, должно быть направлено на дальнейшее исправление преступника. Но ввиду применения смертной казни как раз и исключается исправление преступника, лишая тем самым человека последнего шанса на исправление. В этом можно считать коренное отличие смертной казни от обычного наказания. Поэтому в случае применения смертной казни стоит, все же, говорить не о применении наказания, а именно о каре, лишающей человека жизни с точки зрения существующего права. В связи с вышесказанным можно различить два элемента кары в смертной казни:

- физический элемент в качестве лишения человека жизни путем насилия над ним;

- психический элемент в качестве лишения человека надежды, мрачное и безвыходное положение его судьбы, причем нравственную пытку нельзя сравнить с самим актом физического насилия, совершаемого ради лишения жизни.

Однако, государство должно исходить из объективных потребностей общества и искать равновесный подход к проблеме преступления и наказания, чтобы обеспечить безопасное проживание своих граждан, которые должны быть уверены, что их жизнь и достоинство будут защищены государством. Часто можно слышать мнение сторонников полной отмены смертной казни в РФ о праве на жизнь приговоренного к смерти преступника, забывая о таком же праве их жертвы.[7] Юридическая терминология данную особенность смертной казни трактует термином «высшая мера наказания», т. е. самая суровая.

Вторым отличительным признаком смертной казни является то, что смертная казнь, являясь мерой наказания, является принуждением и применяется вопреки желанию осужденного, осуществляясь только от имени государства.

Третий отличительный признак смертной казни – факт того, что она может быть применена только согласно приговору суда.

В качестве четвертого признака можно отметить то, что смертная казнь назначается исключительно за преступление, предусмотренное уголовным кодексом. Уголовный кодекс РФ приближен к истинному пониманию преступления, за которое может назначаться смертная казнь: умышленное убийство и преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Господство «государственной школы» в уголовном праве России приводило к тому, что смертная казнь выносилась прежде всего за государственные преступления, высшая мера наказания защищала только лишь государственные интересы, но не жизнь человека, тогда как объективным свойством высшей меры наказания, согласно ее происхождению, является защита жизни человека путем кары преступника за совершение убийства.

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

Учебники, монографии, брошюры

3. Арутюнов Л. С. Высшая мера наказания в РФ: современное состояние и перспективы развития. С., 2011, - 257 с.
4. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2012, - 96 с.
5. Бестужев-Лада И. В. и др. О смертной казни. М., 2011, - 560 с.
6. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Т., 2012, - 272 с.
7. Кистяковский А.Ф. Некоторые черты из истории смертной казни в России. - Киев, 2011. - 2 с.
8. Ковалевский М. Первобытное право. — М.; 2012. – 115 с.
9. Малиновский А. Кровавая месть и смертные казни. - Томск, 2014. – 51 с.
10. Малъко А.В. Политико-правовые проблемы смертной казни / Политология для юристов: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малъко. - М., 2011. – 730 c.
11. Принс А. Преступность и репрессия: уголовно-юридический очерк / А. Принс - М., 2012. – 303 с.
12. Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России (середина XV — середина XVII вв.) М., 2012. – 46 с.
13. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне. 2011. – 216 с.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. - Т. 2. - М., 2014
15. Чистяков О.И. Воспоминания Е.П. Оболенского / Мемуары декабристов. Северное общество. - М., 2011. – 203 с.
16. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. — М., 2014. – 43 с.
17. Хачатуров Р.Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси / Смертная казнь: за и против. / Р.Л. Хачатуров. - М., 2014. – 407 с.
18. Хачатуров Р.Л. Становление права: учеб.пособие / Р.Л. Хачатуров - Тбилиси, 2012. – 307 с.

Периодические издания

19. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. М., 2011, №3.
20. Карганова А. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. М., 2013, №11.
21. Михлин А. С. Понятие смертной казни // Государство и право. М., 2014, №10.
22. Филатов Г. Военные суды в цифрах / Каторга и ссылка. 2014. № 7

Электронные ресурсы

23. https://mvd.ru (дата обращения 28.10.2015)
24. http://consultant-moscow.ru (дата обращения 28.10.2015)