Введение
1 Общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем
1.1 Правовая природа материальной ответственности работника в трудовом праве и ее отличие от иных видов юридической ответственности
1.2 Понятие и условия материальной ответственности работника. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника
2 Виды материальной ответственности работника и порядок привлечения к ней
2.1 Ограниченная материальная ответственность работника
2.2 Полная материальная ответственность работника
2.3 Коллективная (бригадная) материальная ответственность работника
Заключение
Список использованных источников и литературы
Применительно к России, а также ко всем цивилизованным странам в целом, труд, как социальное явление, формирует и задает тон экономическим отношениям, между тем, без правового базиса и контроля труда посредством развитого законодательства его вклад в экономику был бы существенно меньше. Вследствие этого, трудовые отношения и трудовое право, институты, связанные с ними, отдельные вопросы регулирования трудового законодательства на сегодняшний день определяют актуальность и практическую значимость исследования каждого из обозначенных явлений по отдельности и вместе. Особое место в проблематике изучаемых явлений занимает материальная ответственность трудящегося.
По трудовому праву материальная ответственность сторон трудового договора – это один из способов защиты права собственности работодателя и работника. Материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности за трудовое правонарушение, основной целью которой является возмещение (компенсация) причиненного ущерба.
Современные рыночные отношения как одну из главных задач в хозяйственной деятельности организации выдвигают обеспечение сохранности ее имущества. Выполнение этой задачи во многом зависит от тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные и товарно-материальные ценности в организации, с которой состоят в трудовых отношениях.
Речь идет о материально ответственных лицах как особой категории работников. Материальная ответственность является одной из важнейших категорий взаимоотношений работодателя и работника, причем в Трудовом кодексе РФ закреплено понятие материальной ответственности и работодателя, и работника.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между сторонами трудового договора по поводу причинения работниками материального ущерба работодателю, а также условий и порядка его возмещения. Предмет исследования составляют действующие материальные нормы трудового права и практика их применения в соответствующей сфере общественных отношений.
Целью исследования выступает изучение трудового законодательства, положений существующих в доктрине трудового права, связанным с материальной ответственностью работника, с целью определения их смысла и правового содержания.
Цель исследования обуславливает постановку следующих исследовательских задач:
1. Определить правовую природу материальной ответственности работника в трудовом праве и ее отличие от иных видов юридической ответственности;
2. Рассмотреть понятие, виды и условия материальной ответственности работника, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника;
3. Выявить развитие законодательства о материальной ответственности в России;
4. Изучить ограниченную материальную ответственность работника;
5. Проанализировать полную материальную ответственность работника;
6. Рассмотреть коллективную (бригадную) материальную ответственность работника.
Теоретическую базу исследования составили научная и учебная литература ученых, изучавших вопросы материальной ответственности в трудовом праве, в числе которых могут быть названы А. М. Лушников, М. В. Лушникова, М. Х. Фарукшин, И. С. Самощенко, П. Р. Стависский, Л. А. СыроватскаяВ. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева, О. В. Мацкевич и др.
Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию РФ и Трудовой кодекс Российской Федерации.
Методологической основой исследования являются общенаучные (логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и некоторые частнонаучные методы познания (сравнительного и системного анализа, формально-логический).
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1 Общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем
1.1 Правовая природа материальной ответственности работника в трудовом праве и ее отличие от иных видов юридической ответственности
Исследование и анализ правовой природы различных видов юридической ответственности, а также их классификация традиционно является предметом дискуссий, как ученых-исследователей общей теории права, так и представителей отраслевых наук.
Материальная ответственность работника в трудовом праве, не став исключением, также привлекает внимание многих исследователей, анализ научных трудов которых позволяет в общем виде определить материальную ответственность работника как его обязанность претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными актами[1].
При этом содержание неблагоприятных последствий составляет установленная ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации[2] обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Кроме того, имеют место разногласия по поводу того, может ли материальная ответственность быть признана самостоятельной в ряду традиционных видов юридической ответственности.
Например, существует точка зрения, в соответствии с которой целесообразно выделение только двух основных видов юридической ответственности: имущественной (правовосстановительной) и штрафной (карательной)[3].
Материальная же ответственность обнаруживается в результате внутренней классификации в рамках имущественной, наряду с гражданскоправовой ответственностью.
Отнесение материальной ответственности именно к правовосстановительной представляется верным, поскольку ее характеризует добровольность исполнения ответственности правонарушителем и невмешательство в данный процесс государства вплоть до возникновения разногласий между сторонами[4]. Данный признак применительно к рассматриваемому типу юридической ответственности закреплен в норме части 4 статьи 248 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. При отсутствии добровольного согласия возместить причиненный ущерб, взыскание производится по распоряжению работодателя или решению суда, в зависимости от размера причиненного работником вреда (ч. 1,2 ст. 248 ТК РФ)[5]. Еще одним аргументом в пользу принадлежности материальной ответственности к правовосстановительной является то, что в отличие от штрафной, привлечение к ответственности является правом управомоченного субъекта, а не его обязанностью, поскольку статья 240 ТК РФ позволяет работодателю с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Иные авторы, руководствуясь отраслевым критерием в качестве классификационного, различают уголовную, административную, гражданскоправовую, трудовую и другие виды ответственности[6]. В советское время, аналогичным образом, ученые-специалисты в области теории юридической ответственности М. Х. Фарукшин и И. С. Самощенко, полагали, что и дисциплинарная, и материальная, в трудовом праве являются единой ответственностью работника за нарушение трудовой дисциплины, с той разницей, что во втором случае, имеет место дисциплинарный проступок, специфическим последствием которого в отличие от других дисциплинарных проступков является материальный ущерб.
Поэтому условно оба эти вида следует именовать дисциплинарно-материальной ответственностью[7]. Такая классификация приводит к смешению дисциплинарной и материальной ответственности в трудовом праве, что, несмотря на общую отраслевую принадлежность и наличие сходных элементов (в частности, применительно к субъектному составу), представляется не отвечающим необходимости понимания сущности и содержания самостоятельных видов юридической ответственности[8].