Введение
Глава 1. Общая характеристика и правовой статус присяжных заседателей, гарантии их независимости
1.1 Присяжные заседатели и предъявляемые к ним требования
1.2 Статус и ответственность присяжных заседателей
1.3 Порядок отбора присяжных заседателей
1.4 Отстранение и отказ присяжных заседателей от исполнения долга
Глава 2. Процессуальный статус и проблемы арбитражных заседателей по российскому законодательству
2.1 Процессуальный статус арбитражных заседателей
2.2 Проблемы реализации института арбитражных заседателей в России и пути их решения
Заключение
Список использованных источников
Судебная реформа в наши дни продолжает череду изменений судоустройства и судопроизводства, заложенную предками еще в древности, и несет в себе импульс изменений судебной системы, заданный при Александре II, ряд институтов которой развивался в советском государстве и праве. На это обращает внимание профессор В.М. Лебедев, подчеркивающий роль возглавляемого им Верховного Суда Российской Федерации в демократизации судебной власти. Между тем её источником является российский народ, осуществляющий судебную власть непосредственно, а так же через органы государственной власти – суды.
Непосредственность участия граждан в осуществлении правосудия обеспечивается демократическими институтами: заседателями. В отечественной истории существовало три категории заседателей: присяжные, народные и арбитражные.
В современной России народных заседателей уже нет, так как Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» окончательно утратил силу 1 января 2004 года, просуществовав три года. Однако присяжные и арбитражные заседатели сохранились, их статус устанавливается целой системой правовых норм.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при определении правового статуса и гарантий независимости присяжных и арбитражных заседателей.
Предмет исследования – это нормы отечественного законодательства, обусловливающие правовой статус и гарантии независимости присяжных и арбитражных заседателей.
Цель исследования состоит в комплексном анализе норм отечественного права, регулирующих правовой статус и гарантии независимости присяжных и арбитражных заседателей.
Сформулированная цель способствовала постановке следующих задач:
( установить общую характеристику и правовой статус присяжных заседателей, гарантии их независимости;
( исследовать процессуальный статус и проблемы арбитражных заседателей по российскому законодательству.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания – метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные методы, как анализ, описание, индукция, дедукция. Наряду с общенаучными методами были также использованы специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический метод.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Общая характеристика правового статуса присяжных заседателей, гарантии их независимости
1.1 Присяжные заседатели и предъявляемые к ним требования
Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ[1] под присяжным заседателем понимается лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Согласно ст. 339 УПК РФ к компетенции присяжных заседателей относится разрешение вопросов о фактической стороне деяния, вмененного подсудимому (место, время, характер и способ действий, наступившие последствия, лицо, совершившее деяние, мотивы и цели его действий, умысел на совершение деяния или неосторожность и др.). В связи с этим присяжных заседателей часто называют «судьями факта». При этом главный вопрос, на который присяжные должны дать ответ в совещательной комнате, это вопрос о виновности лица, находящегося на скамье подсудимых. В связи с этим можно дать и более развернутое определение: под присяжным заседателем понимается лицо, отвечающее требованиям, установленным Законом о присяжных заседателях, привлекаемое к производству по уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного разбирательства с целью разрешения вопросов о виновности или невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, установлены в ст. ст. 2, 3 и 7 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – Закона о присяжных заседателях[2].
К таким требованиям, в частности, относятся следующие:
наличие гражданства России;
возраст от 25 до 64 лет включительно;
наличие полной дееспособности;
отсутствие судимости (присяжными заседателями могут быть лица, судимость которых погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 УК РФ).
Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в совершении преступления по уголовным делам (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
не владеющие русским языком либо языком республики, входящей в состав РФ, на котором ведется производство по данному уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (например, инвалидность по слуху, по зрению и т.д.) (п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
исполняющие профессиональную деятельность в момент рассмотрения уголовного дела, которая препятствует участию в качестве присяжных заседателей (перечень профессий установлен п. п. «г», «д», «е», «е.1», «ж» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, к данным профессиям относятся следующие:
военнослужащий, судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, нотариус, должностное лицо органов принудительного исполнения РФ, частный детектив, священнослужитель, сотрудники органов внутренних дел, федеральной таможенной службы, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, занимающие государственные или выборные должности в органах местного самоуправления);
уволенные с военной службы по контракту из органов Федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, органов внешней разведки, органов внутренних дел, федеральной таможенной службы органов и учреждений уголовно-исполнительной системы либо увольнение с должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, из органов принудительного исполнения РФ, частного детектива, если с момента прекращения своих профессиональных обязанностей прошло менее 5 лет (п. п. «д.1», «е», «е.2» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях).
Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверяться судом и сторонами.
Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей следует помнить, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (далее – Постановление Пленума № 23)).
Перечень таких случаев носит открытый характер, законом не определен и отнесен на усмотрение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело.
Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели следующей информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:
кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он или его близкие родственники были потерпевшими по другому уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 № 44-О12-97сп);
кандидат в присяжные заседатели скрыл, что близкие родственники работают в правоохранительных или судебных органах (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 92-АПУ15-6СП);
кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он (его близкие родственники) имеет погашенную судимость либо он (его близкие родственники) привлекались к уголовной ответственности (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. № 19-О11-45СП);
