ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЙ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТА
1.1 Формирование и развитие понятий «присвоение» и «растрата»
1.2 Способы совершения хищений, совершенные путём присвоения и растраты
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ПУТЁМ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ
2.1 Первоначальный этап расследования присвоения или растраты
2.2 Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании хищений, совершаемых путём присвоения или растраты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Хищение сегодня является одним из самых распространенных правонарушений, борьба с которым, в том числе и уголовно-правовыми мерами и средствами является первостепенной задачей нашего государства. Преступность представляет собой объективно существующее, негативное социальное явление, масштабы которого влияют на развитие страны, на социальную стабильность, на уровень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина.
Высокий уровень преступности в РФ негативно отражается на многих сторонах общественной, политической, экономической жизни и достиг пределов, при котором национальная безопасность находится под угрозой.
Собственность им отношения собственности, которые являются объектом посягательств хищения, составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее – важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации , в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако, актуальность темы исследования не ограничивается значимостью собственности как объекта посягательства. В законодательстве РФ преступные посягательства на собственность, определяемые родовым понятием хищение, представлены рядом составов, таких как разбой, мошенничество и другими. При совершении данных деяний страдают и другие объекты уголовно-правовой охраны, такие как здоровье человека, жизнь.
Актуальность исследования. В последнее время охрана собственности приобретает особую значимость. Государством гарантируется своему населению защита его прав и свобод, устанавливая, что никого нельзя произвольно лишать его имущества, кроме тех ситуаций, когда такие действия дозволены законом. Задача надежного обеспечения защиты права собственности, поставленная Конституцией Российской Федерации, в настоящее время является общенациональным приоритетом. Правовая статистика показывает, что в Российской Федерации преступления про тив со бственности со ставляют бол ее по ловины от об щего количества все х за регистрированных пре ступлений. При это м бол ьшую час ть пре ступлений про тив со бственности со ставляют хищ ения. Хищения – групп а на иболее серьезных по сягательств на госуд арственные и час тные инт ересы.
Цель ис следования – рас смотреть по нятие, при знаки, форм ы и вид ы хищ ения.
Исходя из по ставленной цели, мож но сформулировать след ующие за дачи ис следования:
рассмотреть форм ирование и раз витие по нятий «присвоение» и «растрата»;
выявить способ ы со вершения хищ ений , со вершенные путём при своения и рас траты;
раскрыть пер воначальный этап рас следования при своения или рас траты;
выделить особ енности про изводства от дельных след ственных де йствий при рас следовании хищ ений, со вершаемых путём при своения или рас траты.
Объект ис следования – уголовно-правовые от ношения, во зникающие в ре зультате со вершения хищ ений.
Предмет ис следования – норм ы уголовно-правового за конодательства, пре дусматривающие от ветственность за хищ ения.
Методологической осн овой ис следования явились на учные труд ы вид ных рос сийских учен ых в об ласти уголовного прав а и об щей теории прав а так их как[4]: А.А. Ассевой, О.В. Белокурова, А.В. Бриллиантова, Л.В. Ведерниковой, М.П. Журавлева, Е.М., О.С. Демко, А.Н. Зевайкиной, Е.В. Кузововой, А.В. Кузнецова, В.М. Лебедева, А.В. Наумова, С.В. Петракова, В.В. Сверчкова, П.С. Яни и др[5].
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЙ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТА
1.1 Формирование и раз витие по нятий «присвоение» и «растрата»
Присвоение вверенного им ущества ста ло сам остоятельным пре ступлением (наряду с кражей, мошенничеством, грабежом, раз боем, т.е. все ми друг ими форм ами хищ ения) не сразу. Законодатели раз личных стра н или во все от казывались вид еть в не м пре ступление, или при равнивали его к друг им одно родным по сягательствам, в час тности, к по хищениям (краже и мошенничеству). Так, римское прав о считало при своение (furtum) и от носило к не му лишь на рушения особ ого какого-либо до верия, вы текающего из до говоров от дачи на со хранение (depositum), по лномочия (mandatum), товар ищества (societas) и опеки (tutela).
Французское прав о до лго не при знавало при своение пре ступлением и тол ько в 1791 г. об ъявило его уголовно-наказуемым де янием, огр аничив от ветственность слу чаями при своения им ущества, вверенного на со хранение. Code penal рас пространил об ъем это го пре ступления и на при своение вещ ей, вверенных кому-либо для из вестного во змездного употребления или на значения. Наконец, Закон от 28 апреля 1832 г. об ъявил пре ступным при своение вещ ей, врученных в ссуду, на по ручение и для какой-нибудь раб оты. Весьма инт ересным является ре шение во проса об от ветственности за рас сматриваемое де яние в английском прав е. Это при своение до лго не вы деляли из кражи, в связи с чем во зникали про блемы при квал ификации пре ступлений. Для ре шения этих за труднений бы ли из даны казуистические ста тьи о том, что:
- об ращение в сво ю по льзу слу гами ящиков, драгоценностей, де нег, вещ ей и рухляди, от данных им на со хранение господами, есть felony;
- при своение слу гою вещ ей, по лученных им от им ени сво его господина, со ставляет кражу;
- об ращение в сво ю по льзу банк иром, купцом, маклером, атторнеем или иным агент ом де нег или кред итива, или де нег, врученных по кред итиву, дан ных ему для какой-либо определен ной цели, влечет за со бой от ветственность за кражу;
- об ращение в сво ю по льзу вещ ей, взятых на со хранение, хот я и без взлома хранилища, в кот ором со держалась по клажа, считается со вершением кражи.
Таким об разом, при своение в английском прав е от ождествлялось с кражей [6]. Раньше все х при своение вы делилось, как особ ое пре ступление, в не мецком прав е. Уже Каролина пре дусматривала за при своение от данного в «верные руки» им ущества на казание на равне с кражей, но не от ождествляла его с по следней. Общее прав о за тем со всем от делило при своение от кражи, и все германские уложения рас сматривали его как особ ое, сам остоятельное пре ступление про тив со бственности. Русское за конодательство не пре дусматривало от ветственности за зло употребление с корыстной целью до верием, оказанным вин овному. Даже при своение (утайка) по клажи, от данной вин овному в за пертом хранилище, при своение раб очими материала, от данного им для вы полнения раб от, а так же при своение за клада влекли по Соборному уложению 1649 г. лишь граждан ско-правовые по следствия и на зывались «гражданскою не правдою» [7].
В во инских артикулах Петра I (1716 г.) упоминаются про стое при своение (утайка), от ождествляемое с во ровством, и при своение казенного им ущества по средством за писывания на при ход менее де йствительно по лученного. За по следний его вид пре дусматривалась смертная казнь. Но об щего по нятия при своения как сам остоятельного пре ступления не бы ло. Только по зднее прак тика Сената на чинает при знавать при своение от дельным по сягательством на со бственность.
Свод за конов 1832 и 1842 гг. по лностью за имствовал по ложения во инских артикулов о дан ном де янии, от неся его к во ровству-краже. Оно охватывало лишь хищ ение по клажи (ст.704 в ре д. 1832 г. и п.1 ст.819 в ре д. 1842 г.). Составители уложения 1845 г. не тол ько от делили при своение от кражи, но и рас ширили его со держание. Хищение пре дметов, вверенных для какого-либо употребления, при знавалось пре ступлением. Уложение 1857 г. текст уально во спроизвело это по ложение. Устав же о на казаниях раз личал при своение и рас трату чужого движимого им ущества, вверенного вин овному не тол ько для со хранения, как по Своду за конов, но и для пер евозки, пер еноски или определен ного употребления (ст.177).
Итак, впервые в русском уголовном прав е при своение (утайка) как пре ступление упоминается в во инских артикулах, где оно от ождествляется с кражей. Это по ложение пер еходит в Свод за конов. И тол ько Уложение 1845 г. и Устав о на казаниях от деляют при своение от кражи и рас ширяют об ъем по нятия при своения, включив в пре дмет по сягательства все вещ и, вверенные для со хранения, употребления, пер евозки и пер еноски [8]. месте с при своением по хищение им ущества об разовывало групп у так на зываемых корыстных по сягательств про тив движимости, и от личались они друг от друг а тем , что при присвоении «виновный на за конных осн ованиях вла деет им уществом и лишь про тивозаконно об ращает его в сво ю со бственность».
Различие между при своением и хищ ением по стоянно по дчеркивалось в теории уголовного прав а. «Не могут бы ть от носимы к по хищениям так ие де йствия, кот орыми хот я и про изводятся из менения в им ущественной сфер е по терпевшего, но без из менения факт ического вла дения им уществом (присвоение...)». Вверенное им ущество могло при надлежать час тному лиц у, казне, церкви и т.п.
С об ъективной сто роны хищ ение определялось как за хват (завладение) чужого им ущества раз ными способ ами (кража, грабеж, раз бой, мошенничество) с целью при своения и (или) об ращения его в сво ю со бственность. В связи с этим по хищение при знавалось оконченным «с момента пер ехода им ущества из вла дения по терпевшего во вла дение вин овного; тол ько с пре кращением вла дения на одно й сто роне и установлен ием его на друг ой мож но сказать, что им ущество по хищено, до это го же момента хищ ническая де ятельность еще не за кончена». Такой по дход к определен ию момента окончания хищ ения в целом со ответствует существ ующим взглядам на дан ный во прос в со временной теории уголовного прав а и след ственно-судебной прак тике.
