Теоретическое исследование проблемы психосоматических кожных расстройств в глубинных подходах

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ КОЖНЫХ РАССТРОЙСТВ В ГЛУБИННЫХ ПОДХОДАХ

1.1. История представлений о психосоматических расстройствах

Психосоматика как специфическая область знаний на современном этапе ее развития исследует социально-культурные, психологические, медицинские, экономические и экологические факторы возникновения соматических дефектов. Изучение телесности человека является социально-психологическим, а не только биологическим феноменом. Это, во многом, предопределено тем, что целостность человеческого существования – это понятие гораздо более сложное, чем понятие «психосоматическое единство» двух аспектов человеческого существования – психологического и телесного. Нередко при этом игнорируются социальные и культурные факторы, которые играют не меньшую роль в жизни человека.

Ряд теоретических исследований по изучению психосоматики указывает на то, что первоочередными факторами развития заболеваний являются эмоциональные и личностные триггеры. При таких условиях последующее развитие психосоматики как научного направления в рамках психологического знания задействует дальнейшие основательные исследования телесности здоровой личности.

Проблема психосоматических расстройств остается одной из наиболее сложных и актуальных задач современной психологии, в частности аналитической психологии и психологии телесности. Несомненное участие психологических механизмов в патогенезе и нарушениях здоровья личности указывает на существование психосоматических функциональных расстройств. Вследствие противоречивых сведений о причинах и механизмах развития психосоматических функциональных заболеваний до настоящего времени отсутствуют стандартные процедуры проведения диагностических и терапевтических мероприятий таким больным, что, в свою очередь, вызывает негативную социально-психологическую адаптацию личности, а, следовательно, и качество ее жизнедеятельности в целом. Анализ теоретической базы исследования дает возможность говорить о том, что проблема психосоматических расстройств остается одной из наиболее сложных и актуальных задач современной психологии. Именно поэтому необходимо обратиться к базовым понятиям рассматриваемого вопроса.

Термин «психосоматика» имеет давнюю этимологию и предполагает наличие определенных соотношений между психическими и соматическими расстройствами. Этот термин появился в литературе в 1818 г., однако понятие «психосоматическое заболевание» с его целенаправленное употребление укоренилось в начале 20 в.

Рисунок 1 – Неблагоприятные психические факторы, вызывающие психосоматические расстройства

В исследованиях зарубежных ученых прослеживается идея о трансформации понятия «психосоматика» в понятие «психонейроиммунология», поскольку последнее в большей мере отражает взаимосвязь психики с телом посредством механизмов нейроиммунной регуляции.

В патогенезе многих заболеваний центральными являются неблагоприятные психические воздействия. Д. Н. Исаев обосновывает, что патогенез психосоматических расстройств насчитывает следующие факторы [3], представленные на рис. 1.

Человек погружается в психосоматическую патологию постепенно. До проявления болезни и обращения к врачу проходит длительное время, что, в свою очередь, приводит к тому, что накапливаются изменения, снижается сопротивляемость организма и т.п. А. Б. Смулевич выделяет четыре типа психосоматических дефектов, которые формируя многоуровневую структуру психосоматических симптомокомплексов у взрослых:

соматизированные психические реакции «соматоморфные реакции», которые образуются без соматической патологии, но реализуют симптомы и заболевания конституционного и невротического характера (невропатологии, неврозы различной этиологии);

психогенные реакции (нозогении), которые формируются во взаимосвязи с соматическими заболеваниями, являются психотравмирующими и, в свою очередь, относятся к подгруппе реактивных состояний;

симптомы и реакции симптоматической лабильности (психогенно вызванные), которые взаимосвязаны с констелляцией социально-ситуационных факторов и манифестацией или экзоцербацией проявления психосоматических заболеваний в узком и традиционном понимании;

действия экзогенного вида (соматогении), которые манифестируются через активность соматического дефекта, задействуется на патогенетической основе и относится к психосоматическим психозов [6].

Итак, основными составляющими клинической психосоматической модели являются измененные аномальные свойства (расстройство личности и телесная конституция как соматический субстрат), а также психические и соматические заболевания, которые выступают как независимые переменные.

При изучении понятия «психосоматика» сформировались три базовых подхода концептуализации патологических состояний с наличием соматизированных симптомов: учение об истерии, ипохондрии и меланхолии. Именно наличию в их клинической картине соматизированных симптомов способствовало то, что содержание этих клинических понятий неоднократно видоизменялось, патологические состояния объединялись, растворяясь друг в друге, или наоборот [7].

При таких условиях обосновываются учения о синестезии, или общей чувствительности и ее расстройствах – синестопатии, являющейся базовым элементом теории ипохондрии. Выделяются две ее формы:

сенсоипохондрия – с преобладанием расстройств ценестезии;

идиоипохондрия – с навязчивыми и сверхценными ипохондрическими образованиями и вторичным нарушением ценестезии, определяющим клинику.

При этом уже с начала нозологического периода ипохондрия утрачивает статус отдельной болезни и большинством исследователей рассматривается как синдромальная или метасиндромальная, которая может наблюдаться при депрессии, тревоге, шизофрении и иных расстройствах.

Представленная парадигма ипохондрии не претерпела существенных изменений до настоящего времени. При этом исследуются проблемы ограничения клинического понятия «сенестопатии» как соматоморфных нарушений шизофренического генеза, тогда как аналогичные состояния в рамках пограничных нарушений и расстройств аффективного спектра стали означать «патологические телесные сенсации».

По мнению А. Ю. Березанцева, существует несколько основных направлений формирования соматизированных симптомов, как показано на рис. 2.  При этом, по мнению исследователя, указанные механизмы крайне подвижны и могут сочетаться или последовательно соединяться, формируя тем самым сложную картину соматизированных психопатологических нарушений [10; 14].

Рисунок 2 – Основные направления формирования соматизированных симптомов

1. Александер Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и практическое применение / пер. с нем. – М., 2002. – 352 с.
2. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа. – М., 1995.
3. Александровский Ю. А. Психические расстройства в общемедицинской практике и их лечение. – М.:  ГЕОТАРМЕД, 2004. – 240 с.
4. Александровский Ю. А. Посттравматическое стрессовое расстройство и общие вопросы развития психогенных заболеваний // Российский психиатрический журнал.  – 2005.  – №1. – С. 4-12.
5. Белопольская Н. Л. Задачи патопсихологии и понятие психической нормы (вводная статья). Патопсихология: хрестоматия: учебное пособие. 2-е изд. – М.: Когито-Центр, 2000. – С. 8–16.
6. Кулаков С. А. Основы психосоматики. – СПб.: Речь, 2003. – 288 с.
7. Лебедева В. Ф., Семке В. Я., Якутенок Л. П. Психические расстройства при соматических заболеваниях. – Томск: Изд-во «Иван Федоров», 2010. – 326 с.
8. Психосоматика. Телесность и культура / под ред. В. В. Николаевой. – Академический проект, 2009. – 311 с.
9. Смулевич А. Б., Львов А. Н., Иванов О. Л. Патоанатомия: психопатология аутоагрессии в дерматологической практике. – М., 2009. – 160 с.
10. Старшенбаум Г. В. Психосоматика и психотерапия. Исцеление души и тела. – М.: Феникс, 2014. – 350 с.
11. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. – 288 с.
12. Carver C., Harris S. How important is the perception of personal control? Personality and Social Psychology Bulletin. – 2000. – Vol. 26. – № 2. – P. 139–150.
13. Hellhammer D. Psychoendocrinology: brain, hormones and behavior. Perspectives and Promises of Clinical Psychology. – New York & London, 1992. – P. 61–66.
14. Jackson K. M., Aiken L. S. A Psychosocial model of sun protection and sunbathing in young women: the impact of health beliefs, attitudes, norms, and selfefficacy for sun protection. Health Psychology. – 2000. – Vol. 19. – № 5. – P. 458–468.
15. Katz R. C., Meyers K., Walls J. Cancer awareness and self-examination practices in young men and women. Journal of Behavioral Medicine. – 1995. – Vol. 18. – № 4. – P. 377–384.
16. Nemeroff R., Midlarsky E. Gender and racial correlates of personal control among emotionally disturbed older adults. Journal of Aging and Human Development. – 2000. – Vol. 50. – № 1. – P. 1–15.
17. Sanders D. Counselling for Psychosomatic Problems. – London ; Thousand Oaks ; New Delhi, 1996. – 160 p.
18. Sampson E. E. Establishing Embodiment in Psychology. The Body and Psychology / ed. Stam H. Cambridge. – 1998. – Р. 30–52.
19. Schwarzer R., Renner B. Social-cognitive predictors of health behavior: action self-efficacy and coping self-efficacy. Health Psychology. – 2000. – Vol. 19. – № 5. – P. 479–486.
20. Turner B. S. The Body and Society: Explorations in Social Theory. – London ; Thousand Oaks ; New Delhi, 2008. – 296 р.