Введение
Глава 1. Общая характеристика банкротства юридического лица
1.2 Критерии и признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица
Глава 2. Правовая характеристика процедур банкротства, направленных на реабилитацию должника
2.1 Общая характеристика реабилитационных процедур
2.2 Проблемы применения отдельных реабилитационных процедур в деле о банкротстве корпорации (анализ судебной практики)
Глава 3. Правовая характеристика процедур банкротства, направленных на ликвидацию должника
2.1 Общая характеристика ликвидационных процедур
2.2 Проблемы применения ликвидационных процедур в деле о банкротстве корпорации (анализ судебной практики)
Библиографический список
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) в российском праве является одним из важнейших механизмов защиты прав кредиторов несостоятельного должника, а также обеспечения баланса между правами кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, возникших в результате действий должника, и правами несостоятельного должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В условиях сопряженного с риском характера предпринимательской деятельности корпораций, возникновение финансовых сложностей само по себе не всегда означает, что должник имеет признаки несостоятельности как в экономическом, так и в юридическом смысле. Неопределенность судебной практики и доктринальной позиции относительно определения конкретных признаков «объективного» банкротства еще более усложняет путь корпорации, неспособной расплатиться со своими кредиторами, к внесудебному восстановлению своей платежеспособности, в том числе, вследствие частого использования кредиторами механизма возбуждения дела о банкротстве в качестве «исключительного» способа взыскания задолженности.
Права кредиторов несостоятельного должника на удовлетворение их требований в деле о банкротстве в том числе обеспечиваются при помощи механизма введения арбитражным судом установленных Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1] (далее – Закон о банкротстве) процедур, применяемых к должнику-банкроту, а именно: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения. Исходя из этого, особую значимость приобретает проблема изучения и создания таких правовых способов и возможностей помощи должнику в рамках вышеуказанных процедур, когда каждая из них бы приводила к реализации целей и задач, установленных в рамках конкретной процедуры, будь то ликвидация или реабилитация корпорации.
Безусловно, на данном этапе развития российского банкротного права, институт банкротства является в большей степени способом прекратить деятельность юридического лица с полной реализацией его имущества и соразмерного погашения требований, предъявленных к должнику, при помощи денежных средств, полученных от такой реализации. При этом, необходимо отметить, что реабилитационные процедуры в деле о банкротстве корпорации применяются крайне редко.
Анализ Сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за первое полугодие 2019 года показал, что процедура наблюдения в компаниях, как показывает статистика, примерно в 80% случаев оканчивается признанием должника банкротом. Всего в 1% случаев суд вводит внешнее управление, а финансовое оздоровление после наблюдения и вовсе было выбрано только шесть раз. Финансовое оздоровление чаще всего заканчивается именно банкротством должника и началом конкурсного производства, равно как и внешнее управление.
Вышеуказанная статистика отражает несовершенства применяемых в деле о банкротстве корпорации процедур, демонстрирует их ликвидационный уклон, при практическом отсутствии возможности несостоятельного лица восстановить свою платежеспособность путем применения процедур в деле о банкротстве.
Степень научной разработанности. Безусловно, как и институт несостоятельности, так вопросы применения реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о несостоятельности, ранее уже подвергалось доктринальному исследованию. Ранее подробный доктринальный анализ и теоретико-правовая характеристика вышеуказанного института была дана в трудах следующих ученых: И.В. Ершовой[2], С.А. Карелиной[3], В.Ф. Попондопуло[4], И.С. Шиткиной[5], Е.С. Юловой[6], вопросы применимости и эффективности каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, также изучали И.М. Денека[7], В.В. Королев, А.Ю. Чупрова[8] А.В. Егоров, В.Н. Ткачев[9], Т.П. Шишмарева[10], Р.М. Янковский[11] и Мифтахутдинов Р.Т.[12]
Большая часть вышеуказанных исследователей отмечают необходимость реформирования российского законодательства о банкротстве в части реабилитационных и ликвидационных процедур, отмечают необходимость повышения доступности таких процедур для должников, в том числе использования института несостоятельности корпорациями как инструмента восстановления платежеспособности по своей воле, а не только принудительной ликвидации по воле кредиторов.
Несмотря на то, что тема применения банкротных процедур к корпорациям является в достаточной степени изученной, практика применения таких процедур, а также статистика их применения свидетельствуют об актуальности проведения дополнительного исследования.
Целью исследования является глубокое изучение и анализ института несостоятельности в части оснований и особенностей применения реабилитационных и ликвидационных процедур в деле о банкротстве корпораций.
Согласно цели исследования автором поставлены следующие задачи:
- Исследовать понятия и признаки несостоятельности, основания и особенности применения процедур в деле о банкротстве корпорации;
- Изучить виды реабилитационных процедур в деле о банкротстве, выявить их отличительные особенности, а также исследовать перспективы применения мирового соглашения в деле о банкротстве как реабилитационной процедуры;
- Проанализировать особенности ликвидационной процедуры в деле о банкротстве корпорации;
- Рассмотреть теоретические и практические проблемы применения реабилитационных и ликвидационной процедур в деле о банкротстве корпорации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие признания юридического лица несостоятельным (банкротом).
Предметом исследования выступает правовое регулирование несостоятельности корпорации, а также процедуры, применяемые вследствие такой несостоятельности в рамках дела о банкротстве.
Для достижения поставленных автором целей и задач использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, аналогия, сравнение, системный метод, классификация) и частно-научные методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражаются в проведенном анализе правового режима несостоятельности корпорации с учетом доктринальнальных исследований и судебной практики, формулировании выводов на основании такого анализа, а также выявлении особенностей применения каждой из процедур в деле о банкротстве корпорации. Указанные выводы могут являться основанием для дальнейшего совершенствования процедур, применяемых к несостоятельному должнику, а также повышения эффективности такого применения с учетом соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», иные федеральные законы и законы, подзаконные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы практики арбитражных судов, Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.
Структура исследования обусловлена предметом и объектом исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список.
Апробация результатов исследования. Часть вопросов относительно темы исследования были представлены в опубликованной автором статье: Бердинская Ю.А. Обеспечение прав кредиторов должника путем применения института несостоятельности (банкротства) // Научные горизонты. 2020 №5 (33). С. 34-39.
Глава 1. Общая характеристика банкротства юридического лица
1.1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридических лиц
В процессе развития хозяйственной деятельности любой корпорации может наступить критический момент, будь то последствия финансового кризиса или действия контролирующего корпорацию лица, которые привели к возникновению признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. В таком случае, кредиторы неспособного исполнить свои обязательства должника могут принять решение о применении к нему института несостоятельности путем подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Возможность признания юридического лица банкротом по решению суда урегулирована положениями Гражданского кодекса РФ[14], в то время как само понятие несостоятельности (банкротства) устанавливается в п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, а именно: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».[15]
При этом, несмотря на то, что Закон о банкротстве по сути ставит термины «несостоятельность» и «банкротство» в один ряд, отождествляя их, если обратиться к доктринальному определению этих терминов, то представляется возможным изучить их сущность более глубоко.
Некоторые ученые согласны с позицией законодателя и признают понятия «несостоятельность» и «банкротство» равнозначными и друг друга дополняющими, и указывают на отсутствие практического смысла в разграничении этих понятий. Кроме того, в банкротном праве стран англосаксонской правовой семьи также отсутствует дифференциация указанных понятий, они являются синонимами.
Другой подход к соотношению понятий несостоятельности и банкротства выражается в убежденности ученых относительно необходимости разделять эти понятия, но критерии такой дифференциации все-таки отличаются.
Некоторые из них полагают, что несостоятельность – это институт, присущий гражданскому праву, в то время как банкротство – термин уголовного права, отражающий не столько невозможность должника погасить свои обязательства в полном объеме, а уголовно наказуемое деяние, нарушающее права кредиторов в контексте невозможности расплатиться по своим долгам. Г.Ф. Шершеневич описывает соотношение вышеуказанных терминов следующим образом: «банкротство является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением»[16] (при этом, необходимо отметить, что в современном уголовном праве есть такой состав, как преднамеренное и фиктивное банкротство).
М.И. Кулагин по этому поводу писал: «Институт несостоятельности нередко в экономической и юридической литературе смешивают с банкротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права»[17]. По словам В.Ф. Попондопуло, «банкротство рассматривается как частный, наиболее серьезный случай несостоятельности, когда несостоятельный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам». Е.А. Васильев, также поддерживая данную точку зрения, отмечает, что «термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства». Такое положение, по сути, является общемировой тенденцией. Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом[18].
Г.Ф. Шершеневич также определяет суть несостоятельности, как особый режим имущества должника, установленный судом, при наступлении которого становится очевидно, что должник не может исполнить свои обязательства перед кредиторами[19].
В рамках указанного подхода к несостоятельности на первое место встает имущество должника, как объект права. В частности, основываясь на объектной трактовке несостоятельности, банкротами могут быть признаны широкий круг лиц, в том числе умершие или объявленные умершими, лица недееспособные или ограниченно дееспособные, а также неправосубъектные образования. В рамках субъектной трактовки круг потенциальных банкротов ограничивается исключительно деликтоспособными субъектами хозяйственного оборота.
