Полная материальная ответственность: понятие, случаи полного ее наступления, письменные договоры о полной материальной ответственности

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что материальная ответственность работника, будучи обширным институтом отечественного трудового права, содержит ряд проблемных вопросов как общетеоретического характера, например, вопрос о месте материальной ответственности в системе традиционных видов юридической ответственности, так и исключительно прикладного содержания в сфере особенностей отдельных видов материальной ответственности работника, оснований и условий привлечения к материальной ответственности, а также ряда аспектов договорного регулирования соответствующих отношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между сторонами трудового договора по поводу причинения работниками материального ущерба работодателю, а также условий и порядка его возмещения.

Предмет исследования составляют действующие материальные нормы трудового права и практика их применения в соответствующей сфере общественных отношений. 

Целью исследования выступает изучение трудового законодательства, положений существующих в доктрине трудового права, судебной практики по вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, с целью определения их смысла и правового содержания.

Цель исследования обуславливает постановку следующих исследовательских задач:

1 Определить правовую природу материальной ответственности работника и ее место в системе традиционных видов юридической ответственности;

2  Рассмотреть основания и порядок наступления материальной ответственности работника;

3 Выявить виды материальной ответственности работника и особенности каждого из них;

4  Изучить договорное регулирование отношений в рассматриваемой сфере, выявить проблемные моменты договорного взаимодействия сторон трудового договора по поводу полной материальной ответственности.

Теоретическую базу исследования составили научная и учебная литература ученых, изучавших вопросы материальной ответственности в трудовом праве, в числе которых могут быть названы А. М. Лушников,  М. В. Лушникова, М. Х. Фарукшин, И. С. Самощенко, П. Р. Стависский,  Л. А. Сыроватская, Е. А. Кленов, В. Г. Малов, В. Т. Смирнов, В. Л. Гейхман,  И. К. Дмитриева, О. В. Мацкевич.

Глава 1. Общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем

1.1 Правовая природа материальной ответственности в трудовом праве

Исследование и анализ правовой природы различных видов юридической ответственности, а также их классификация традиционно является предметом дискуссий, как ученых-исследователей общей теории права, так и представителей отраслевых наук.

Материальная ответственность работника в трудовом праве, не став исключением, также привлекает внимание многих исследователей, анализ научных трудов которых позволяет в общем виде определить материальную ответственность работника как его обязанность претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными актами. При этом содержание неблагоприятных последствий составляет установленная ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб[1]. Кроме того, имеют место разногласия по поводу того, может ли материальная ответственность быть признана самостоятельной в ряду традиционных видов юридической ответственности. Например, существует точка зрения, в соответствии с которой целесообразно выделение только двух основных видов юридической ответственности: имущественной (правовосстановительной) и штрафной (карательной)[2].

Материальная же ответственность обнаруживается в результате внутренней классификации в рамках имущественной, наряду с гражданско-правовой ответственностью. Отнесение материальной ответственности именно к правовосстановительной представляется верным, поскольку ее характеризует добровольность исполнения ответственности правонарушителем и невмешательство в данный процесс государства вплоть до возникновения разногласий между сторонами. Данный признак применительно к рассматриваемому типу юридической ответственности закреплен в норме части 4 статьи 248 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. При отсутствии добровольного согласия возместить причиненный ущерб, взыскание производится по распоряжению работодателя или решению суда, в зависимости от размера причиненного работником вреда (ч. 1,2 ст. 248 ТК РФ). Еще одним аргументом в пользу принадлежности материальной ответственности к правовосстановительной является то, что в отличие от штрафной, привлечение к ответственности является правом управомоченного субъекта, а не его обязанностью, поскольку статья 240 ТК РФ позволяет работодателю с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Иные авторы, руководствуясь отраслевым критерием в качестве классификационного, различают уголовную, административную, гражданскоправовую, трудовую и другие виды ответственности[3]. В советское время, аналогичным образом, ученые-специалисты в области теории юридической ответственности М. Х. Фарукшин и И. С. Самощенко, полагали, что и дисциплинарная, и материальная, в трудовом праве являются единой ответственностью работника за нарушение трудовой дисциплины, с той разницей, что во втором случае, имеет место дисциплинарный проступок, специфическим последствием которого в отличие от других дисциплинарных проступков является материальный ущерб[4]. Поэтому условно оба эти вида следует именовать дисциплинарно-материальной ответственностью. Такая классификация приводит к смешению дисциплинарной и материальной ответственности в трудовом праве, что, несмотря на общую отраслевую принадлежность и наличие сходных элементов (в частности, применительно к субъектному составу), представляется не отвечающим необходимости понимания сущности и содержания самостоятельных видов юридической ответственности. Тем не менее, и в отраслевой науке трудового права имеются мнения о необходимости объединения всех видов ответственности в трудовом праве в единое понятие «трудовая ответственность», («трудоправовая ответственность»). В частности, такую точку зрения высказывали представители Ярославской юридической школы  А. М. Лушников и М. В. Лушникова, предлагая объединить термином трудо-правовая ответственность, в связи с характером неблагоприятных последствий дисциплинарную, материальную и организационную ответственность. По мнению Л. А. Сыроватской, материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, поскольку дисциплинарная ответственность не предусматривает такой меры взыскания как возмещение причиненного ущерба, различен порядок привлечения работника к рассматриваемым видам ответственности, а также в связи с тем, что материальная ответственность выполняет восстановительную функцию, не характерную для ответственности дисциплинарной[5]. Данной точки зрения, при схожей аргументации придерживались Е. А. Кленов и В. Г. Малов[6].  Анализ действующего трудового законодательства подтверждает сформулированные еще советскими исследователями положения о нецелесообразности объединения различных видов и самостоятельности дисциплинарной и материальной ответственности в трудовом праве.  Во-первых, различен субъектный состав соответствующего правоотношения. Дисциплинарная ответственность всегда односторонняя, к ней может быть привлечен только работник, в то время как к ответственности материальной, в соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, может быть привлечен как работник, так и работодатель.

Во-вторых, различен сам характер ответственности. Статья 192 ТК РФ закрепляет перечень видов дисциплинарных взысканий, носящих преимущественно личностный характер, исключающий имущественный элемент, в то время как для материальной ответственности, напротив, характерно имущественное содержание. В-третьих, рассматривая характер исходного правоотношения нельзя не отметить тот факт, что дисциплинарная ответственность всегда сосредоточена внутри периода действия трудового договора, то есть дисциплинарное взыскание может быть наложено только за совершение дисциплинарного проступка работником (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Применительно к ответственности материальной правила несколько отличны, и допускают привлечение стороны трудового договора к ответственности за причинение ущерба и после расторжения трудового договора. В-четвертых, на самостоятельность рассматриваемых видов ответственности указывает то, что их объединение приведет к противоречию с общеправовым принципом недопустимости повторного привлечения к одному виду ответственности за одно и то же правонарушение (лат. non bis in idem – «не дважды за одно»). Такое противоречие возникнет постольку, поскольку законодатель в части 6 статьи 248 Трудового кодекса закрепил правило в соответствии с которым, возмещение ущерба в рамках материальной ответственности работника производится независимо от его привлечения к дисциплинарной и иным видам юридической ответственности. Тем не менее, описание ряда признаков и выделение рассматриваемой категории в самостоятельный вид материальной юридической ответственности не позволяет в полной мере раскрыть ее сущность и сделать вывод о правовой природе. Связано это, в том числе, с существованием позиции о включении материальной в другой вид правовосстановительной ответственности – гражданско-правовую. По мнению В. Т. Смирнова, материальная ответственность рабочих и служащих перед нанимателем за ущерб, причиненный при исполнении своих трудовых обязанностей является гражданско-правововой, а именно договорной ответственностью, в широком смысле слова[7].

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Рекомендация Международной организации труда № 198 «О трудовом правоотношении» Принята в г. Женеве 15 июня 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ; ред. от 22.11.2021 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
4. Ананьин П.А., Красильщиков А.В., Матвеева Т.П. Понятие материальной ответственности и условия ее наступления // Синергия Наук. –2018. – № 23. – С. 803 – 807.
5. Гейхман В.Л. Трудовое право: учебник для вузов / В. Л. Гейхман [и др.]; под редакцией В. Л. Гейхмана. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 382 с.
6. Головина, С. Ю. Трудовое право: учебник для среднего профессионального образования / С. Ю. Головина, Ю. А. Кучина; под общей редакцией С. Ю. Головиной. –  3-е изд., перераб. и доп. – М.:  Юрайт, 2020. – 313 с. 
7. Гребенщиков А.В. Трудовое право России: учебник для высших учебных заведений / [А. В. Гребенщиков и др.]. – Москва: Норма: Инфра-М, 2015. – 607.
8. Зарипова, З. Н.  Трудовое право: учебник и практикум для вузов / З. Н. Зарипова, В. А. Шавин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 310 с. 
9. Кудряшов М. О полной материальной ответственности // Юрист ВУЗа. –  – № 7. – С. 47 – 49.
10. Прокофьев Н.А., Моргун В.В. Материальная ответственность лиц по трудовому договору // Сборник научных работ серии «Право». –2020. –№ 3 (19). – С. 95 – 102.
11. Рыженков, А. Я.  Трудовое право: учебное пособие для среднего профессионального образования / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 220 с. 
12. Трудовое право: учебник для вузов / под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко. – 4-е изд., переаб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 604 с.
13. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: монография / В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова, Р. Р. Назметдинов; под ред. В. М. Лебедева. – М.: Норма: ИНФРА М, 2018. – 480 с.
14. Трудовое право: учебник для академического бакалавриата / Р. А. Курбанов и др.; под общ. ред. Р. А. Курбанова. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 332 с.
15. Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В. Л. Гейхман [и др.]; под редакцией В. Л. Гейхмана. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 382 с.
16. Чаннов, С. Е. Трудовое право: учебник для среднего профессионального образования / С. Е. Чаннов, М. В. Пресняков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юрайт, 2020. – 439 с. 
17. Щенников В.А. Некоторые проблемы категории материальной ответственности в российском трудовом праве // Евразийский юридический журнал. – – № 11. – С. 203 – 205.