Россия представляет страну с особо благоприятными условиями для выработки монархической Верховной власти.

В Древней Руси, среди племен, образовавших собственно русскую землю, и до начала государственности и в эпоху ее организации, существовали зародыши всех форм власти: демократической, аристократической и монархической. Оба первые начала местами имели тенденцию вырасти в значение Верховной власти, но общая совокупность условий дала решительную победу царской идее.

В числе этих условий особенно благоприятствовали выработке идеального типа монархии - условия религиозные, социально-бытовые, и условия внешней политики племен, соединившихся в Русское государство. Наоборот, все условия политической сознательности были в России за все 1000-летие ее существования крайне слабы и, по своей спутанности и противоречивости, едва ли не хуже, чем где бы то ни было.

Русская монархия своими первоначальными корнями связана с наиболее первобытным родовым языческим строем, а косвенными условиями возникновения - с империей Римской; могущественными и прямыми влияниями она связана с христианством и византийским самодержавием; а окончательно сложилась в эпоху огромного внешнего влияния на нас монгольского Востока, а затем в борьбе с аристократически польским строем. По завершении же эволюции в этих сложных условиях, наша монархия подверглась всей силе влияния западноевропейских идей, как монархических, так и демократических, одновременно с чем получила своей задачей устроение огромной империи, составленной из весьма различных обособленных народностей, перейдя наконец в эпоху усиленного промышленного развития, до чрезвычайности осложнившего задачи государства.

Пережив тысячелетие столь необычайно сложной истории. Русская монархия ныне стоит во главе государства, с одной стороны связанного множеством условий с государствами японско-китайского Востока, с другой - не менее тесно с государствами и нациями магометанскими, с остатками и зародышами православных греко-славянских государств, с веяниями славянской идеи и - еще более могущественно со всей Европой, а по ту сторону океана - с Америкой.

Русская монархия является учреждением, представляющим особый интерес, как с точки зрения научной, так и в отношении будущих судеб мировой государственности. Условия развития русской монархии, как в благоприятных, так и в неблагоприятных отношениях, требуют особенно подробного уяснения.

Таким образом целью и задачей курсовой работы является рассмотрение «особого пути» в произведениях «Великая ложь нашего времени» и «Монархическая государственность».

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. «Великая ложь нашего времени» -  К. П. Победоносцев.

1.1. Жизненный путь К.П. Победоносцева

Победоносцев Константин Петрович (1827-1907) — российский государственный деятель, юрист, публицист.

В 1846—1859 гг. — чиновник департаментов Сената в Москве. В конце 1850-х гг. разделял идеи либерализма, принимал активное участие в разработке судебной реформы 1864 г.

В 1860—1865 гг. — профессор кафедры гражданского права в Московском университете. С 1868 г. — сенатор, с 1872 г. — член Государственного совета, в 1880—1905 гг. — обер-прокурор Святейшего синода.[1]

С конца 1870-х гг. — вдохновитель и проводник крайней реакции, идеолог политики контрреформ в России в 1880 — начале 1890-х гг. Автор Манифеста 8 марта 1881 г. «О незыблемости самодержавия». Один из создателей тайной проправительственной организации «Священная дружина» (1881 — 1883). Обладал значительным влиянием на Александра III и Николая II. В книге «Московский сборник» (1896) подверг критике основные устои западноевропейской культуры и парламентские принципы государственного устройства. Вышел в отставку после издания Манифеста 17октября 1905 г.

«К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие - ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился».

Так откликнулся на смерть Победоносцева "Исторический вестник". Однако в наше время о его позиции, деятельности во благо России знают немногие, большинство довольствуется той неправдой, которой заклеймили Константина Петровича революционеры и либералы всех мастей - "ретроград", "мракобес" и проч. Победоносцев - один из немногих прозорливцев прошлого века, кто понимал, что происходит в мире и что грозит России, если она изменит Божьему пути и будет подражать Западу. Приведем небольшой отрывок из его знаменитой статьи "Великая ложь нашего времени" (1896) о последствиях парламентаризма для многонационального государства.

1. Тихомиров, Л. А. Религиозно-философские основы истории / Л. А. Тихомиров. – М., 1998. – С. 456.
2. Смолин, М. Б. Государственные идеи Л. А. Тихомирова / М. Б. Смолин. – М., 1999. – С. 7.
3. Тихомиров, Л. А. Религиозно-философские основы истории / Л. А. Тихомиров. – М., 1998. – С. 384.
4. Тихомиров, Л. А. Религиозно-философские основы истории / Л. А. Тихомиров. – М., 1998. – С. 396.
5. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. – М., 1998. – С. 23.
6. Исаев, И. Превращения монархической идеи / И. Исаев // Родина, 1993. – № 1. – С. 49.
7. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М., 1990. – С. 61
8. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.. 1993.
9. Сергеев, С. М. Мои идеалы в вечном (Творческий традиционализм Льва Тихомирова) / С. М. Сергеев. – М., 1998. – С. 473.
10. Тихомиров, Л. А. Религиозно - философские основы истории / Л. А. Тихомиров. – М., 1998. – С. 345 – 358.
11. Озе, Я. Персонализм и проективизм в метафизике Г. Лотце / Я. Озе. – Юрьев, 1896. – С. 45.
12. Шелер, М. Избранные произведения/ М. Шелер. – М., 1994. – С. 173.
13. Шульц, П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию / П. Шульц. – Новосибирск, 1996. – С. 14.