Актуальность исследования. Важную роль в индикации ценностно-нормативной структуры социума играет смеховая культура как феномен духовной жизни общества. Смеховая культура, реализующая рефлексивные признаки общественного сознания, является живой средой, мгновенно реагирующей на значимые изменения в социокультурном пространстве. Это связано с динамичностью смеховой культуры как социального явления, привязанностью ее смыслов и форм выявления к общему социальному контексту. Изучение внутренних, содержательных аспектов смеховой культуры способно раскрыть тенденции общественного развития, которые не всегда можно выявить с помощью количественных стратегий исследования общества, а также дополнить аналитическую традицию интерпретации общественных явлений.
Согласно ориентации социально-философского познания на изучение как воспроизводимых, универсальных моделей социального, его родовой, константной сущности, так и конкретно-исторических форм действительного бытия социального, т.е. отдельных обществ, целостное социальное философское изучение смеховой культуры предполагает определение инвариантных параметров ее функционирования в обществе и исследование специфики выявления этих инвариантов в современном обществе.
Соотношение инвариантных и вариативных признаков общественного бытия рассматривается с позиций преобразовательной социальной модели (Р.Бхаскар). Согласно этой модели, феномен социального возникает на пересечении «нисходящего» действия социальных структур и «восходящей» деятельности индивидов и социальных групп, то есть общество формирует индивидов, которые поддерживают существование общества, воспроизводят и изменяют его. Смеховая культура с этих позиций выступает плоскостью, в которой индивидуальное и общественное сознание воспроизводит социальную действительность, фиксирует в ней противоречия, выносит им оценку и производит способы примирения с этими противоречиями. В работе структурные параметры социального, определяющие инварианты функционирования культур в обществе исследуются с позиций структурного функционализма Р.Мертона. В целях поиска универсальных основ построения смеховой культуры в обществе работа опирается также на наработки в области изучения структуры архаического мышления Э.Дюркгейма, К.Леви-Строса, П.Сорокина, В.П. Топорова, К.Г. Юнга.
Характер преобразования современного общества и роль смеховой культуры в этом процессе рассматривается с помощью концепции механизма социальной трансформации, разрабатываемой в рамках структурно-деятельностного подхода, среди сторонников которого можно назвать таких зарубежных авторов, как М.Арчер, Э.Гидденса. Согласно этой концепции, социальные изменения являются результатом воспроизводства и преобразования социальной структуры в рамках социальных практик общества. Механизм социальной трансформации выступает в качестве обобщенного объяснительного принципа порождения общественного мира. Понятие трансформации используется в широком смысле как изменение формы бытия социального. Для данного исследования особый интерес представляет воспроизводство и преобразование смеховой культурой как рефлексивной социальной практикой ценностно нормативной структуры современного общества.
В научной литературе проблема смеха и смеховой культуры разработана достаточно основательно, но целостный социально-философский подход к изучению смеховой культуры как элемента общественной жизни до сих пор не создан. Для внедрения социально-философской основы исследования смеховой культуры в обществе необходимо обобщить наработки по этой проблематике таких дисциплин как философия, культурология, социология, психология, этнология.
Смех как атрибут человеческого существования является предметом осмысления философской мысли от античных времен до настоящего, что свидетельствует о глубине проблематики. Линию теоретического изучения смеха и комизма, начатую еще Аристотелем, продолжили представители немецкой классической философии И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Ф.Шеллинг, немецкие романтики – братья Шлегели, И.П.Ф.Рихтер, философы-иррационалисты А. Шопенгауэр и А.Бергсон, родоначальники марксизма - К.Маркс и Ф.Энгельс, постмодернисты Ж.Делез и Ж.Бодрийяр.
Общим моментом философского направления является видение сущности комического в фиксации разного рода противоречий человеческого бытия. Философская традиция акцентирует преимущественно феноменальный уровень существования смеха, используя категорию комического, сосредотачивает внимание на ценностных, гносеологических, нравственных, эстетических аспектах проблемы смеха, однако не дает систематического описания социальных проявлений этого феномена.
Социальные аспекты функционирования смеха получили основательную разработку в культурологической традиции. Отправным пунктом исследований социальной роли смеха в обществе и институционализированных форм его функционирования следует считать труды М.М. Бахтина, посвященные изучению народной культуры средневековья и Ренессанса. Введенное М.М. Бахтиным понятие смеховой культуры позволяет акцентировать социальную природу смеха, помогает изучать формы смехотворного поведения, выяснять конкретно-историческую роль смеха в обществе, анализировать аксиологический аспект смеха как социального явления. Культурологическую линию изучения смеха, начатую М.М. Бахтиным, на материалах западноевропейского и древнерусского средневековья продолжают классические труды А.Я. Гуревича, В.П. Даркевича, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, О.М. Панченко, Н.В. Понырко, Б.О. Успенского. Среди авторов, анализирующих философско-культурологические проблемы смеха и смеховой культуры, можно назвать также С.С. Аверинцева, С.З. Аграновича, С.В. Березина, М.С. Кагана, Л.В. Карасева, Г.А. Нодиа, М.Т. Рюмина, Л.Н. Столовича, А.С. Фамицына, С.Е. Юркова.
Западная традиция осмысления феномена смеха представлена достаточно широким спектром психологических, антропологических, лингвосемантических, философских, социологических исследований. Современные авторы развивают классические и разрабатывают новые направления изучения смеха. Нашедшие свое продолжение классические направления можно условно разделить на психологические теории доминирования (Ч.Грунер, К.Дэвис) и увольнения (М.Гротьен, Д.Берлайн) и лингвосемантические теории несоответствия (В.Раскин, С.Аттардо). Собственно философским аспектам осмысления феномена юмора уделяют внимание такие авторы как Дж. Морреал, П. Бергер, С. Кричли.
Западные социальные теории смеха можно условно разделить на три группы: теории воспроизводства социальной структуры (К.Дэвис, Р.Фрэнсис), теории переговоров (А.Зийдервельд, К.Пауэл), теории фреймов (М.Дуглас, Дж.Эмерсон, М.А. Флаэрти, М. Малкей).
Каждой из западных социальных теорий юмора удалось зафиксировать отдельные признаки смеха как инвариантного явления общественной жизни, однако единой общей теории, способной объяснить различные формы общественного обнаружения смеха, создано не было как в западной научной традиции, так и в отечественной.
Объект исследования – смеховая культура как социальное явление.
Предмет исследования – инвариантные и вариативные параметры социального функционирования современной смеховой культуры.
Цели и задачи исследования. Целью исследования социально-философский анализ общественного функционирования смеховой культуры в условиях современных трансформационных общественных процессов.
Реализация поставленных целей предполагает решение следующих задач:
- определить социально-философские доминанты теоретического осмысления смеха и смеховой культуры;
- рассмотреть генезис смеховой культуры в обществе;
- выявить и охарактеризовать инварианты социального строения, роль и функции смеховой культуры в обществе;
- сравнить формы социального проявления смеховой культуры в истории европейского общества;
- исследовать становление и характер конкретно-исторических форм реализации смеховой культуры в обществе.
Методы исследования. Для внедрения социально-философского изучения смеховой культуры работа опирается на междисциплинарный подход, который стал основой для сочетания знаний по проблеме смеха и смеховой культуры разных научных областей – философии, культурологии, социологии, психологии, этнологии. В исследовании использованы общефилософские методы анализа и синтеза для рассмотрения смеховой культуры как сложного и многоуровневого социального явления. Диахронический и синхронический методы использованы для изучения исторического становления и исследования современного этапа развития смеховой культуры. Работа опирается на кросс-культурный анализ этнологических и культурологических исследований наиболее типичных форм бытия смеховой культуры разных периодов развития европейского общества.
Социальные аспекты функционирования смеховой культуры в обществе рассматриваются в рамках преобразовательной модели социального (Бхаскар) и структурно-функционального анализа (Мертон).
Научная новизна полученных результатов заключается в определении феномена карнавализации социальной действительности как инвариантного принципа функционирования смеховой культуры в общеевропейском контексте в условиях трансформации современного общества.
Полученные результаты конкретизируется в следующих положениях:
- выявлены доминанты теоретического осмысления смеха и смеховой культуры путем разграничения подходов к их исследованию; установлено, что понятия смеха и комизма раскрывают феноменальный уровень изучения человека, тогда как понятие смеховой культуры позволяет рассмотреть институциональный срез функционирования смеха на социальном уровне;
- проанализирован генезис смеховой культуры в обществе, состоящий из двух фаз: психофизиологической и социокультурной; обосновано, что первая по происхождению – психофизиологическая, приветственная фаза смеха, возникает на домовой стадии развития человеческой культуры и воплощается в первобытных магических обрядах; вторая фаза смеха – социокультурная, возникает вместе с появлением символических форм мышления, усложняется по мере развития социальной структуры, базирующейся на способности к комической оценке действительности и выступает способом преодоления социокультурных противоречий;
- выделен универсальный принцип карнавализации социальной действительности как инвариантный параметр социального построения общеевропейской смеховой культуры; предложено различать такие существенные признаки этого принципа как антизнаковость, маргинальность, недействительность последствий, амбивалентность смехового и «страшного» аспектов; принцип карнавализации признан имманентным человеческому мышлению механизмом преодоления противоречий общественного бытия;
- охарактеризована двойная конструктивно-деструктивная роль смеховой культуры как социального явления, способного как к репрезентации и поддержке ценностно-нормативной структуры общества, так и к разрушению с целью обновления;
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что признание смеховой культуры источником достоверной информации о состоянии общества на конкретно историческом этапе развития дает возможность разработки новой стратегии социальных исследований, основанной на систематической фиксации и интерпретации явлений смеховой культуры.
Структура и объем работы включают введение, три главы, выводы к каждому разделу, общий вывод, список источников и литературы.
ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ КОМИЧЕСКОГО
1.1. Характеристика комического, основные виды и функциональные разновидности
Комическое, смех, смеховая культура – эти концепты издавна привлекают внимание ведущих философов, психологов, культурологов, литературоведов. Однако сколько-нибудь исчерпывающего определения смеха до сих пор не найдено. Великие мыслители, начиная с Аристотеля, брались за это не такое уж трудное задание, – указывал А.Бергсон, – а оно все не поддается, вырывается, ускользает и снова встает как дерзкий вызов, бросающийся философской мысли[1].
В то же время сущность смеха как предмета теоретической рефлексии в полной мере проявляется только на фоне сравнительного анализа классических теорий, отражающих культурные основы и ценности разных эпох, их символику и мировоззренческие основания.
Со второй половины XX ст. начался массированный «штурм» теоретического осмысления комического с философской, эстетической, социологической, литературоведческой позиций. К сожалению, львиная часть этих исследований относится к области западноевропейской и американской научной мысли. В отечественной же современной философии проблема смеха находится на периферии научного познания.
Проблематика смеха была в центре научных интересов многих исследователей: философов – Аристотеля, А. Бергсона, Г. В. Ф. Гегеля, Р.Декарта, Т.Гоббса, И. Канта, А. Шопенгауэра, З. Фрейда; культурологов – М. Бахтина, Л. Карасева, Д. Лихачева и других.
Наиболее влиятельная из новейших теорий смеха предложена Л.Карасевым, который на рубеже 80-90-х годов опубликовал ряд очерков, объединенных затем в книгу «Философия смеха»[2].
Однако исследование концепта «смех» как приобретение человеческой деятельности, в которой ключевое значение имеют опыт и результаты познания мира носителями языка, должно дополняться знаниями других дисциплин, в частности философии, психологии, культурологии, эстетики. В этой связи рассмотрим предпосылки осмысления смеха как языкового феномена, важного лингвокультурного концепта, его роли в формировании смеховой культуры современного общества, что, собственно, обуславливает актуальность исследования.
На современном этапе развития общества ученые рассматривают концепт «смех» разносторонне. Так, М. Рюмина в книге «Эстетика смеха» рассматривает смех в ключе философско-эстетических категорий как «пограничное состояние между природой и культурой». При этом исследовательница отмечает: культурный смех «имеет» психофизиологическую основу с надстроенными на ней культурно выработанными смыслами. Рассматривая первый архаический ритуальный смех по сравнению с культурным смехом, ученый говорит о преобразовании смеха, что актуализировало «смыслы, противоположные его естественному «радостному» значению»[3].
Несколько иное осмысление этого явления представляет Л. Карасев, детерминируя смех как культурно-психологический феномен, в котором выражается способность человека проявлять жизненные комические ситуации. Он является сплавом эмоциональных и рациональных моментов. Далее исследователь говорит о двусмысленности смеха, выделяя «смех тела» (антитеза – плач), выражающий радость и энтузиазм здорового тела, растущего в наслаждении, и «смех ума» (антитеза – стыд) – собственно человеческий или «комический» смех[4].
Исследуя концепцию смешного, А. Шопенгауэр отмечает: Смех всегда возникает ни из чего другого, как из неожиданного познания «несовпадения» между известными понятиями и реальными объектами, которые в любом отношении мыслились в этом понятии[5]. Как и Л. Карасев, философ выделяет два «рода» смешного: «смешное во мнении» - «остроту, для которой характерен переход от реального объекта к понятию», и «смешное в поступке» - «бессмысленность»«, при которой акцент сделан на переходе от понятия к реальному.
Концепция смешного явилась предметом научных осмыслений И.Канта. Несмотря на то, что понятие комического было на периферии его исследований, мнение ученого, посвященные смеху, сыграли немаловажную роль в становлении категории комического. Так, философ подает такое толкование смеха: «Во всем, что вызывает веселый, безудержный смех, должно быть что-то нелепое. Смех – это аффект от внезапного напряженного ожидания в ничто. Именно это перевоплощение, которое для разума очевидно, все же косвенно вызывает на миг радость»[6]. Таким образом, психофизиологический фактор, по мнению И. Канта, является двигателем возникновения смеха, и именно «телесное движение» («смех тела» и «смешное в поступке») является источником удовлетворения, конструктивных эмоций. Такая концепция нашла поддержку в исследованиях А. Бергсона, Л. Карасева, З. Фрейда и т.д.
Неоднозначная природа изучаемого феномена становилась предметом изучения многих учёных. Так, М. Бахтин «силой смеха» считает как раз его амбивалентность, которая «несет в себе особое смысловое соотношение культуры смеха с мировоззренческими ориентациями добра и зла»[7]. Он является тем феноменом, который порождает множество гипотез и ломает привычный ход вещей, соединяя несочетаемое. Такой взгляд способствовал возникновению в научной литературе «бахтинской» концепции смеха, суть которой состоит в том, что «смех предполагает преодоление страха; не существует запретов и ограничений, созданных смехом; власть, насилие, авторитет никогда не говорят языком смеха. Подчеркнем, что Бахтин – один из первых исследователей, рассматривавший смех сквозь призму культурной специфики. В русле, задекларированном в его учениях, работали и другие ученые, в частности, Д. Лихачев, М. Хренов и другие.
