Грабеж

Охрана общественных отношений, равно как и причинения им вреда, является одной из основных Конституционных обязанностей государства и долгом всех граждан. Среди способов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение социально вредных (опасных) действий, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных действий, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность отношениям в обществе. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, так как не содержат материального его признака - общественной опасности.

Актуальность темы работы обусловлена тем, что происходящие трансформации в экономике и связанное с ними особенности отношений собственности, а также дифференциации уровня жизни граждан нашей страны привели к росту преступности, в том числе и фактов присвоения чужого имущества (собственности граждан). Грабительские действия относятся к числу наиболее общественно вредных преступлений, и противодействие им являются одной из самых актуальных задач правоохранительных органов.

До 1960-х годов в нашей стране уголовное законодательство не различало посягательства на государственное, общественное и личное имущество (другие предметы собственности) граждан, в том числе и грабеж. Лишь  с введением Уголовного кодекса в 1960 г. стали разделяться указанные преступления в зависимости от этих объектов посягательства.

Уголовный кодекс РФ 1996 года определил противозаконные посягательства на собственность, в том числе и грабеж, в раздел «Преступления в сфере экономики», что в ряде случаев затрудняет детализацию характера рассматриваемого преступления и о мер ответственности за него.

Цель работы: уголовно-правовой анализ состава грабежа.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать объективные и субъективные признаки грабежа.
2. Определить признаки отграничения грабежа от смежных составов преступлений.

Объектом исследования является уголовно-правовая практика в отношении грабежа.

Предмет исследования –  грабеж и смежные составы преступлений.

Методологической основой исследования являются современные правовые положения, определяющие такой вид преступления, как грабеж.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1994.
2. Уголовный Кодекс РФ. 1996 г. Официальный текст по состоянию на 23 03.2006 г. - М., 2006.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. - № 7.

Литература

2. Бирюков С.Т. Практика наказаний противоправных действий//Крими-нальная Россия. - М., 2000.
3. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. - 1997. - № 6 – 7.
4. Бриллиантов А.В. Уголовно-исполнительное право России - М., Юридическая литература, 2001.
5. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М., 1998.
6. Владимиров В.А., Холостов В.И. Ответственность за грабеж и личность грабителя. – СПб., 1996
7. Гаухман Л.Д, Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 1978.
8. Ераскин В.Ф. Ответственность за грабеж. - М., 1972.
9. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991.
10. Клейменов М.П., Дмитриев О.В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством. - Омск, 1995.
11. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, ч. 1. Под ред. Садикова О.Н. – М.: Юринформцентр, 2003.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2004.
13. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. В.Т. Томина. – М, 2002.
14. Кочои С. О хищении по новому уголовному кодексу РФ//Законность, 1997. - № 12.
15. Красная звезда, 1999. - № 159.
16. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1975.
17. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования//Российская юстиция, 1996. - № 3 .
18. Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство по новому Уголовному кодексу Российской Федерации//Уголовное право, 1997. - № 3.
19. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996.
20. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. - СПб., 1995.
21. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - СПб., 1892.

 Юридическая практика

25. Приговор суда Усть-Ишимского районного суда от 19.01.2005 г. по обвинению Викалева С.Т. // Архив Усть-Ишимского районного суда г. Омска за 2005 год. (Уголовное дело № 3609).
26. Приговор суда Советского районного суда от 29.05.2003 г. по обвинению Родионова А.В. // Советского Архив районного суда г. Ростова за 2003 год. (Уголовное дело № 77956).
27. Приговор суда Усть-Ишимского районного суда от 11.00.2004 г. по обвинению Грищенко В.А. // Архив Усть-Ишимского районного суда за 2004 год. (Уголовное дело № 67402).
28. Приговор суда Центрального округа г. Омска от 01.02.2005 г. по обвинению Балабанова Р.К. // Архив районного суда Центрального округа г. Омска за 2005 год. (Уголовное дело № 1267).