Введение.
- Теоретические аспекты учения систем уголовного права в современном мире.
1.1. Развитие учения о системах уголовного права.
1.2. Общая характеристика современных систем уголовного права.
- Тенденции развития правовых систем уголовного права зарубежных стран.
2.1. Основные институты уголовного права зарубежных стран.
2.2. Направления и школы в уголовном праве.
Заключение.
Список литературы
В отечественной науке уголовного права исследования в области зарубежного уголовного права имеют давнюю историю. Достаточно сказать, что компаративные наблюдения встречаются в каждом крупном монографическом исследовании, появляющемся во второй половине XIX – начале XX вв., времени расцвета русской доктрины уголовного права, хотя и ограничены часто только германским и французским законодательством и уголовно-правовой доктриной этих стран. Компаративные уголовно-правовые исследования продолжались в отечественной науке и после 1917 г., сдвигаясь по мере течения времени от огульной антинаучной хулы всего «буржуазного» к более взвешенному сравнительно-правовому анализу. И, наконец, новые живительные силы сравнительному правоведению были приданы в конце XX в., когда с изменением общественно-политических условий в России и развитием информационных технологий появились практически неограниченные возможности для сравнительно-правовых исследований в области уголовного права.
Российской наукой уголовного права уже сделан ряд значимых шагов в направлении изучения иностранного уголовного права. Изданы монографии и учебные пособия, защищены диссертации, регулярно появляются научные статьи, в ведущих юридических вузах читаются курсы зарубежного уголовного права.
Изучение систем уголовного права в современном мире имеет важное практическое значение, поэтому написание курсовой работы по заявленной теме актуально.
Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие при функционировании системы уголовного права.
Предмет работы – системы уголовного права в современном мире.
Цель курсовой работы: изучить особенности систем уголовного права в современном мире.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Рассмотреть теоретические аспекты учения систем уголовного права в современном мире.
- Охарактеризовать основные институты уголовного права зарубежных стран.
- Выявить основные направления и школы в уголовном праве.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ судебной практики.
Нормативной основой исследования являются положения законодательных актов зарубежных стран.
Теоретическая основа работы включает труды известных ученых, таких как: Ансель М., Давид Р., Есаков Г.А., Кабилова С.А., Заман Ш.Х., Крылова Н.Е., Наумов А.В., Решетников Ф.М. и других. Использованы монографии, учебные пособия, а также публицистические материалы.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Теоретические аспекты учения систем уголовного права в современном мире
1.1. Развитие учения о системах уголовного права
Правовая система отдельного государства, понимаемая в широком смысле, включает помимо нормативной стороны, состоящей из юридических норм, институтов, отраслей права, организационную сторону (совокупность правовых учреждений) и правовую культуру (совокупность правовых взглядов, представлений, идей). В узком значении правовая система государства - это система внутреннего национального права[1].
В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая характеризуется как общими с правовыми системами других стран чертами, так и специфическими особенностями. В некоторых государствах одновременно функционирует несколько конкурирующих правовых систем. В США, например, наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими уголовными кодексами, своими правоохранительными органами.
Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств, позволяют объединить их в определенные группы, которые получили название систем уголовного права, или правовых семей Французский ученый Р. Давид, предложивший классификацию правовых систем, говорит о "семьях" уголовного права[2]. Однако в российской юридической литературе принято называть правовые семьи "системами права"[3]. Критериями группировки выступают принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм, способы их толкования. Система права - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, для которых свойственны близость происхождения, источников, основных понятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования.
В отечественной доктрине уголовного права типологии уголовно-правовых систем современного мира в подавляющем большинстве своем либо копируют частноправовые типологии правовых систем, либо страдают известной долей западноцентризма, игнорирующего существование множества иных цивилизационных очагов, где сама по себе идея права (а в рассматриваемом контексте – идея преступления и наказания) заключает в себе совершенно иные по сравнению с привычными нам, по-западному мыслящим людям, представления[4].
Одной из наиболее ярких концепций, пытающихся преодолеть западноцентризм сравнительного уголовного права, стала типология уголовно-правовых систем, предложенная Жаном Праделем[5]. Признавая необходимость типологизации и сложность этой задачи, он отвергает за ее неприменимостью к материальному уголовному праву общую компаративистскую типологию правовых систем на принадлежащие либо к семье общего права, либо к романо-германской правовой семье. В поисках пригодного для уголовного права типологического критерия Жан Прадель обращается к наполняемому им достаточно емким идеологическим и функциональным содержанием понятию “репрессии”. Он полагает, что можно говорить о существовании двух основных уголовно-правовых моделей: авторитарной (с ее верой в репрессию) и либеральной (где эта вера не столь сильна). Тем не менее, применительно к рассматриваемой типологии сразу же можно сделать несколько оговорок: во-первых, отмечается приблизительность предложенного критерия; во-вторых, говорится о возможном частичном “наслаивании” двух моделей в границах одной страны; в-третьих, подчеркивается неизбежный релятивизм при оценке характера конкретных институтов уголовного права. Итогом всех отмеченных оговорок становится отсутствие определенности в принципиальном вопросе, т.е. в вопросе о том, уголовно-правовые системы каких государств (хотя бы условно) можно отнести к одной из двух моделей.
[1] Крылова Н.Е. Уголовное право. – М., 2005. – С. 398.
[2] Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. – С. 217.
[3] Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. – С. 113.
[4] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. - С. 7 – 9.
[5] Цит. по: Есаков Г.А. Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира // Российское право в Интернете. – 2006. - № 2. – С.15.
