Введение
Глава 1. Понятие необходимой обороны и ее значение в российском уголовном праве
1.1 Понятие необходимой обороны
1.2 Значение необходимой обороны
Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны
2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
Заключение
Список используемых источников и литературы
Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.
27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Появление этого документа – значительное событие для науки уголовного права и практики его применения.
Актуальность исследования института превышения пределов необходимой обороны обуславливается потребностью общества в усовершенствовании и более детальном изучении уголовно – правового регулирования института необходимой обороны, с целью исключения преступности деяния при причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Из-за отсутствия конкретных критериев определения пределов необходимой обороны происходят судебно-следственные ошибки, и это приводит к ущемлению права обороняющегося лица от посягательств.
Отечественная история положений о необходимой обороне насчитывает несколько столетий. Но, несмотря на такой солидный возраст, необходимая оборона остается актуальным предметом исследований и вызывает дискуссии как в доктрине, так и в деятельности применения норм права.
Целью настоящей работы является исследование необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Частными задачами настоящей работы являются следующие:
- рассмотреть историю возникновения и развития законодательства о необходимой обороне;
- дать общую характеристику обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- раскрыть условия правомерности необходимой обороны;
- охарактеризовать ответственность за превышение пределов необходимой обороны.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт необходимой обороны.
Методологическая база и методы исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, сравнительно-правовой метод.
Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики.
1.1 Понятие необходимой обороны
Действующий уголовный закон[1] предусмотрел следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:
- необходимая оборона;
- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- обоснованный риск;
- крайняя необходимость;
- физическое или психическое принуждение;
- исполнение приказа или распоряжения.
Превышения пределов (эксцесса) необходимой обороны в русских правовых памятниках первоначально находит свое закрепление в Русской Правде.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. под «злоупотреблением обороны» понимало так называемую запоздалую оборону, т. е. причинение вреда уже после отражения нападения и предусматривало крайне низкие санкции за деяния, совершенные при эксцессе обороны[2].
Дальнейшее развитие в российском уголовном законодательстве понятие превышения пределов необходимой обороны получило в Уголовном Уложении 1903 г.[3].
Постепенно, по мере того как общественные отношения в России все больше и больше наполнялись демократическим содержанием, менялся и взгляд законодателя на необходимую оборону. Уже в Основах уголовного законодательства СССР 1958 года необходимой обороной признается, не являющееся преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом[4].
Это обстоятельство свидетельствовало об укреплении позиций признака правомерности необходимой обороны[5].
Дальнейшее развитие признака правомерности необходимой обороны связано с реформированием общественного уклада России и всей системы законодательства.
В УК 1996 года необходимая оборона – это действие, не являющееся преступлением в силу особых обстоятельств, его порождающих.
Два старейших института уголовного права – необходимая оборона и крайняя необходимость – имеют между собой много общего[6].
Необходимая оборона и исполнение приказа или распоряжения имеют общие признаки. Они заключаются в следующем.
Во-первых, предусмотренные в главе 8 УК уголовно-правовые нормы являются частью межотраслевых правовых институтов. В рамках указанных институтов они призваны гарантировать осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных в неуголовно-правовых отраслях законодательства[7].
Во-вторых, при совершении деяний в рамках анализируемых обстоятельств причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. При отсутствии такого вреда общественные отношения регулируются нормами иных отраслей законодательства. Именно внешнее и формальное сходство с преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК, обусловливает необходимость регламентации таких деяний в уголовном законе[8].
