Роль снов в раскрытии идейно художественного строя произведения в русской прозе XIX-XX века

Тема сна, сопоставление сна и реальности широко использовалась в классической русской литературе XIX века, послереволюционный этап в становлении советской литературы привнес новые оттенки в использовании снов в художественных произведениях, ибо здесь выступает на первый план семантика сна, как мира иной системы координат, мира алогичного, абсурдного во многом, и проводится совершенно очевидная параллель с вполне реальной советской действительностью.

Итальянский критик Дж. Грамина, раскрывая разницу между рассказом и сном, пишет, что сон вступает в рассказ как «освобождение от границ чистой и простой рациональности, — освобождение, которое мы можем сравнить с приемом сказки, подчиняющим данную систему действительности системе другого типа»[1].

Важным для раскрытия психологии героев является их отношение к другим людям, способность отречься от себя, разлившись маленькой каплей в море человеческих жизней, а также отношение людей к вечным ценностям: любви, природе, искусству, семье.

В данной работе предпринимается попытка выяснения особенностей использования описания снов для раскрытии идейно художественного строя произведения в русской прозе XIX-XX века. В ходе исследования автор опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в работах таких исследователей как Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина[2], Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова[3], Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И.А. Гончарова "Обломов"[4]. где рассматриваются художественные и стилевые особенности произведений русских писателей XIX-XX века.

Ощутимую помощь при рассмотрении и сопоставления использования описаний сновидений в произведений русских писателей XIX-XX века оказали статьи таких учёных, как Любимов Б. Эпос Достоевского и проблемы его сценичности[5], Лощиц Ю. Гончаров[6].

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Роль снов в произведениях Гончарова

Центральное звено романной «трилогии» Гончарова — «Обломов» — увидел свет в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки» за январь — апрель 1859 года. Новое, давно ожидаемое в публике произведение автора «Обыкновенной истории» (1847) и «Фрегата „Паллада"» (1858) было практически единодушно признано выдающимся художественным явлением. Вместе с тем в понимании основного пафоса романа и смысла созданных в нем образов современники сразу же разошлись едва ли не полярно.

Называя роман «Обломов» «капитальнейшей вещью, какой давно, давно не было», Л. Н. Толстой писал А. В. Дружинину: «Скажите Гончарову, что я в восторге от «Обломова» и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет — это, что «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике»[7].

Иным было мнение автора статьи «Что такое обломовщина?» («Современник», 1859, № 5) критика-революционера Н. А. Добролюбова. В новом произведении Гончарова, считал он, выведен «современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью», а сам роман есть «знамение» настоящего общественно-политического состояния России[8].

Главным в романе стал вопрос о том, что сгубило его героя, наделенного от природы «пылкой головой, гуманным сердцем», не чуждой «высоких помыслов» и «всеобщих человеческих скорбей»[9] душою. Почему ни дружба, ни сама любовь, на время преобразившая было Илью Ильича, не смогли победить его жизненную апатию, приведшую Обломова в конце концов на Выборгскую сторону Петербурга — эту столичную Обломовку, где он окончательно погружается в духовный, а в итоге и вечный сон? И что сыграло в этом исходе решающую роль: воспитание и социальное положение Обломова или какие-то враждебные одухотворенной личности закономерности современной действительности?

Казалось бы, объяснение и характера и дальнейшего поведения Ильи Ильича заключено в воспитании и дворянско-помещичьих понятиях героя, с которыми читателя знакомит первая часть произведения. Следуя сразу же за вопросом Обломова «Однако... любопытно бы знать... отчего я... такой?», картина его детства как будто дает ясный и исчерпывающий ответ на него. «Увертюрой всего романа» назвал «Сон Обломова» в своей статье «Лучше поздно, чем никогда» и сам Гончаров[10]. Однако у романиста есть и прямо противоположные оценки начального звена произведения. «Если кто будет интересоваться моим новым сочинением,— пишет он в 1858 году брату в Симбирск,— то посоветуй не читать первой части: она написана в 1849 году и очень вяла, слаба и не отвечает остальным двум написанным в 1857 и 1858, то есть нынешнем году». «Не читайте первой части «Обломова»,— рекомендует Гончаров и Л. Толстому,— а если удосужитесь, то почитайте вторую и третью»[11]. Негодование писателя вызвал французский перевод «Обломова», в котором роман произвольно «заменен» одной его первое частью. «Дело в том,— пояснял Гончаров в «Необыкновенной истории»,— что в этой первой части заключается только введение, пролог к роману... и только, а романа нет! Ни Ольги, ни Штольца, ни дальнейшего развития характера Обломова!»[12].

[1] Цит. по: Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М. 1988. С. 306

[2] Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина?//Добролюбов Н. А. Литературная критика. В. 2 т. Т. 1. Л., 1984

[3] Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М. 1988

[4] Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И.А. Гончарова "Обломов" // Вопросы литературы. 1989. № 1.

[5] Любимов Б. Эпос Достоевского и проблемы его сценичности // Достоевский и театр. Л. 1983

[6] Лощиц Ю. Гончаров. - М., 1986

[7] Толстой Л. Н. Поля. собр. соч. Юбилейное издание. М., 1928—1955. Т. 60. С. 290.

[8] Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина?//Добролюбов Н. А. Литературная критика. В. 2 т. Т. 1. Л., 1984. С. 344

[9] Гончаров И. А. Собр. соч. В 8 т. М., 1977—1980. Т. 4. С. 69, 67

[10] Гончаров И. А. Собр. соч. В 8 т. М., 1977—1980. Т. 8. С. 111

[11] Гончаров И. А. Собр. соч. В 8 т. М., 1977—1980. Т. 8. С. 256

[12] Гончаров И. А. Собр. соч. В 8 т. М., 1977—1980. Т. 7. С. 407

1. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Вып. 1.- М., 1906.
2. Булгаков М.А. Адам и Ева // Булгаков М.А. Собр. соч.: в 5 т. М. 1990. Т. 3.
3. Булгаков М.А. Александр Пушкин // Булгаков М.А. Пьесы 1930-х годов. Спб. 1994.
4. Булгаков М.А. Дни Турбиных // Булгаков М.А. Собр. соч.: в 5 т. М. 1990. Т. 3.
5. Булгаков м.А. Письма М. Рейнгард (1935-1937) / публ. В.В. Гудковой // Современная драматургия. 1986. №4. С. 260-268.
6. Вайль П. , Генис А. Родная речь. - М., 1991.
7. Вересаев В. Письмо М.А. Булгакову 18 мая 1935 года // Переписка М.А. Булгакова и В.В. Вересаева по поводу пьесы «Последние дни» («Александр Пушкин») // Вопросы литературы. 1965. №2
8. Г.Ф. Коган. Примечания к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». М., 1970г.
9. Гончаров И. А. Собр. соч. В 8 т. М., 1977—1980.
10. Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина?//Добролюбов Н. А. Литературная критика. В. 2 т. Т. 1. Л., 1984. С. 344
11. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Л., 1972-1990.
12. Дроздов Л. Выход в счастье // Литературная газета, 1937, № 13.
13. Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И.А. Гончарова "Обломов" // Вопросы литературы. 1989. № 1.
14. Лощиц Ю. Гончаров. - М., 1986.
15. Любимов Б. Эпос Достоевского и проблемы его сценичности // Достоевский и театр. Л. 1983
16. Мережковский Д.С. Вечные спутники // Мережковский Д.С. Полн. собр. соч.: в 15 т. М. 1914. Т. 13.
17. Пумпянский Л В Достоевский и античность. // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994 № I.
18. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство 1898-1907 годов. М. 1989.
19. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. М. 1994.
20. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М. 1988.
21. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Юбилейное издание. М., 1928—1955. Т. 60.
22. Хайнади Золтан. Потерянный рай // Литература. 2002. N 16
23. Чехов А.П. Дядя Ваня // Чехов А.П. Избр. произв. В 2 т. Л. 1960. М. 2.