Умышленная форма вины

Институт вины в отечественном праве свое наибольшее развитие обрел в науке уголовного права. Вина в праве - это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах научных знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины. Вина в уголовном праве ограничена отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их общественно опасным последствиям. Иными словами, вина в праве возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.

Тем не менее то, что отечественная концепция вины в праве именуется психологической, вполне оправданно широким использованием психологических терминов: предвидение, сознание, осознание, желание, психическое отношение, воля, мотивы, эмоции и т.п.

Вине посвящена гл. 5 УК РФ, содержащая ст. 24, 25, 26, которые регламентируют умышленную и неосторожную форму вины, ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, предусмотрена в ст. 27 УК РФ, а невиновное причинение вреда регламентировано в ст. 28 УК РФ.

Вина в уголовном праве выступает в двух плоскостях: с одной стороны, это необходимый признак состава преступления и в этом качестве входит в основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), с другой - также является принципом уголовной ответственности (гл. 5 УК РФ).

Вина - психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям; означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина - необходимое условие юридической ответственности. Очевидно, что во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые так или иначе влияют на меру (размер) ответственности.

Вина в уголовном праве - отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины - один из ведущих принципов уголовного права Российской Федерации (ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ).

Цель данной работы состоит в изучении специфики умышленной формы вины в  уголовном праве РФ.

Задачи работы:

- рассмотреть вину как конституционный принцип уголовной ответственности;

- изучить понятие и содержание вины;

- проанализировать умысел как форму вины;

- рассмотреть виды умысла;

- определить проблемы законодательного регулирования умышленной вины.

1. Институт вины в уголовном законодательстве РФ

1.1 Вина как конституционный принцип уголовной ответственности

В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина - необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК).

Данные положения свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за «мысли», за «опасное состояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда. Уголовное право, в отличие от морали, религии, охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений.

В каждом преступлении гражданин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона - это совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной - с теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления).

П.А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом[1]. Учитывая это, данную особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывают в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в XIX веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»[2].

[1] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука, 1992. С. 87.

[2] Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» //БВС РФ. 1999. N 3.
4. Афиногенов С.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник для юрид. вузов по напр. и спец. «Юриспруденция». М.: Юристъ, 2007. 455 с.
5. Бородин С.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: СПАРК, 2008. 389 с.
6. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2005. 158 с.
7. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Питер, 2006. 210 с.
8. Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. Пг., 1915. 390 с.
9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука, 1992. 287 с.
10. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Питер, 2006. 300 с.
11. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. 202 с.
12. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: Зерцало, 2007. 177 с.
13. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Изв. вузов. Правоведение. № 6.  С. 129-140.
14. Здравомыслов Б.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1988. N 10. С. 65.
15. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголов. право. № 3.  С. 41-43.
16. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Изв. вузов. Правоведение.   № 2.  С. 67-82.
17. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголов. право.   № 3.  С. 41-45.