Значение правового нигилизма и идеализма как социально - правовых феноменов

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной педагогике предпринята попытка исследовать и оценить значение правового нигилизма и идеализма как социально- правовых феноменов как основных понятий в современном праве рассматривая сразу в двух направлениях: с одной стороны, в части создания педагогического урока правовой грамотности, а с другой — в области теории государства и права.

Объектом исследования является значение правового нигилизма и идеализма как социально - правовых феноменов.

Предмет исследования: особенности значения правового нигилизма и идеализма как социально- правовых феноменов

Цель исследования – проанализировать значение правового нигилизма и идеализма как социально- правовых феноменов и выявить особенности понятий на основе теории государства и права.

В ходе исследования будут решены следующие задачи:

— дать общую характеристику правового нигилизма как форма правосознания, а также определить место и значение понятий на основе теории государства и права;

— определить значение идеализма как феномена общественного правосознания;

— рассмотреть проблемы правового нигилизма и идеализма в профессиональной педагогической среде;

—проанализировать произведения проблем правового нигилизма и идеализма в профессиональной педагогической среде в области теории государства и права;

Методология исследования. Комплексный подход: формально – юридический, (для анализа самих произведений); педагогический (поскольку работа сосредоточена на исследовании проблемы правового нигилизма и идеализма в профессиональной педагогической среде), историко – культурный подход (для описания развития нигилизма и идеализма как социально- правовых феноменов). Также использованы методы литературно - искусствоведческого  анализа, а также критический анализ источников по данной теме. В качестве фактологической основы исследования выступают сведения, материалы публикаций и диссертаций по праву.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с конца XIX. по XXI вв.

Методология исследования. Проблематика исследования определила необходимость применения комплексного подхода. В силу того, что исследование сосредоточено на изучении педагогической направленности вопроса, в которых юристы, правоведы, философы и писатели пребывали в момент создания того или иного произведения, помимо формально–стилистического методов представляется необходимым использование как педагогического, так и юридического подхода. Для определения места рассматриваемых понятий в системе историко–культурного педагогического и правового подхода.

Практическая значимость исследования определяется возможностью его использования в учебных курсах. Выпускная квалификационная работа может служить основанием для дальнейших теоретических исследований по вопросам нигилизма и идеализма как социально- правовые феноменов.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, трех основных глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором представлен педагогический урок, рассматриваемый тему дипломного исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕЦЕПЦИИ

1.1. Понятие рецепции

Многие со временные учен ые указ ывают на  из менения, про исходящие в по следние де сятилетия в об ласти литературной комп аративистики, от личительным, на  их взгляд, является то, что «сравнительное литературоведение всё бол ее теряет характер  не коей об особленной на учной дис циплины, со  сво им строго очерченным, лишь ей одно й при сущим пре дметом и сво ей сто ль же един ичной мет одологией ис следования» [7, 10].

Проблемы, сто ящие пер ед сравнительным литературоведением, очень раз нообразны. Одной из  сам ых существ енных является про блема рецепции, то есть «во сприятия конкретного художественного или публицистического, философского и т.д. про изведения, все го творческого на следия писателя, целого литературного на правления (групп ы, школы), все го на следия стра ны или на рода в ино язычной, ино литературной, ино культурной сред е» [8, 68].

Чтобы по дчеркнуть инт егративный характер  по нятия «рецепция» и его не сомненную связь с раз ными об ластями на уки, не обходимо при вести не сколько ис точников.

Так, в нов ом слов аре мет одических терминов и по нятий (теория и прак тика об учения языкам) «рецепция» (от  лат. receptio – при нятие, при ем). Прием со общения. Рецепция им еет знач ение при  аудировании, чтении, зрительном во сприятии карт инки, фильма, пре дмета и др.

Рецепция – [от  лат. receptio — при нятие] усвоение и при способление дан ным об ществом со циологических и культ урных форм , во зникших в друг ой об щественной сред е. Рецепция римского прав а в стра нах Западной Европы [9].

Рецепция – (от  лат. receptio — при ём, при нятие), во сприятие и пре образование (транс формация) энергии раз л. раз дражителей (механич., термич., электромагнитных, химич. и др.) в не рвные сигналы; осуществляется во спринимающими [10].

Рецепция – во сприятие и пре образование энергии раз дражителей в не рвное во збуждение, осуществляемое рецепторами. II ж. Заимствование и при способление каким-либо об ществом со циологических и культ урных форм , во зникших в друг ой стра не или в друг ой ис торический пер иод [9].

Рецепция – за имствование и при способление дан ным об ществом со циологических и культ урных форм , во зникших в друг ой стра не или в друг ую эпоху. Рецепция прав а. [От лат. receptio – при нятие] [11].

В одно м из  ис следований по следних лет рас сматривается про блема рецепции в культ урологическом по дходе.

В параграфе хотелось по дчеркнутья, что на  смену форм ационному по дходу в конце XX века при шли друг ие педагогические по дходы, в том числе и культ урологический. Отмечено так же, что рецепция, так им об разом, связана с рефлексией, с от ветной по зицией, с коммуникативной при родой творческого акт а. «Рецепция педагогического текст а не  является субъективным акт ом. Традиция как ис торически де йствующий духовный опыт опосредует субъективность во сприятия. Важным факт ором рецепции является при нцип «на брасывания пре дварительного смысла» и по стоянного его пер есмотра по  мер е углубления в смысл во спринимаемого текст а» [12, 33].

Таким об разом, мож но на блюдать явный междисциплинарный характер  по нятия «рецепция», являющегося пре дметом рас смотрения ряда на учных дис циплин и шире – об ластей знания. Новое устр ойство мира, грандиозные пре образования вы звали многочисленные нов ые ситуации, во зможности коммуникации между  людьми, из менение их психологии и со знания, взаимоотношения между  стра нами и континентами.

«Тео́рия реце́пции – это вариант литературной теории читательского от клика, кот орая по дчёркивает инд ивидуальность во сприятия и тол кования литературного текст а каждым читателем. Теория рецепции в основ ном от носится к во сприятию аудиторией коммуникационных модел ей. В литературных ис следованиях теория рецепции впервые по является в раб оте Ханса-Роберта Яусса в конце 1960-х [13].

Проблема кодирования и де кодирования текст а на прямую связана с анализом текст а. Это означает, что любой «текст » – буд ь то книга, фильм или друг ая творческая раб ота – не  про сто пассивно во спринимаются аудиторией, а инт ерпретируются читателем/зрителем, ис ходя из  его культ урного уровня и жизненного опыта. В сущности, знач ение текст а не  за рождается вну три сам ого текст а, а со здаётся в рамках от ношений между  текст ом и читателем. Говоря об  усл овиях во сприятия художественного текст а, след ует от метить, что дан ная де ятельность требует усилий, кот орые включают в себя не посредственное во сприятие, осмысление идеи художественного про изведения, его эстетическую оценку, и как след ствие этих усилий – от крытия, влияющие на  его личность реципиента.

По мне нию академика Д.С. Лихачева, особ енностью эстетического во сприятия художественного про изведения, как особ ой форм ы психической де ятельности чело века, является то, что «об щественно знач имое со держание про изведений художественного творчества чело вечества ста новится до стоянием от дельной личности и оказывает на  не е сво е спец ифическое во здействие», авто р по дчеркивает, что это во зможно лишь «в про цессе эстетического во сприятия», при  кот ором эстетическая цен ность про изведений ис кусства, красота из ображаемой им и де йствительности ста новится факт ом со знания конкретного чело века [14].

Д.С. Лихачев по дчеркивал, что про изведение художественного творчества «не  тол ько со общает, инф ормирует, но и про воцирует не кую эстетическую де ятельность читателя, зрителя, слу шателя», и эстетическое впечатление от  художественного про изведения связано не  тол ько с по лучением инф ормации, но с от ветным де йствием реципиента, кот орый творчески от кликается этим де йствием на  не го, при чем «про изведение ис кусства рас считано в акт е сво его творения не  тол ько на  пассивное во сприятие, но и на  акт ивное со участие» [14].

Произведение ис кусства в его во сприятии читателем, зрителем или слу шателем, – вечно осуществляющийся творческий акт . Художник, со здавая про изведение ис кусства, вкладывает в это про изведение (или, как теперь гов орят, «про граммирует») акт  «во спроизводства» в со знании рецептора. Причем во спроизводство это тол ько усл овно по вторяет акт  творения художника и им еет широкие по тенциальные во зможности, лишь час тично реализуемые в творческом акт е во спринимающего лиц а; оно им еет сво еобразные «до пуски» – раз личные у раз ных людей, в раз ные эпохи и в раз личной со циальной сред е [14].

1.Абрамовских Е.В. Творческое восприятие незаконченных произведений как литературная проблема: на основе добавления незаконченных отрывков А.С. Пушкин. – Диссертация ... Доктор филологических наук: Рос. Государственный гуманитарный. ун-т (РГГУ). – Москва, 2007. – 453 с.

2.Бурова И.И. Сборник статей / Прием литературного произведения в иноязычной среде. – Санкт-Петербургский государственный университет, 2019. – 197 с.

3.Брюханов А.Г. «Три сестры» Ефима Звеняцкого как реплика Осипу Мандельштаму. К вопросу об «античеховской» позиции поэта // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2012. № 3(19). С. 89-95

4.Бычков Д.М. Духовный потенциал русской литературы в трансформирующемся социокультурном контексте современности // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (г. Грозный, 01–03 декабря 2017 года). Грозный: Изд-во Чеченского государственного педагогического университета, 2017. С. 150-155

5.Гладкова О.В. К вопросу об источниках и символическом подтексте «Повести от жития Петра и Февронии» Ермолая-Еразма // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 13 / отв. ред. Д.С. Менделеева. – М.: Знак, 2008. С. 537569

6.Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют. М.: Академический Проект, 2012.

7.Громяк Р.Т. Методология реализации рецептивного подхода к литературным выступлениям в сравнительных студиях // Литературно-компаративное исследование. – VIP. И. – К.: Фолиант, 2005. – С. 64-73.

8.Дегтярев Д.А., Рогова А.В. Прием в контексте культурного подхода. - Ученые записки ЗабГУ. 2013. - № 5 (52). - 29-34.

9.Джанашиа Л. Литературный перевод и литературное сопоставление. – Тбилиси: Межкультурные коммуникации / международный научный журнал, 2019. – № 31. – С.10-13.

10.Жаткин Дмитрий. Русская литературно-критическая рецепция Бернса на рубеже XIX - XX веков. Opción, vol. 34, нет. 85-2, октябрь-ноябрь 2018 г., стр. 277-300. UniversidaddelZuliaVenezuela.

11.Иванов Вяч.Вс. Мандельштам и наше будущее // Мандельштам О.Э. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. М., 2010. C. 3-40.

12.Ключевский В.О. Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием // Ключевский В.О. О нравственности и русской культуре / сост., вступ. ст. и примеч. Р.А. Киреевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дрофа, 2006. С. 29-36.

13.Ковтунова И.И. Синтаксис поэтического текста // Поэтическая грамматика. М.: ООО ИЦ «Азбуковник», 2005. Т. 1. С. 239–297.

14.Когнитивный словарь литературно-философского дискурса / ред.сост. Д.М. Бычков, Е.Н. Бадалова Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2014

15.Копанева Д.Д., Филюшкин А.И. Новый облик и функции медиавализма на рубеже XX – XXI веков // Мобилизованное Средневековье: в 2 т. Т. I: Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах / под ред. Д.Е.Алимова, А.И. Филюшкина. Т. 1. М.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2021. С. 273321

16.Котова М. Мандельштам и Горнфельд. К истории одного скандала / М. Котова, А. Сергеева-Клятис, О. Лекманов // Семиотика скандала : сб. ст. / науч. ред. Е. Н. Пенская, Н. Букс. — Париж ; М. : Европа, 2008. — С. 347–367.

ё7.Кочетова С.А. Литературная критика О.Мандельштама. Горловка, 2003. 180 с.

18.Кулагин В.В. Древнерусская литература [Электронный ресурс] // URL : https://bigenc.ru/text/5061392 (дата обращения: 30.10.2021).

19.Левакин Н.Н. Художественная рецепция как литературоведческое понятие (к вопросу понимания термина) // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 308.

20.Лекманов О.А. Мандельштам и символизм // Лекманов О.А. Книга об акмеизме. Томск, 2000. С. 578-583

21.Лекманов О. А. Осип Мандельштам / О. А. Лекманов. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Молодая гвардия, 2009. — 357 с. (Серия: Жизнь замечательных людей).

22.Летина Н. Н. Теоретические основания рецепции в провинциальном искусстве // Регионология. 2008. № 3. С. 295–302.

23.Лихачев Д.С. Будущее как предмет литературы: заметки и размышления // Новый мир, 1969. – N 9. – С. 167184.

24.Мандельштам О.Э. А. Блок / О.Э. Мандельштам // Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4-х т. – Т.2.: Стихи и проза 1921–1929 гг. – М.: Арт-Бизнес Центр, 1993. – C. 252–256

25.Мандельштам О.Э. Огюст Барбье / О.Э. Мандельштам // Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4 т. –Т.2.: Стихи и проза 1921–1929 гг. – М.: Арт-Бизнес Центр, 1993. – C. 302–305.

26.Мандельштам О.Э. К юбилею Ф.К. Сологуба / О.Э. Мандельштам // Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4 т. – Т.2.: Стихи и проза 1921–1929 гг. – М.: АртБизнес Центр, 1993. – C. 407–409

27.Митюрёва Д.С. Теория рецепции и её применение в области интеллектуальной истории // История и историческая память. 2016. № 13/14. С. 27

28.Месяц С.В. Анамнесис // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 121123

29.Назарова Ю.В. Становление концепта парламентской культуры // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2013. № 23 (166). Вып. 26. С. 272

30.Онипенко Н.К. Категория субъекта и эгоцентрическая грамматическая техника в художественном тексте // Gramatyka a Tekst. T. 3. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2011. S. 64–79.

31.Орлова О. Читательский рецепт в структуре литературного произведения: история вопроса. – Филологические науки, 2012. – С. 25-31

32.Рыбаков В.А. Рецепция права: общетеоретический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 4 (13). С. 11.

33.Сарвиндах Анди. Анализ приема в книге Эрнеста Хемингуэя «Холмы, похожие на белые слоны». Диссертация подана на факультет культурологии Университета Хасануддина, 2020.

34.Святые благоверные князь Петр и княгиня Феврония, Муромские чудотворцы, покровители брака. Житие. Акафист / сост.: Калинина Г.В. М.: Лепта Книга, 2013.

35.Соколова М.В. Проблемы современной сравнительной литературы. Сборник статей. – М.: ИМЛИ РАН, 2004. – С. 68-71.

36.Соколова М.В. Проблемы современной сравнительной литературы. Сборник статей. – М.: ИМЛИ РАН, 2004. – С. 68-71

37.Сокольская Л.В. Рецепция как историческая форма правовой аккультурации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8 (45). С. 1584.

38.Сухих И.Н. Осип Мандельштам: поэзия как поэтика (Несколько положений) // Художественные традиции в русской литературе ХХ—ХХI веков: Сб. ст. и мат-лов IV Международ. науч. конф. «Мусатовские чтения-2014». Великий Новгород, 26—28 сентября 2013 г. Великий Новгород, 2014. С. 141-148.

39.Флейшман Л. С. Борис Пастернак в двадцатые годы / Л. С. Флейшман. — СПб. : Академический проект, 2003. — 464 с.

40.Цветаева М. Души начинают видеть: Письма 1922–1936 гг. / М. Цветаева, Б. Пастернак. — М.: Вагриус, 2004. — 720 с.

41.Шиндина О.В. К отзвукам статьи Мандельштама «Слово и культура» в художественном мире Вагинова // Осип Мандельштам. К 100-летию со дня рождения. Поэтика и текстология. Мат-лы науч. конф. 27—29 декабря 1991 г. М., 1991. С. 68-73.

42. Эстес К.П. Бегущая с волками: Женский архетип в мифах и сказаниях. М.: ООО Книжное издательство «София», 2015