Актуальность исследования. В последние годы фактор кризиса, на фоне пандемии нового вируса COVID-19, играет важнейшую роль на предприятиях подавляющего большинства отраслей национальной экономики, в том числе на предприятиях нефтегазовой отрасли. Элементы экономического кризиса на микроэкономическом уровне проявляются прежде всего в массовой убыточности низкой рентабельности производства, ценовых и структурных диспропорциях, недостаточном уровне конкурентоспособности предприятий, неудовлетворительной структуре баланса на уровне предприятия, дефиците оборотных средств, неплатежеспособности, несбалансированности воспроизводственных процессов и тому подобное. Указанные факты актуализируют вопросы организации противодействия кризисным явлениям в рамках создания действенных механизмов антикризисного управления предприятиями нефтегазовой отрасли. Это, в свою очередь, требует углубленного научного совершенствования методик анализа эффективности управления организацией, а также выявления пути ее повышения в условиях экономического кризиса.
Достаточно широкий спектр взглядов на понятие и сущность кризиса представлен в трудах многих ученых-экономистов, таких как А.Р. Абдуллина [8], Г.Д. Антонов [10], А.А. Бойко [18], С.А. Гзогян [21], Д.М. Калимуллин [26], А.И. Кочеткова [30], Н.И. Осепов [37], Л.Г. Хачатрян [45], В.А. Черненко, Н.Ю. Шведова [46] и другие.
Проблему особенностей антикризисного управления в организациях нефтегазового сектора России рассматривали в своих трудах А.П. Гарнов [20], В.В. Глазкова, А.В. Белоконов [22], В.И. Куракин [32], С.Г. Маричев [33], В.В. Позднякова [38], Р.А. Потапов [40], И.А. Рудская, В.И. Куракин [41], С.У. Сикман, А.С. Габдуллина [42], И.С. Тепляшин [44] и другие.
Вместе с тем вопросы этого научного направления остаются еще недостаточно изученными, в частности более глубокого изучения требуют вопросы анализа эффективности управления организацией, а также выявления пути ее повышения в современных условиях экономического кризиса.
Цель исследования проанализировать практики эффективности управления организацией нефтегазовой отрасли и разработать комплекс инструментов ее повышения в условиях экономического кризиса.
Задачи исследования:
1) Рассмотреть теоретико-методологические аспекты антикризисного управления предприятием.
2) Провести анализ состояния нефтегазового сектора и его влияние на финансовую устойчивость отрасли.
3) Выявить проблемы и перспективы предприятий нефтегазового сектора в современных условиях.
4) Дать характеристику экономической деятельности компании ПАО «Сургутнефтегаз» и ближайших конкурентов.
5) Проанализировать основные инструменты антикризисной политики предприятий нефтегазового сектора и разработать комплекс инструментов антикризисной политики предприятий нефтегазового сектора.
6) Провести апробацию инструментария управления предприятием в условиях кризиса на примере предприятия ПАО «Сургутнефтегаз».
Объект исследования – все предприятия нефтегазовой отрасли.
Предмет исследования – инструментарий управления предприятием нефтегазовой отрасли в условиях кризиса.
Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что:
- Сделана попытка систематизировать информацию, выполнен анализ методов антикризисного управления предприятий.
- Выявлены наиболее значимые инструменты антикризисного управления.
- Предложен комплекс инструментов управления в условиях кризиса для нефтегазовой отрасли.
- Положения научной новизны апробированы на предприятии ПАО «Сургутнефтегаз» и изложены в публикациях по теме: «Проблемы и перспективы нефтегазового сектора в современных условиях кризиса», «Пути повышения эффективности управления организацией в условиях кризиса», «Экономические методы антикризисного управления предприятием в современных условиях».
Методы исследования представлены анализом литературных источников по проблеме, синтезом, обобщением, абстрагированием, наблюдением, статистическим анализом, методом расчетов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.
В первой главе рассмотрены сущность, особенности и факторы возникновения экономических кризисов на предприятии, методика диагностики и прогнозирования развития предприятия в системе антикризисного управления, а также механизм, инструменты и политика антикризисного управления предприятием.
Во второй главе проведен анализ состояния нефтегазового сектора и его влияния на финансовую устойчивость отрасли, выявлены проблемы и перспективы предприятий нефтегазового сектора в современных условиях, а также проанализированы основные инструменты антикризисной политики предприятий нефтегазового сектора.
В третьей главе дана характеристика экономической деятельности компании ПАО «Сургутнефтегаз» и ближайших конкурентов, разработан комплекс инструментов антикризисной политики предприятий нефтегазового сектора, а также проведена апробация инструментария управления предприятием в условиях кризиса на примере предприятия ПАО «Сургутнефтегаз».
В заключении излагаются основные выводы и результаты, сделанные в работе.
Список литературы включает в себя 50 наименований, из них 3 иностранных источника.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
1.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ НА ПРЕДПРИЯТИИ: СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ И ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Для уяснения сущности понятия «экономический кризис предприятия» проанализируем происхождение самого названия «кризис» и его основные характеристики. Название «кризис» происходит от греческого слова «crisis», что означает «приговор».
Современная трактовка этого понятия является далеко неоднозначной, ведь, например, словарь М. Вебстер определяет кризис как «поворотную точку к лучшему или худшему», как «момент, требующий принятия решения», как «критический период», «ситуацию, достигшую решающей фазы» [50].
В достаточно большом количестве определений, подчеркивается разрушающая роль кризиса на микроуровне.
Так, Г.Д. Антонов рассматривает экономический кризис предприятия как утрату платежеспособности, конкурентоспособности, отклонение фактических результатов от планируемых (это касается объемов производства, реализации, денежных поступлений, расходов, прибыли, рентабельности) [10].
Н.И. Брагин под экономическим кризисом предприятия понимает процесс, включающий фазы развития от понижения рентабельности и объемов, прибыли докритического предела – банкротства [17].
К.А. Гореликов рассматривает экономический кризис предприятия как ситуативную характеристику функционирования любого субъекта, что является следствием неопределенности в его внешней и внутренней средах [23].
По мнению А.Н. Костина экономический кризис предприятия следует рассматривать как крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнеспособности в окружающей среде [28].
В.А. Черненко рассматривает экономический кризис предприятия в качестве незапланированного процесса ограниченного продления и ограниченной возможности воздействия менеджмента на деятельность предприятия с трудно прогнозируемыми последствиями, которые ставят под угрозу все дальнейшее развитие предприятия [46].
По мнению Д.А. Мороз экономический кризис предприятия можно рассматривать как чрезвычайную ситуацию, в результате которой возникают значительные сбои в основных подсистемах предприятия [34].
И.А. Бланк рассматривает экономический кризис предприятия как одну из наиболее трудных форм нарушения финансового равновесия организации, которая отражает циклически возникающие в течение жизненного цикла организации, под влиянием разнообразных факторов, противоречие между фактическим состоянием финансового потенциала организации и необходимым объемом финансовых потребностей предприятия [14].
Согласно А.Т. Зуб экономический кризис предприятия можно рассматривать в качестве любого качественного изменения процесса, перехода от существующего положения к другому, существенно отличному по основным параметрам, переходом от стабильности к ухудшению состояния –кризисной ситуации в развитии организации [25].
В противоположность представленным трактовкам, в которых экономический кризис предприятия рассматривают исключительно с отрицательной стороны, существуют и другие. Например, А.И. Кочеткова, рассматривая влияние кризисов на предприятие, отмечает, что они носят не только негативный и разрушительный характер, но и несут в себе потенциал перемен и являются для предпринимательских структур основой для обучения [30].
Подобной позиции придерживается Н.И. Осепов, отмечая, что функция кризиса носит положительный характер, поскольку позволяет предприятиям обучаться, мобилизовать усилия [37].
Практически о положительной роли кризиса говорит и С.М. Васин, утверждая, что экономический кризис предприятия – еще не конец и даже не катастрофа. Без кризиса нет развития, нет каких-либо преобразований. Кризис – обязательная предпосылка и условие качественного прыжка [19].
По мнению Н.Д. Корягина, кризисный процесс в организации, который происходит в заданном (желательном) направлении, можно квалифицировать как форму поступательного движения системы, это обусловлено тем, что развитие означает приобретение нового качества, характеризующего повышение устойчивости организации (предприятия), ее рост [27].
Подводя промежуточные итоги, можно четко выделить существующие две точки зрения на природу экономического кризиса компании. С одной стороны – это неопределенность, которая может привести к ухудшению параметров функционирования, вплоть до банкротства, а с другой – форма поступательного движения, развития системы, способствующая ее совершенствованию. Поскольку обе точки зрения имеют довольно значительное количество сторонников, то целесообразным будет более глубокий анализ этого явления, в частности, относительно места его в жизненном цикле предприятия, а также и механизма развития.
Заслуживает внимания мнение авторов (Д.А. Баландина [12], Д.И. Чернышев [47]) рассматривающих шестиэтапный цикл развития предпринимательских структур, представленный созданием, становлением, ростом, зрелостью, старость, спад, упадок, банкротство и ликвидацию. Каждый этап соответствует определенному этапу развития социально-экономической системы предприятия. Связи между блоками характеризируют развитие предприятия, что может улучшать состояние и эффективность деятельности предприятия, а может привести к кризису.
Первый этап отвечает за возникновение предприятия и характеризует предприятие, занимающееся рискованной деятельностью. На данном этапе происходит зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование его начальной структуры. Это этап скрытого развития будущей целостности. Наружная дифференциация и внутренняя интеграция компании начинают определяться, появляются возможные свойства компании, делаются первые шаги выхода на рынок с экспериментальными эталонами продукции. Этот этап характеризуется деятельностью с высоким уровнем риска. Процесс кризисного развития на этом этапе может иметь последствия роста предприятия и вхождение на второй этап жизненного цикла (положительное последствие), а также разрушение предприятия (отрицательное последствие) [48].
Второй этап отвечает становлению предприятия и характеризует предприятие, которое продолжает расти и увеличиваться. В связи с тенденциями роста возникает необходимость перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. Происходит захват определенного сегмента рынка, укрепление рыночных позиций, наработка конкурентной стратеги, повышение роли маркетинга в управлении предприятием. Этот этап можно рассматривать как этап количественного роста, поскольку перестройка в управлении предприятием связана в основном с количественными изменениями. Кризисное развитие второго этапа прежде всего связано с внешними причинами: внешними циклами развития экономики, рыночной конъюнктурой, политическими причинами. Результатом этого этапа может быть, как разрушение предприятия, так и переход на следующий этап жизненного его цикла [39].
Третий этап отвечает подъему предприятия. На этом этапе предприятие достигает зрелого состояния, устойчивого состояния на рынке. Такое предприятие характеризуется высоким уровнем технологического вооружения, массовым выпуском продукции, высоким уровнем конкурентоспособности. Динамизм второго этапа постепенно теряется, на смену ему приходит устойчивая стабильность, что обеспечивается большими размерами, диверсификацией, наличием сети филиалов. Кризисное развитие третьего этапа связано в основном с качеством управления. При высокой эффективности управления предприятие достигает высшей точки своего развития, в противном случае предприятие может попасть на этап становления с вероятным продолжением своего упадка [49].
Проблемы четвертого этапа связаны с тем, что, сохраняя гигантский товарооборот, предприятие постепенно теряет способность получать адекватную прибыль, а впоследствии начинает приносить убытки. Причинами такого развития могут быть большая активность во всех направлениях деятельности, усложнение организационной структуры, утрата перспектив производства. Для предотвращения подобных явлений необходимо своевременно исключать убыточные производства, снижать затраты на существующих производствах, выделять приоритетные направления деятельности [13].
Пятый этап жизненного цикла – период спада. Этот этап является состоянием предприятия в период упадка, старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно предприятия ухудшаются, а развитие как дальнейшее усовершенствование не имеет смысла. При этом структура предприятия упрощается, конкурентные преимущества теряются. Для предотвращения дальнейшего упадка предприятия необходимо провести его реструктуризацию и реорганизацию, что позволит предприятию выйти на новый цикл своей жизнедеятельности и развиваться в соответствии с предыдущими характерными тенденциями. В противном случае предприятие может прийти к шестому этапу своего развития – банкротству [16].
