ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ К СУДЕБНЫМ ОРГАНАМ
1.1. Организация и функционирование судебной власти в государственном механизме РФ
1.2. Особенности и методы взаимодействия между судебными органами власти и гражданами
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УРОВНЯ ДОВЕРИЯ К СУДЕБНЫМ ОРГАНАМ
2.1. Анализ причин снижения доверия граждан к системе судебных органов
2.2. Оценка уровня информированности
3. ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ДОВЕРИЯ К СУДЕБНЫМ ОРГАНАМ В РФ
3.1. Проблемы укрепления доверия к судебным органам
3.2. Меры по повышению доверия к судебной власти в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом следует заметить, что в любом развитом и правовом обществе именно разрешение судом различных споров между гражданами, организациями или государственными органами является наиболее эффективным и цивилизованным способом разрешения конфликтов. В связи с чем от уровня доверия населения к суду зависит как степень защищенности гражданина, так и степень доверия общества к государству в целом. Последнее подтверждается еще и тем, что в системе разделения властей в Российской Федерации судебной власти отводится особая роль, в связи с которой суд правомочен рассматривать жалобы граждан, касающиеся решений, действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления, и принимать по ним обязательные к исполнению решения.
С учетом изложенного, одной из основных задач, стоящих в настоящее время перед судами, является исследование и выявление таких обстоятельств, которые бы способствовали повышению доверия граждан к правосудию. Доверие к суду это доверие к закону и одновременно признак высокой правовой культуры общества. Многочисленные данные соцопросов противоречивы. Согласно одним, доверие граждан находится на низком уровне. Другие свидетельствуют - общество убеждено в честности судей. Судебная статистика говорит о стабильном увеличении исков от граждан. Именно в суд они обращаются за разрешением своих споров. И более чем в 70% случаев исковые требования заявителей суды удовлетворяют. Пожалуй, одним из основополагающих качеств судьи является общественное доверие к нему, то есть осознание большинством - обществом - того факта, что судья осуществляет правосудие в соответствии с законом. Без высокого уровня доверия к судебной системе невозможно развитие рыночной экономики.
Таким образом, исследуемая проблема заключается в том, что низкий уровень доверия населения к органам судебной власти, низкий авторитет судебных органов в обществе выражается в резком снижении их реального социального статуса. Подобная ситуация и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Цель данного исследования – это изучение теоретических аспектов и разработка практических направлений по повышению уровня доверия к судебным органам.
В соответствие с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические и методологические аспекты уровня доверия к судебным органам;
2. Провести анализ и дать оценку уровня доверия к судебным органам;
3. Определить проблемы и предложить меры по повышению доверия к судебным органам в РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при организации и реализации судебной деятельности.
Предметом исследования выступают доверие населения как социально-психологический феномен.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, аналитический, логический. Правовая проблематика работы предопределила использование среди эмпирических методов научного познания методы классификации, систематизации, описания и сравнения.
Нормативную основу работы составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также акты органов судейского сообщества и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, судов Российской Федерации. При подготовке исследования были изучены официальные статистические данные, обзоры, данные социологических опросов и другие аналитические и информационные материалы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. ВКР состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации
4. Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016)
5. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1406 «Развитие судебной системы России на 2013– 2020 годы» // СПС КонсультантПлюс.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
7. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
8. Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2012.
9. Власть и общество: между консолидацией и недовольством // Российское общество и вызовы времени. Книга третья / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е.- М.: Весь Мир, 2016. – С. 109-129.
10. Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы. — Воронеж : ООО Фирма «Элист», 2014. — 211 с.
11. Доверие россиян политическим и общественным институтам: выбор в пользу сильных // Социология жизни: теоретические основания и социальные практики / РГГУ, Социолог. фак-т, Центр социолог. исследований. Под общей ред. Ж.Т. Тощенко. Редактор-составитель Д.Г. Цыбикова; М.: РГГУ, 2016. С. 245-254.
12. Доверие к правосудию: сборник материалов международного научно-практического семинара в рамках сотрудничества с органами судебной власти Российской Федерации и Швеции (15-16 сентября, г. Вологда)/ Вологодский областной суд, Сев.-Зап. ин-т (филиал) Ун-та им. О. Е Кутафина (МГЮА). –Вологда : ИП Валеева В. Н., 2014. –92с.
13. Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире: Монография. М. 2012
14. Мерсиянова И.В., Пахомова Е.И., Якимец В.Н. Роль доверия к госслужащим во взаимодействии гражданского общества и государства // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. Кн. 1. М., 2012 С. 241–251.
15. Мониторинг общественного доверия: российский и зарубежный опыт (Серия «Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». № 5/2016) – М., 2016 г. – 49 с.
16. Орлова К. А. Особенности статуса судьи как субъекта права в системе взаимосвязей общества, государства и права : монография / К. А. Орлова. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2016. — 169 с.
17. Отческая Т. И., Володина Д. В. Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации : учеб. пособие. Новокузнецк, 2012. С. 12.
18. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : ок. 100 000 слов, терми- нов и фразеологических выражений / под ред. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М., 2014. С. 867.
19. Подняков М.Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013. С.2.
20. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013. С.2.
21. Паршина О. А. Суд как орган судебной власти : дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25; Правоохранительные органы Российской Федерации : учеб. для высших юрид. заведений и юрид. фак. / В. Н. Аргунов [и др.]
22. Петрук И. В. Доверие к институтам власти // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 39. – С. 846–850.
23. Павловский В. Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 35.
24. Современные проблемы судебного права. Под ред. А.П.Гуськовой, Оренбургский институт МГЮА, 2012 г.. 251 с.
25. Штомпка П. Доверие – основа общества / Пер. с пол. Н.В. Морозовой. М.: Логос, 2012.
26. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. No 4. С. 16 –28
27. Гудков Л., Дубинин Б., Зоркая Н. Российская судебная система в мнениях общества // Вестник общественного мнения. 2010. №4 (106).
28. Ермошин Г. Т. Статус судьи в Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 15.
29. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2014. № 11. С. 58.
30. Журавлев А. Доверяют ли россияне судам? // ЭЖ-Юрист. — 2012. —№12. — С. 5
31. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 89- 90.
32. Лазутин Л. А. К вопросу о понятии «меры укрепления доверия и безопасности» // Евразийский юридический журнал. — 2014. — №10. — С. 102—112.
33. Малько Е. А. Транпарентность правосудия как приоритет российской гражданской процессуальной правовой политики // Арбитражный и гражданский процесс. 2013 No 11. С. 2 -7
34. Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. сб. ст. по материалам XLV междунар. науч.-практ. конф. – № 1 (40). – М., Изд. «Интернаука», 2016. – 202 с.
35. Орлова К. А. Взаимодействие судов с общественностью и средствами массовой информации как часть социализации правового статуса судьи // Администратор суда. — 2016. — № 1. — С. 27—32.
Всего 49 источников литературы
