Следователь и дознаватель как субъекты уголовного судопроизводства: соотношение статусов

Актуальность темы исследования. В соответствии с действующим УПК РФ¹ (далее – УПК РФ), назначение уголовного судопроизводства, которым признается защита прав и интересов всех вовлеченных в уголовный процесс граждан и юридических лиц, должно реализовываться различными субъектами. Соответственно, должностные лица правоохранительных органов должны обеспечивать достижение указанных целей уголовного процесса.

Уголовное судопроизводство представлено досудебным и судебным этапом, при этом, на первом из указанных, основную роль играют следователи и дознаватели, которые реализуют функцию уголовного преследования. Именно данным субъектам уголовного процесса предоставлена возможность принятия наиболее важных решений: о возбуждении уголовного дела и производстве расследования по нему теми средствами, которые предоставлены уголовно-процессуальным законодательством, принимать решения по итогам расследования уголовного дела – о прекращении либо о передаче уголовного дела через прокурора в суд.

Вопрос о правовом статусе рассматриваемых лиц имеет высокую степень актуальности, поскольку в настоящее время в большей степени важность имеет не только привлечение виновного лица к уголовной ответственности, но и обеспечение прав всех участников уголовного судопроизводства. Все это создает основания для изучения прав, обязанностей, функций следователя и дознавателя в уголовном судопроизводстве, решения вопроса о том, должны ли они быть отнесены к стороне обвинения, либо нет.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, следователь и дознаватель  обладают  процессуальной  самостоятельностью,  но  данное

положение является в большей степени продекларированным, нежели действительным, поскольку достаточно сильно следователи и дознаватели ограничены процессуальным ведомственным контролем и прокурорским надзором, и определить пределы их процессуальной самостоятельности достаточно сложно. Актуальным является и вопрос, связанный с целесообразностью выделение в отдельное ведомство всех следователей в целях наделения их процессуальной самостоятельностью. Все сказанное свидетельствует о необходимость дальнейших исследований правового статуса следователей и дознавателей, соотношения их между собой.

Степень разработанности темы. Деятельности следователя посвящено достаточно много научных трудов, так, например. Д.В. Ванин, Ю.В. Франциров и С.С. Телегисова анализировали функциональное назначение следователя, вопросы широты их полномочий при осуществлении служебной деятельности. А.Ш. Магомедов и В.В. Уланов рассматривали вопросы процессуальной независимости следователя.

При этом, такие важные вопросы, как правовой статус следователя дознавателя, нормативное регулирование их деятельности, вопросы процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя на различных стадиях уголовного процесса изучены недостаточно. Таким образом, достаточно существенные проблемы, возникающие в служебной деятельности следователя и дознавателя, остаются не освещенными и неразрешенными, требуют их тщательного анализа и разработки путей преодоления, чем и обуславливается актуальность выбранной темы.

Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие в процессе реализации следователями и дознавателями полномочий в досудебной стадии судопроизводства.

Предмет исследования – правовой статус следователей и дознавателей, его правовое регулирование, а также научные работы по рассматриваемому вопросу и материалы правоприменительной практики.

Цель исследования заключается в выявлении проблем процессуального регулирования и правоприменения норм, регламентирующих правовой статус следователей и дознавателей, поиск путей решения.

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие и процессуальное положение следователя как участника уголовного процесса;
• проанализировать понятие и процессуальное положение дознавателя как участника уголовного процесса;
• определить полномочия, осуществляемые следователем и дознавателем в уголовном процессе;
• раскрыть проблемы реализации отдельных полномочий следователей и дознавателей в уголовном процессе;
• выявить сходства и различия в деятельности следователя и дознавателя;
• проанализировать особенности    взаимодействия   следователя    и дознавателя в уголовном процессе.

Методологическая основа. В ходе проведения исследования использовались общенаучные (диалектический, системный), частные (формально-юридический,                                                      системно-структурный,           описательно-аналитический) методы.

Нормативная база исследования основана на нормах УПК РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов, посредством которых регламентируется процессуальная деятельность следователей и дознавателей.

Эмпирическую основу исследования составили материалы высших судебных органов, а также региональной правоприменительной практики.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке положений, раскрывающих содержание процессуального статуса следователя и дознавателя, выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию данной деятельности. Достигнутые результаты могут использоваться при подготовке учебной и научной литературы, в учебном

процессе, в дальнейших научных изысканиях, а также при внесении изменений в уголовно – процессуальные нормы, регламентирующие деятельность следователей и дознавателей.

Практическая значимость определяется возможностью применения сформулированных выводов, предложений и рекомендаций в повышении эффективности деятельности следователей и дознавателей в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Новизна исследования заключается в выявлении проблем процессуального регулирования статуса следователя и дознавателя, реализации ими полномочий в рамках процессуальной независимости, а также в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что целях четкого понимания процессуального статуса следователя видится необходимым закрепить единое понятие следователя в ст. 5 УПК РФ, исключив его из ч. 1 ст. При этом, определение следователя предлагается изложить в следующей авторской формулировке: Следователь -это должностное лицо, уполномоченное производить в пределах своей компетенции проверку сообщения о преступлении, принимать решение по итогам данной проверки, а также осуществлять предварительное расследование по уголовному делу и иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
2. В целях расширения гарантий процессуальной самостоятельности следователя нам видится необходимым: закрепить в УПК РФ право следователя на обжалование любых процессуальных решений руководителя следственного органа и прокурора; создать на территории Российской Федерации единый независимый следственный орган.
3. Определено, что следователь и дознаватель обладают достаточно широким комплексом прав и обязанностей, однако их законодательное закрепление демонстрирует несовершенство законодательной техники, которое заключается в неполноте отражения в соответствующих нормах прав

и обязанностей дознавателей и следователей, различном конструировании норм, посвященных каждому из указанных участников. В связи с этим, предлагается внести изменения в ст. 38 и 41 УПК РФ, приведя в них полный перечень полномочий следователя и дознавателя. Также видится необходимым внести определенные уточнения и предусмотреть возможность обжалования указанными субъектами уголовного процесса любых постановлений прокурора.

4. В целях исключения принятия заведомо необоснованных решений в том случае, когда в течение 30 суток при проверке сообщения о преступлении не удается установить факт наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, предлагается предусмотреть возможность срока производства доследственной проверки в исключительных случаях до 180 суток. Необходимым представляется также внесение изменений в ст. 144 УПК РФ, посредством которым норма закона будет содержать указание о том, что день регистрации сообщения о преступлении включается в трехдневный срок проведения проверки.
5. В целях решения проблем, возникающих при окончании уголовного дела с обвинительным заключением либо актом, предлагается внесение следующих изменений в уголовно – процессуальное законодательство:
   • предусмотреть возможность использования программы смс –оповещения для вызова участников уголовного судопроизводства к следователю, дознавателю;
   • установить четкие нормативы минимального объема уголовного дела, с которым обвиняемый, защитник должны знакомиться в день;
   • закрепить график ознакомления с материалами уголовного дела в качестве процессуального документа.
6. Обосновано, что взаимоотношения, складывающие между следователем и органом дознания, представляют собой не обычное взаимодействие, а сотрудничество. Основным признаком здесь выступает постоянство, но,  помимо  него,  в  основе  такого  взаимодействия  –

сотрудничества, лежат следующие признаки: общие цели, задачи и направления деятельности; стремление достичь в установленные сроки положительные результаты; взаимопонимание, взаимоподдержка и взаимопомощь; оптимальные, взаимоприемлемые формы и методы взаимодействия; ответственность субъектов взаимодействия и их взаимоконтроль.

Структура работы включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список источников.

Глава 1. Теоретические основы процессуальных полномочий следователя и дознавателя

• Понятие и процессуальное положение следователя как участника уголовного процесса

Следователь, исходя из ч. 1 ст. 38 УПК РФ, это должностное лицо, уполномоченное в пределах, предусмотренных УПК РФ компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Но данное определение следователя в УПК не единственное, поскольку законодатель привел его также и в ст. 5 УПК РФ, посвященной определению основных понятий, используемых в уголовно процессуальном законе. И здесь уже определение следователя несколько отличается, указано, что это -должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Такой подход законодателя совершенно ожидаемо вызывает многочисленные вопросы. Во-первых, не ясно, с какой целью приведено в одном законе два определения одного и того же участника уголовного судопроизводства, а, во – вторых, по какой причине они имеют различия. Полагаем, что однозначно ответить на данный вопрос невозможно. Подобный подход приводит к попыткам предложить определение следователя в научной литературе. Так, В.М. Быков считает, что следователь - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ².

С нашей точки зрения, все указанные определения имеют определенные недостатки,  поскольку  они  не  отражают  всей  полноты  полномочий

следователя. Прежде всего, рассматриваемый субъект уголовного процесса наделен правом не только производства следствия, поскольку, ему предоставлены полномочия по:

• производству проверки по сообщению о преступлении, принятия решения по сообщению, что прямо следует из вытекает п. 1 ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 148 УПК РФ;
• полномочиями по производству не только предварительного следствия, но и дознания (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

Несомненно, что законодатель попытался учесть этот факт, в связи с чем, включил в одно из легальных определений следователя (приведенное в ст. 5 УПК РФ), указание на возможность осуществления им иных полномочий. Однако, представляется, что существующий подход к определению следователя создает лишь сложности в понимании правового статуса следователя. Поэтому полагаем, что следует внести ряд изменений в действующее законодательство:

• прежде всего, необходимо в УПК РФ оставить лишь одно определение следователя, и более целесообразно в ст. 5, а из ч. 1 ст. 38 его исключить;
• в данном определении надлежит емко, но четко обозначить все полномочия следователя: Следователь - это должностное лицо, уполномоченное производить в пределах своей компетенции проверку сообщения о преступлении, принимать решение по итогам данной проверки, а также осуществлять предварительное расследование по уголовному делу и иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Всего 53 источника