Актуальность темы исследования. Одним из важнейших правовых институтов уголовно-процессуального права, который нуждается в современных условиях в своем предметном исследовании, является институт возбуждения уголовного дела.
При этом, данный правовой институт исследован достаточно подробно он является стадией головного судопроизводства, и все же актуальность его исследования неоспорима. Она поддерживается, прежде всего, меняющимися общественными отношениями, требованием соблюдения конституционных прав граждан на стадии принятия уполномоченными лицами решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В целом, в последнее время происходит существенное реформирование института возбуждения уголовного дела. По данным органов статистики, за 2021 год в Российской Федерации было возбуждено 1 991 532 дела. Несмотря на то, что данная цифра меньше по сравнению с 2020 годом, уровень преступности в стране все еще остается на высоком уровне.
Известно, что вся система уголовного процесса состоит из целой совокупности определенных стадий, она представляет собой огромный и подвижный механизм. Стадиями уголовного процесса называются те части, на которые делится уголовный процесс, и характеризующиеся присущими им непосредственными задачами, процессуальными действиями и процессуальными отношениями.
Одной из самых главных стадий российского уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела.
Данная стадия задает движение всему уголовному процессу, с ее появлением связывают начало уголовно-процессуальных отношений, она имеет свои задачи, в неё вовлечены определенные субъекты, которые правомочны осуществлять специфические процессуальные функции.
Кроме того, несмотря на то, что в научной литературе данный вопрос достаточно часто исследуется и обсуждается, до сих пор отсутствует необходимое решение проблем, существующих при возбуждении уголовного дела.
В связи с вышеизложенным актуальность и практическая значимость выбранной автором темы исследования не вызывает сомнений.
Состояние научной разработанности темы. Данной проблематике, в том числе и отдельным ее аспектам посвящены работы таких ученых, как Ю.Ф. Беспалов, Т.В. Богданова, Р.А. Брунер, Г.Ю. Галинов, Т.Ю. Галькив, В.А. Гуреев, В.В. Данильян, С.А. Дзюба, О.В. Дмитраченко, О.А. Егорова, Н.Ф. Звенигородская, Н.А. Иванова, В.В. Кнышова, С.Ю. Косова, Т.В. Краснова, С.С. Курникова, А.Н. Левушкин, А.И. Левченко, А.А. Магомедова, И.А. Маслов, Ю.С. Мязина, Н.Г. Николаева, Д.С. Никуйко, Е.В. Новикова, О.Б. Отунчиев, Е.В. Пономарева, О.А. Рузакова, А.И. Сайпулаев, Ю.А. Фатеева, Т.М. Цепкова, М.М. Шагинян, В.А. Шаулова, М.З. Шварц, Е.В. Шведчикова, А.Л. Шиловская, и др.
Вместе с тем, следует констатировать тот факт, что при таком большом интересе со стороны ученых к проблемам регулирования отношений, возникающих из стадии возбуждения уголовного дела, многие сформулированные ими положения остаются дискуссионными, и, соответственно, требующие дальнейшей теоретической и практической разработки.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в процессе принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела
Предмет исследования – отечественное законодательство, регламентирующее отдельные аспекты стадии возбуждения уголовного дела, практика применения данных норм, научные концепции по теме исследования, материалы научно-практических конференций, публикаций в периодической печати, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
Цель исследования – выявление особенностей правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела, анализ теоретических и практических проблем данного процесса, а также вопросов, не нашедших своего правового регулирования и предложение возможных вариантов их разрешения.
В качестве задач, разрешение которых позволит достичь поставленную цель, установлены следующие задачи:
- рассмотреть доктринально-теоретические подходы к пониманию правовой природы и процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела;
- раскрыть содержание поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и компетенция должностных лиц;
- проанализировать правовую сущность, содержание и форму доследственной проверки как способа установления основания возбуждения уголовного дела;
- охарактеризовать основания и уголовно-процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
- выявить актуальные проблемы и сформировать направления совершенствования процессуального порядка возбуждения уголовного дела на основании публикации в сети Интернет;
- выявить актуальные проблемы и обозначить направления совершенствования уголовно-процессуального порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения.
Методологическую основу работы составили общенаучные и частно-научные методы познания. Помимо диалектического метода изучения правовых явлений, использованы такие методы, как сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование, формально-юридический, метод обобщения
Теоретическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых в области уголовной политики, уголовного права,
уголовно-процессуального права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные, отражающие исследуемые в работе проблемы. Также эмпирическая основа представлена судебными актами, вынесенными Конституционным Судом РФ, а также Верховным Судом РФ, которыми рассматривался и анализировался порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что выводы и результаты работы могут быть использованы для подготовки учебно-методических пособий, научных статей, они расширяют и дополняют сложившуюся теоретическую базу относительно первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что обобщенные в нем данные позволили разработать прикладные предложения по совершенствованию правовой регламентации и практики в рассмотренной сфере правоотношений.
Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа действующего законодательства и научной литературы, разработано целостное, системное представление о правовой природе института реализации стадии возбуждения уголовного дела и его роли в контексте государственной правовой политики Российской Федерации, а также проанализированы перспективные направления совершенствования данной сферы правоотношений.
Научная новизна исследования обосновывается следующими основными
положениями и выводами, выносимыми на защиту:
- Основания для отказа в возбуждении уголовного дела представлены достаточно полно, охватывая возможные ситуации, при которых такой отказ целесообразен. Однако данный вопрос является относительно широким ввиду наличия своих особенностей у каждого основания и представляется трудным в
плане правоприменительной практике относительно отдельных категорий дел. Предлагаем общие правила считать полным отражением законодательно-установленных норм освобождения от ответственности и прекращения уголовного преследования путём обязывания субъекта, ведущего стадию возбуждения уголовного дела, вынести соответствующий отказ от возбуждения уголовного дела.
- Возбуждение уголовного дела имеет свой собственный, характерный только для неё, процессуальный порядок. Нами рассмотрены основания для отказа в возбуждении уголовного дела в соответствующей стадии.
Данный вопрос является относительно широким ввиду наличия своих особенностей у каждого основания и представляется трудным в плане правоприменительной практике относительно отдельных категорий дел, однако общие правила, рассмотренные нами в настоящей работе, являются полным отражением законодательно-установленных норм освобождения от ответственности и прекращения уголовного преследования путём обязывания следователя вынести соответствующий отказ от возбуждения уголовного дела.
Предлагаем законодательное закрепление требования об отправке следователем заявителю копии постановления способом, позволяющим определить содержание почтового отправления, факт отправления, что необходимо закрепить в ч.1 и ч.2 ст. 145 УПК РФ.
- Главной предпосылкой, предполагающей широкое использование Интернет-сети в сфере уголовного судопроизводства, является идея (принцип) участия общественности. Предлагаем актуализировать данный принцип путем его закрепления в уголовно-процессуальном законе.
- Полагаем, следует выделить направления использования информации, распространенной в Интернет-ресурсах как СМИ, в уголовном судопроизводстве.
Среди таких направлений следует обозначить использование выявленной информации:
- в качестве ориентирующей информации;
- повода для возбуждения уголовного дела;
- уголовно-процессуальных доказательств.
- Предлагаем, внести в УПК РФ отдельные статьи, регулирующие статус заявителя и лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении в главу 19 УПК РФ либо предусмотреть отдельную главу, закрепляющую статус участников на стадии возбуждения уголовного дела. Например, добавить в УПК РФ главу 1 «участники уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела».
Указанное дополнение способствует закреплению правового статуса заявителя и лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, а также приводит к полному пониманию и уяснению того, какие права принадлежат данным лицам.
- В статье 144 УПК РФ предлагаем зафиксировать все существующие разновидности осмотра, предусмотренные статьей 176 УПК РФ, а именно: предусмотреть, помимо возможных, осмотр местности, жилища и иных помещений. Данные виды осмотра будут способствовать более тщательному изучению окружающей обстановки в целях выявления следов преступления, а также иных обстоятельств содеянного.
- Как мы видим, ежегодно прокуратурой выявляется большое количество нарушений со стороны должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела, именно поэтому следует создать единую автоматизированную базу данных в качестве информационной модели расследования.
Создание, ведение и контроль базы данных надлежит осуществлять прокурорам. Так как прокурорские работники, будучи администраторами базы, легко будут осуществлять надзор за работой органов предварительного расследования, координируя их деятельность, незамедлительно пресекая видимые нарушения, таким образом, проводя мониторинг работы органов предварительного расследования.
Апробация результатов работы. Основные выводы и предложения исследования отражены автором в научных статьях и публикациях в
федеральных и региональных научных изданиях1. Результаты исследования озвучены на научно-практических конференциях.
Структура работы соответствует поставленным цели и задачам. Работа состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, в которых последовательно решаются поставленные исследовательские задачи, а также заключения и списка использованных источников.
