Актуальность темы исследования. Актуальность данной работы определена тем то на протяжении определенного периода времени характерной чертой уголовного процесса в нашем государстве была его направленность на соблюдение интересов общества, но некоторое игнорирование интересов личности. Такое явление в полной мере соответствовало уголовно-процессуальному законодательству СССР, так как в тот период развития законодательства повсеместно преобладающее значение имели публичные начала. То же наблюдалось и в отношении уголовного преследования, а уголовное преследование частного порядка, которое надо признать тоже имело место осуществлялось с многообразием разного рода уточнений и дополнений.
Конечно же после распада СССР, при формировании нового законодательства уже Российской Федерации, законодатель брал за основу законодательство РСФСР, он принимал во внимание опыт и сложившиеся на протяжении длительного времени правовые традиции. Однако, все же надо признать, что преобладающее значение в российском законодательстве теперь занимали именно права и интересы представителей общества, тогда как интересы страны были менее важными, что стало неким толчком к формированию уголовно-процессуального закона. В данном случае, указанная особенность отражается в том, что в УПК РФ наличествует достаточно разумное совместное упоминание интересы частного характера, а также интересы государства.
Следует так же сказать о том, что в российском законодательстве была восстановлена и диспозитивность уголовного судопроизводства, которая практически отсутствовала во время существования РСФСР. В данном случае, особенную сложность в судебном рассмотрении и разрешении уголовного дела вызывают именно дела частного обвинения. Возникающие в данном случае трудности остаются актуальными и сегодня.
Все изменения, которые тем или иным образом коснулись разных сфер жизни в нашем государстве, легли в основу отечественного уголовнопроцессуального законодательства. Основным законом в нашей стране является Конституция РФ1, в соответствии с которой в качестве наивысшей ценности выступает ничто иное, как права и свободы, а так же непротиворечащие закону интересы человека. При этом, функция, предполагающая защиту этих прав, свобод и законных интересов принадлежит именно государству, которое в данном случае обременено обязанностью на без уклонное осуществление данной функции.
В соответствии со всем вышесказанным, можно акцентировать внимание на том, что необходимость в проводимом исследовании и его актуальность подтверждаются тем, что в настоящее время развитие рассматриваемого института является особенно важным, и выступающим в качестве ключевой задачи, стоящей перед уголовно-процессуальным правом в целом.
Степень научной разработанности темы. Данная проблема рассматривается многими отечественными учёными, например, такими как А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошков, О.А. Зайцев, Л.Д. Кокорев, П.А. Лупинская, Е.Г. Мартынчик, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский. В.М. Савинский, Н.Н. Розин, М.С. Строгович проделали немалую работу, анализируя уголовно-процессуальные функции и уголовное преследование, тем самым, уделяя особое внимание проблемам, связанным с частным обвинением.
Что касается диссертационных исследований, то отдельные проблемы частного обвинения затронули такие авторы, как Ю. Е. Петухов, О. С. Головачук, Н. Е. Петров. Существовавший прежде институт частного обвинения с вступлением в действие нового уголовно-процессуального кодекса РФ, претерпел значительные, перемены.
Стоит указать, что проблемы, непосредственно относящиеся к уголовному преследованию частного порядка, в настоящее время обладают особенной актуальностью. Однако, в данном случае, следует отметить тот факт, что в научном сообществе возникает большое количество споров по данному поводу, и ученые так и не пришли к единому мнению по поводу некоторых вопросов, которые и сейчас являются неразрешенными, что, соответственно, и объясняет необходимость проведения исследования в указанной области. Среди указанных вопросов, особенно актуальными являются те, которые возникают в сфере соотнесения частного и публичного в уголовном судопроизводстве. Кроме того, достаточно важный на сегодняшний день является вопрос относительно роли, а так же места, которое занимает частное обвинение во всей работе, которая относится к уголовному преследованию.
Объектом диссертационного исследования следует назвать соответствующие отношения правового характера, сформировавшиеся в процессе осуществления уголовного преследования по рассматриваемому виду дел частного обвинения, которые формируются на всех стакдиях осуществления уголовного преследования.
Предметом изучения следует назвать положения уголовнопроцессуального права в сфере осуществления уголовного преследования, когда оно осуществляется в частном порядке.
Цели и задачи исследования. В качестве основной цели исследования следует назвать анализ теоретических и правовых основ уголовного преследования по делам частного обвинения, а также формирование предложений о совершенствование норм законодательства
Для того, чтобы непосредственно достичь обозначенные в данной диссертации цели, представляется разрешить для их достижения следующие задачи:
- определить специфику института уголовного преследования в России в процессе исторического развития нашего государства;
- произвести сравнительный и правовой анализ уголовного преследования, а также соответствующих видов, на которые оно подразделяется не только в России, но и в странах СНГ;
- проанализировать специфику соразмерного существования, а также непосредственного возникновения публичного и частного, и их соотнесение друг с другом в настоящее время;
- проанализировать интересы потерпевшего при проведении уголовного процесса, в случае, когда уголовное преследование осуществляется в частном порядке;
- провести исследование того значения в уголовном процессе, которое имеет возбуждение уголовного дела частного производства и его дальнейшего рассмотрения;
- осуществить формирование рекомендаций, на основании которых возможно будет разрешить некоторые из ключевых проблем, которые непосредственно относятся к делам частного обвинения.
Методология и методика исследования. В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: логический, системный, анализ, синтез, обобщение полученной информации и принципы объективности, полноты и всесторонности исследования. Также использовались специальные правовые методы, такие как формально –юридический и сравнительно – правовой.
Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как:С.С. Алексеева, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, С.И.Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Т. Гоббса.
Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство РФ, а также иные нормативные акты, которые имеют отношение к данной теме.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Эмпирическую основу данного исследования представляют статистические данные Верховного Суда РФ, официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ. Также были учтены научно-методическое обобщение научных статей и исследований по вопросам уголовного преследования по делам частного обвинения.
Научная новизна рассматриваемой темы заключается в определении в качестве ключевой проблемы реализацию принципиально новой государственной политики, которая непосредственно относится к вопросам осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, предполагая, что указанная часть этой государственной политики непосредственно находится в зависимости от результата, достигаемого в связи с законодательным закреплением норм уголовного процесса.
Сложности, непосредственно связанные тс осуществлением уголовного преследования в частном порядке, в данной работе ставится особенно остро, она исследуется на монографическом уровне и рассматривается в наличествующей совокупности. Кроме того, в работе прорабатываются основные тенденции совершенствования механизма осуществления на практике правовых норм, а также дается достаточно подробное объяснение сформированным предложениям, направленным на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, а так же практики его реализации в частности.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
- Автором обоснован вывод о том, что с Судебной реформой 1864 г., сопряжено возникновение в русском уголовном судопроизводстве определения «уголовное преследование», в процессе которого российским законодателем было обращено внимание на институты уголовного судопроизводства Франции, в особенности на Кодекс уголовного
расследования 1808 года и указанную выше судебную реформу, которые позволили сформулировать в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года понятие «судебного преследования», «уголовного преследования», а так же непосредственно «преследования». Уголовное преследование здесь рассматривалось в качестве процессуальной деятельности направленной на установление виновности конкретного лица в совершении расследуемого преступного деяния, что в данном случае является прообразом современного определения, наличествующего в п. 55 ст. 5 УПК РФ.
- Автором сформулировано о необходимости внесения изменений в УПК в соответствии с которыми более подробно рассматривались бы ситуации, при которых уголовное дело предусматривающее осуществление уголовного преследования в частном порядке могло быть возбуждено и в случае, когда пострадавшее лицо не обращается с соответствующим заявлением в компетентные органы. То же самое следует конкретизировать в отношении дел затрагивающих интересы страны; дел, в которых в качестве виновного лица выступает и представитель власти или должностное лицо, состоящее на службе в государственных органов; дел, которые возбуждаются по факту причинения вреда представителям власти при исполнении своих полномочий или непосредственно в силу того, что они являются таковыми; случае, когда в качестве потерпевшей выступает беременная женщина с явными признаками беременности, престарелый гражданин или несовершеннолетний ребенок, а так же в случае, когда преступное деяние осуществляется в отношении лица, которое находится в определенной зависимости от преступника и, наконец, в случае, когда данные о преступнике остаются неизвестными.
- В настоящее время установлено, что при осуществлении доказывания по делам рассматриваемой категории наличествует риск того, что сформированный публичный механизм охраны процессуальных интересов не сможет справиться со своей функцией в полной мере.
В данном случае, вполне правильным было бы предоставление возможности частному обвинителю осуществлять сбор информации, или иных документов от органов государственной власти, органов МСУ и т.д., которые обязаны предоставить им запрашиваемые документы или их копии. Соответственно указанное право так же требует законодательного закрепления, что наиболее целесообразно сделать в ч. 3 ст. 43 УПК РФ.
- В УПК, кроме всего прочего так же не предполагается разрешение вопроса связанного с некомпетентностью частного обвинителя по вопросам обвинения и сбора доказательственной базы. Часто частный обвинитель не в состоянии правильно соотнести совершенное преступное деяние и статью Уголовного кодекса РФ. В данном случае, нельзя не указать и на тот факт, что многим частным обвинителям привлечь для осуществления указанной функции адвоката не представляется возможным в силу отсутствия финансовых средств.
Соответственно, во избежание допущения ошибок в квалификации, представляется что наиболее компетентным лицом в вопросе квалификации преступления является именно мировой судья, который на основании имеющихся у него данных, в постановлении о назначении судебного заседания указывает конкретную статью УК РФ, соответствующую преступному деянию, совершенному обвиняемым в нем лицом. В данном случае, не следует отождествлять квалификацию преступления с обвинительной деятельностью судьи. Напротив, конкретизируя по какой именно статье обвиняется привлекаемое к судебному рассмотрению лицо, судья дает обвиняемому возможность выстроить собственную защиту на суде.
- уголовное преследование в частном порядке обязательно предполагает участие в данном процессе законодателя, когда дело касается случаев непосредственно связанных с прекращением уголовного производства, чтобы снизить непонятные фрагменты формулировок, то есть чтобы нормы права можно было истолковать только определенным образом.
- следует так же предусмотреть конкретные изменения, которые следует внести в действующее законодательство, где на потерпевшего возлагалась бы обязанность только направлять заявление в суд, а непосредственный сбор материалов по делам частного обвинения предполагается наиболее рациональным отнести к деятельности органов дознания. И вот при таких обстоятельствах, частное обвинение как раз предоставит возможность открыто выразить волю частного обвинителя, когда речь идет о совершении в отношении обвиняемого уголовного преследования.
- представляется, что такие статьи УК РФ как ст.ст. 121,148,15,157 УК РФ, так же следует отнести к составам, по которым уголовное преследование производится в частном порядке.
В данном случае, такое предложение вполне можно объяснить тем фактом, что все указанные выше составы отличаются достаточно низкой степенью общественной опасности, и при их совершении наибольшее воздействие оказывается именно на права личного характера, в соответствии с чем, потерпевший сам сможет осуществлять защиту своих прав, а также непротиворечащих закону интересов.
Структура выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации). Структурное наолнение представленной работы выражено в последовательной передаче идеи и содержания выбранной тематики, когда основные вопросы работы представлены во введении, после чего наиболее подробное их рассмотрение осуществляется в последующих 3-х главах, в которых наличествует 7 параграфов. В представленном ниже заключении сформулированы основные тезисы работы, а список использованной литературы позволяет понять на основании каких научных работ и других публикаций сделаны все наличествующие в работе выводы.
