Актуальность темы исследования. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является важнейшей целью уголовного судопроизводства, как и назначение справедливого наказания виновным (ст. 6 УПК РФ). Поэтому очень важно обеспечение гарантий соблюдения прав и законных интересов лицам, в отношении которых ведется или велось производство по уголовному делу. Данные категории лиц должны иметь защиту на уровне закона, который должен непротиворечиво и полно прописывать механизм реализации их прав на всех стадиях уголовного процесса.
Одним из эффективных, и, что немаловажно, оперативных мер защиты прав лиц, которые оказались вовлечены в уголовное судопроизводство, выступает проверка судебных решений в апелляционном порядке, где есть возможность исправления допущенных по уголовному делу ошибок. Данное право граждане реализуют достаточно активно, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, в 2021 году суды общей юрисдикции рассмотрели 341 471 апелляционных жалоб и представлений, в 2019 году 336 19 дел, в 2018 году
308 810 дел1.
Соответственно, регулярно прибавляется число лиц, желающих обжаловать решения суда первой инстанции. Это обусловливается, прежде всего, повышением числа поступающих и рассмотренных уголовных дел, а также, повышением активности участников процесса.
Актуальность магистерской работы состоит в том, что до настоящего времени не разрешены многочисленные вопросы, связанные как с законодательством, регулирующим апелляционное производство, так и с практикой его применения.
Имеющиеся проблемы в сфере апелляционного уголовного судопроизводства необходимо разрешать для эффективного функционирования данного института.
Тем самым, потребность в теоретическом осмыслении уголовных норм, которые регламентируют апелляционное судопроизводство и создают проблемные вопросы в процессе их практического применения, с целью последующего видоизменения данных норм обуславливают актуальность избранной темы.
Выяснение причин улучшения судебно-правового механизма в апелляции и предложения их разрешения составляют актуальную проблему для уголовно-процессуального права, являющая предметом настоящего исследования.
Отличительной чертой апелляционного уголовного производства является то, что апелляция осуществляет пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу.
Так как апелляционные суды имеют основной собственной функцией исправление ошибок, допущенных судом первой инстанции, им предоставлен широкий круг средств, позволяющих проверять и исследовать доказательства, выносить решения по итогам проведенного разбирательства.
Право на обжалование судебных решений является весьма важной гарантией защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, а также выступает в качестве дополнительной гарантии справедливого судебного разбирательства.
Объектом магистерской диссертации являются урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования апелляционного производства в уголовном процессе.
В качестве предмета исследования выступает правовое регулирование рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции.
Цель исследования заключается в том, чтобы дать комплексный правовой анализ апелляционной стадии в уголовном судопроизводстве, внесения предложений по совершенствованию правового регулирования апелляционного производства.
Задачи исследования:
- Рассмотреть понятие и значение пересмотра судебных решений в современном уголовном процессе России;
- Привести общую характеристику апелляционного пересмотра судебных решений в современном уголовном процессе России;
- Раскрыть уголовно-процессуальный порядок апелляционного производства в российском уголовном процессе: понятие общих и специальных оснований;
- Проанализировать порядок рассмотрения уголовного дела судом в современном апелляционном производстве;
- Выявить содержание и практику учета специальных оснований апелляционного обжалования в российском уголовном процессе;
- Обозначить проблемные вопросы апелляционного производства в современном уголовном процессе и пути их решения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся понимания данной темы, традиционно привлекали внимание ученых-юристов. Теоретическую основу составляют научные труды К.А. Комогорцевой, Н.Н. Мазиной, С.А. Трухина, Е.Р. Крайновой, К.В. Ивасенко, В.М. Быкова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.П. Смирнова, В.А. Лазаревой, Н.Ю. Решетовой, А.С. Червоткина, Б.А. Ринчинова и др. Имеется широкий круг статей и монографий, посвященных тематике апелляционного разбирательства, принадлежащий Н.Н. Сенину, В.В. Дорошкову, Н.В. Лантух, О.А. Суховой, С.И. Беззубову, А.А. Динер, О.Н. Палиевой, В.Ю. Брянскому, Е.С. Шмелевой, Л.Ф. Мартыняхину, А.С. Александрову, М.Т. Аширбековой и другим.
Научная новизна состоит в анализе современного апелляционного производства, выявлении тех правовых явлений, которые ранее оставались за рамками исследований. Выработаны предложенные новшества по изменению права; характеризуются новизной авторские подходы к содержанию и признакам апелляции, к правовому положению ряда субъектов апелляционного производства.
Предложены пути решения актуальных для практики проблем, возникающих в процессе обжалования в апелляции, а также пути решения проблем правового регулирования деятельности апелляционного суда.
Теоретическая значимость настоящего исследования выражается в системе теоретических освещений, а также итоговыми заключениями и предложениями, которые могут послужить платформой для дальнейшего обсуждения и исследования проблем апелляционного производства.
Произведенный результат имеет своим предназначением как дополнение положений уголовно-процессуальной науки, может быть использован в преподавании, а также в разработке научно-методических программ и учебных пособий по курсу «Уголовно-процессуально право».
Выявление в ходе анализируемой темы коллизий и проблемных вопросов в законе, касательно апелляционного производства, навело на формирование выводов по их разрешению.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования в правоприменительной деятельности различных субъектов апелляционного судопроизводства выработанных предложений и рекомендаций, а также в возможности их использования в правоприменительной практике в целом и при решении вопроса о совершенствовании правовых норм.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и частно-научные методы познания применительно к науке уголовного процесса. Основными методами выступают методы анализа, синтеза, аналогии, классификации, логики. Также в работе использованы специальные методы:
формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический.
Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
При написании работы рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
- Производство уголовных дел в суде апелляционной инстанции выступает в качестве независимого и контролирующего института, который производит проверку решений судов первой инстанции. Апелляционное обжалование реализует конституционные права и свободы граждан и выступает гарантией правильного отправления правосудия.
Главное значение апелляционного производства состоит в непосредственном повторном исследовании и проверке судом доказательств по уголовному делу путем состязательности; допустимостью вызова новых свидетелей; осуществлением и произведением новых судебных экспертиз, процедурой истребования новых доказательств по уголовному делу. Таким образом, в судебном разбирательстве проверяться как правовая сторона уголовного дела, так и фактическая.
- Апелляционное производство отличается от производства уголовных дел в суде первой инстанции, поскольку содержит контрольно-проверочный характер данной стадии. Поэтому главным качеством апелляционной проверочной инстанции является тот факт, что данная инстанция имеет возможность проанализировать доказательства по делу, что отличает ее от других проверочных инстанции, однако делает она это только в случае потребности и обоснованности исследования доказательств по делу, откуда проистекает урегулирование вопроса и закрепления на законодательном уровне таких случаев, когда суд апелляционной инстанции должен повторно проанализировать доказательства.
- Процедура апелляционного обжалования регулируется общими положениями, предусмотренными для суда первой инстанции с отдельными изъятиями, что содействует пересмотру решения суда и восстановления справедливости в случае каких-либо нарушений, однако данный процесс требует затраты, как с материальной стороны, так и с временной, поскольку повторно рассматривает уголовное дело. В связи с этим, предлагаем проводить пересмотр дела с полным исследованием доказательств по делу только в случае обоснованности и оправданной нуждаемости.
Предлагаем, несмотря на явку лиц, разрешать ходатайства с позиции обоснованности допроса указанных лиц и потребности данного допроса, имеющего значение на рассмотрение уголовного дела. Таким образом, данный вопрос не урегулирован и имеется пробел, что может приводить к нарушениям при вынесении апелляционного решения. Все ходатайства должны рассматриваться с позиции обоснованности их заявления.
- Для решения проблемы подачи апелляционных жалобы (представления), в тех случаях, когда часто подаются обращения, требующие корректировки, и с этой целью возвращаемые заявителям, предлагаем:
- создать типовой рекомендуемый, подробный шаблон такого обращения;
- с его помощью лица, желающие подать жалобу (представление) могли бы соблюсти нужный алгоритм составления такого обращения, и допускаемые ошибки значительно бы снизились.
- Предлагаем скорректировать ст.389.20 УПК РФ посредством исключения двух видов решений, как отмена оправдательного или обвинительного приговора и о вынесении нового оправдательного или обвинительного приговора соответственно, как включенных в вид изменения решения суда. Данное изменение поможет усовершенствовать уголовное право и исключить неточности в норме УПК.
Структура магистерского исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных в работе источников.
