Следственные действия как способ собирания доказательств в судебном производстве

Актуальность темы исследования. Доказательства имеют большое значение для большего всестороннего анализа дела. Это все учитывается в порядке уголовного судопроизводства. Также вынесение обоснованного решения является неотъемлемой частью в уголовном судопроизводстве.

Сущность доказательства определена в том, что их форма процессуальная обеспечивает уровень, который нужен в истинности включающих в них сведений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует, чтобы причиной обвинения существовали доказательства, согласно которым, лицо привлекалось бы к ответственности правомерно также обосновано. Только лишь с поддержкой подтверждений вины допустимо как заблаговременно, также и судебное установление вины лица в совершении правонарушения. Истина это путь исследования в уголовном процессе. В таком случае, существуют задачи уголовного процесса , которые имеют все шансы быть выполненными, в таком случае, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Но подобных подтверждений, может быть достаточно много.

В уголовно-процессуальной науке данные проблемы постоянно находятся в центре внимания. Это связано с тем, что для достижения целей судопроизводства необходимо использовать только допустимые доказательства, собранные в соответствии с законодательством Российской Федерации законными методами и средствами.

В то же время нет единства мнений относительно определения нормативного содержания понятия доказательств, механизма их процессуального сбора, оценки, источников доказательств. Нуждается в дальнейшей разработке теоретических положений статус отдельных участников уголовного производства. Необходимость внесения предложений

в действующее законодательство и совершенствования норм, регулирующих эту проблему, обусловила выбор темы выпускной квалификационной работы.

Среди ученых не сложилось единого подхода к понятию доказательств и их источников. В научной литературе выдвинута концепция доказательств как единства фактических данных и их процессуальных источников, а другие считают, что следует различать доказательства, как сведения о фактах, обстоятельствах и их процессуальные источники. Таким образом, вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования.

Состояние научной разработанности темы. Направление, связанное с разработкой оснований и процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве, всегда характеризовалось неугасающим исследовательским интересом. Теоретические положения доказательств и доказывания остаются до конца не раскрытыми. Они требуют основательных научных исследований концептуальных основ и разработки на этой основе направлений эффективного функционального применения в условиях действия действующего УПК и реалий правоприменительной практики. Отдельные аспекты обозначенной для исследования темы рассматривались в работах А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Н.В. Жогина, А.И. Макаркина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, П.С. Элькинда, А.И. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, и др. Отдельные позиции ученых основываются на определении неконституционности, несостоятельности достижения целей уголовного производства средствами, предусмотренными действующим УПК, признание доказательств на основании оперативно-розыскной информации, низкой эффективности процессуальной деятельности следователя, прокурора при расследовании и тому подобное.

При этом, отметим, что необходимы также исследования, построенные с учетом современных реалий, а также на основе современной практики, отражающей закономерности учета оснований и процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в связи с правовой оценкой следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве, и особенностей законодательной регламентации данных правоотношений.

Предметом исследования являются отечественное уголовно-процессуальное законодательство, практика его применения, научные публикации, статистические данные, отражающие исследуемые в работе проблемы.

Целью исследования является выявление особенностей оснований и процессуального порядка следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве, оценка эффективности законодательства, регламентирующего их осуществление и практики его применения, а также обозначение перспективных направлений совершенствования данной сферы правоотношений.

Для достижения указанной цели нами сформулированы для решения следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и значение собирания доказательств как самостоятельного элемента процесса доказывания по уголовному делу;
2. Рассмотреть понятие, систему и классификацию следственных действий ;
3. Охарактеризовать фактические и правовые основания производства следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве;
4. Проанализировать общие правила производства следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве;
5. Выявить проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для производства следственных действий, а также их подготовки и осуществления;
6. Обозначить процессуальные способы контроля и надзора за законностью производства следственных действий.

Научная новизна исследования состоит в разработке положений, раскрывающих содержание оснований и процессуального порядка следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве, а также выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию данной деятельности.

В процессе работы над темой также использовались специальные методы исследования, такие как сбор научных источников и информации, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод. Методами исследования выступили также изучение, анализ и обобщение научной литературы и материалов периодической печати по проблеме исследования; анализ нормативно-правовых документов, статистических данных.

Эмпирическая основа                  представлена постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалами судебной и следственной практики.

Теоретической основой работы являются исследованные автором научные труды в области уголовно-процессуального права. В работе представлены научные позиции ученых-правоведов как советского времени, так и современных научных школ. Использована учебная и справочная литература.

Практическое значение работы состоит в возможности дальнейшего использования для более глубокого и основательного исследования следственных действий как способа собирания доказательств в судебном производстве, а также:

• в правотворческой деятельности при подготовке законодательных и подзаконных актов, дальнейшего совершенствования действующего УПК РФ относительно доказательств и доказывания;
• в правоприменительной деятельности для сбора и оценки доказательств при проведении процессуальных, следственных действий на стадии предварительного расследования;
• в научно-исследовательской деятельности для дальнейших исследований института доказывания в теории уголовного процесса;
• в учебном процессе для подготовки учебных пособий, методических разработок и при изучении уголовного процессуального законодательства.

Положения выносимые на защиту:

1. Предлагаем определение и проект законодательной дефиниции термина «следственное действие» - проводимое прокурором, следователем, начальником следственного отдела, органом дознания либо дознавателем процессуальное действие, детально регламентированное настоящим Кодексом и направленное на собирание, доказательств.
2. Исследовав различные мнения касательно определения доказательств в уголовном процессе, считаем, что наиболее обоснованным и убедительным является их обобщающее определение, которое представляет собой определение понятия доказательства как органического единства сведений и их процессуальных источников.

Предлагаем определение доказательств в уголовном производстве как каких-либо фактических данных, полученных в предусмотренном УПК РФ порядке, на основании которых следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежат доказыванию

3. Для устранения пробелов в праве, обусловленных объективными причинами, в частности, перманентным развитием общественных отношений, законодателю необходимо отслеживать происходящие изменения в регулируемых отношениях, анализировать общественные отношения с точки зрения необходимости их правового регулирования, изучать возможные способы законодательного регулирования и отбирать наиболее эффективные из них с учётом сущности общественных отношений. Для устранения пробелов, обусловленных субъективными причинами, законодателю необходимо постоянно совершенствовать приёмы и способы юридической

техники в целях обеспечения высокого качества подготовки нормативно-правовых актов.

4. Достаточно актуальными остаются проблемы надлежащего хранения габаритных вещественных доказательств. Процесс заключения и исполнения контрактов, направленных на исполнение услуг по хранению вещественных доказательств, довольно проблематичен. Считаем эффективным обсудить возможность создания для следственных органов собственных объектов хранения, а также увеличить численность строений и складских площадок с предназначением для хранения крупных вещественных доказательств.
5. Предлагаем в ст.86 УПК РФ следует указать, какие сведения, документы и предметы могут быть истребованы, срок и процессуальную форму их истребования.

Структура исследования определяется логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка источников.

Всего 49 источников