Допустимость показаний потерпевшего в уголовном процессе

Актуальность темы исследования. В уголовно-процессуальной науке проблемы доказательств и доказывания всегда вызывают особый интерес. Они были и по-прежнему остаются самым востребованным и извечно актуальным объектом внимания большинства учёных в сфере уголовного судопроизводства. Указанный феномен повышенного научного интереса объясняется тем, что эти вопросы составляют основу производства по уголовному делу. Овладение знанием уголовного процесса происходит посредством постижения основ доказательственного права и той соответствующей части процессуальной науки, которая традиционно именуется теорией доказательств. Спектр проблем теории доказательств в уголовном процессе характеризуется особой широтой и разнообразием. Но даже среди имеющихся многочисленных разработок особое место занимают те из них, которые до настоящего времени не были предметом самостоятельного диссертационного исследования. Одними из таких направлений являются проблемы допустимости отдельных видов доказательств.

Теоретическая разработка допустимости показаний потерпевшего оказывает существенное значение для правоприменительной практики. Предложенные рекомендации совершенствования действующего УПК РФ в сфере допустимости показаний потерпевшего будут сказываться качественным образом на производство по уголовным делам. В итоге, обозначенные выше доводы определяют актуальность диссертационного исследования, посвящённого допустимости показаний потерпевшего в уголовном процессе.

Степень разработанности темы. В науке уголовного процесса проблемы допустимости доказательств рассматривались в работах следующих авторов: И.В. Абросимов, В.А. Азаров, В.С. Балакшин, P.C. Белкин, В.П. Божьев, Е.А. Брагин, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, В.И. Зажицкий, В.В. Золотых, С.Д. Шестакова, A.A. Ширванов, А.А. Чувилёв, и некоторых других.

Целью исследования является формирование научно обоснованной концепции определения допустимости показаний потерпевшего в уголовном процессе, и на базе этого разработка теоретических положений и рекомендаций по улучшению действующего УПК РФ, а также правоприменительной практики. Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

• раскрыть сущность понятия и значение показаний потерпевшего в уголовном процессе;
• проанализировать особенности проверки и оценки показаний потерпевшего в уголовном процессе;
• проанализировать надлежащий способ и порядок получения допустимых показаний потерпевшего;
• рассмотреть процессуальный порядок исключения показаний потерпевшего, собранных с нарушением УПК РФ, на досудебном производстве и в ходе судебного производства по уголовным делам.

Объект исследования представляет собой совокупность правоотношений, возникающих в ходе уголовно-процессуальной деятельности при определении допустимости показаний потерпевшего.

Предметом исследования выступают положения о допустимости показаний потерпевшего, закреплённые в нормах российского уголовно-процессуального законодательства, правоприменительная практика признания показаний потерпевшего недопустимыми доказательствами, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.

Методология и методы исследования основываются на совокупности общенаучных способов и приёмов, применяемых юридической наукой.

Теоретическую основу составляют труды в области общей теории права, отечественной науки уголовного процесса, криминалистики, философии и социологии права, логики и других отраслей права, а также монографии, авторефераты диссертаций и диссертации, научные статьи, иные материалы, посвящённые объекту и предмету исследования.

Проведённое исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение о целесообразности выделения сущностных признаков, которые определяют и характеризуют показания потерпевшего.
2. На основе системного анализа установленных ч. 1 ст. 78 УПК РФ предписаний, предлагается считать единственным подобающим законным способом получения допустимых показаний потерпевшего - допрос, проведённый в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 УПК РФ. Только по итогам допроса потерпевшего получаются показания потерпевшего.
3. Закреплённые в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ предписания противоречат части первой данной нормы, согласно которой недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Полагаем, что показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, а также показания свидетеля без указания источника своей осведомлённости, должны признаваться недостоверными доказательствами. Поэтому предлагается исключить рассматриваемые положения из ст. 75 УПК РФ.

Структура магистерской диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников. Наименование и расположение глав обусловлены авторским замыслом, логикой и результатами исследования.

ГЛАВА 1. Теоретический анализ понятия, значения и особенностей оценки показаний потерпевшего в уголовном процессе

• Понятие и значение показаний потерпевшего в уголовном процессе

Под потерпевшим в судебном производстве понимает субъект – один из важнейших действующих лиц уголовного процесса. Предписания ч. 1 ст. 6 УПК РФ устанавливают приоритетный порядок защиты прав и законных интересов этого правового субъекта.

Статья 42 УПК РФ до настоящего времени оставалась неизменной.

Исключение составляют незначительные редакционные поправки.

Первое полугодие прошлого года ознаменовалось регистрацией 1030,2 тыс. преступных деяний, которые причинили ущерб экономике государства на сумму 212,2 млрд. руб. Данные показатели статистики свидетельствуют о значимости задачи, связанной с обеспечением прав лиц, которые пострадали в результате совершенных преступных деяний.

Как утверждает Пашков А.Н., при политико-криминальном единстве материального уголовного права и уголовно-процессуального права вопрос об участии потерпевшего в процессе неразрывно связан с уголовным правом в целом.

Со своей стороны, Арченко Б.Б. понимает, что это проблема пенитенциарной системы в целом, целей, которые она преследует, и задач, которые она покрывает, и, наконец, средств достижения этих целей и выполнения тех задач, которые он ставит в свое распоряжение. положения Уголовно-процессуального закона, по этой причине он утверждает, что это общая политико-уголовная проблема, решение которой должна обеспечивать система в целом.

Роксин Д.А., описывая ситуацию, справедливо сказал, что: «(...) интенсивность дискуссии и тот факт, что до сих пор не было достигнуто никаких результатов, способных привести к консенсусу, берет свое начало в явно неразрешимой, с одной стороны, сильное общественно-политическое течение, призывающее потерпевшего к участию в решении социального конфликта, спровоцированного преступлением, и учитывать, что уголовный процесс имеет целью, прежде всего, возмещение ущерба. уголовное право привело к постоянному вытеснению потерпевшего из уголовного права, которое основывало свои санкции почти исключительно на конфликте между обществом и преступником и относило возмещение ущерба к гражданскому праву…».

По этой причине он продолжает считать, что:

«размышления, связанные с защитой потерпевшего, обнаруживаются в уголовном законе, который широко вдохновлен разделением всех конкретных требований и, следовательно, огромными трудностями, которые возникают при интеграции явно странных понятий возмещения ущерба в его структурную модель».

На протяжении всей истории происходили бесчисленные конфликты всех видов, среди которых мы можем найти преступления, понимаемые как поведение, которое серьезно вредит или ставит под угрозу отношения между субъектами и, таким образом, затрагивает области внешней свободы.

Преступления как события, врывающиеся в социальную ткань, имеют в качестве протагонистов двух субъектов: преступника и жертву.

Потерпевшим мы считаем того «субъекта, который постулирует или выступает как конкретный и конкретно обиженный преступными действиями. Это тот, кто выдает себя за пассивного субъекта противоправных действий, тот, кто фактически потерпел уголовное преступление». Потерпевший в уголовном процессе может взять на себя роль «индивидуального потерпевшего» или «истца» (в соответствии с определением, данным в этой связи уголовно-процессуальным кодексом каждой провинции), который является узаконенным потерпевшим в рамках процесса при юридическом поручительстве. и с полномочиями и обязанностями, которые наделяет его процессуальным законодательством; или не брать на себя вышеупомянутую

роль и оставаться «собственно жертвой», сохраняя при этом ряд прав, прерогатив и процессуальных обременений, которые мы подробно опишем позже.

Всего 46 источников