Сложно переоценить важность и значение института гособвинения на различных этапах рассмотрения уголовного дела. От полноты и качества реализации прокурором своих обязанностей и полномочий в рамках уголовного производства зависит конечный результат выносимого по делу решения.
У прокурора, участвующего в разбирательстве дела, есть свой процессуальный статус, ведь прокурор, являясь одновременно и стороной процесса, и должностным лицом, должен оказывать помощь в вынесении аргументированного решения по делу.
Прокурор может исполнять свои обязанности только согласно законодательству и регламентацией на его основе полномочий в суде.
Специфичность работы прокурора, помимо прочего, заключается в процессуально-правовом статусе прокурора в ходе судебного производства с участием присяжных (далее – статус прокурора).
Суд присяжных – та форма судебного производства, где присяжными становятся обычные граждане без специализации и квалификации в юридической сфере.
Специфика таких судебных дел объясняется особенностями статуса прокурора, участвующего в изучении уголовного дела. Опираясь на основные параметры и особенности уголовного судебного производства, а также на условия судебного разбирательства, прокурор, представляющий сторону обвинения, имеет несколько уникальных полномочий, реализация которых будет прямо влиять на вердикт суда присяжных.
Много внимания в различной литературе отдано процессуальному аспекту участия прокурора в расследовании уголовного дела судами первой инстанции. Вместе с тем проблемы статуса прокурора все еще не до конца исследованы в уголовном процессе судебного производства, что также было отмечено в правоприменительной практике.
Исследователи и правоприменители неоднократно отмечали, что оправдательные вердикты, выносимые присяжными, равно как и большое количество отмененных судебных решений по уголовным делам, имеют прямую связь с прокурорами, не до конца понимающими особенности судопроизводства с присяжными.
Правда, имеющиеся проблемы, связанные с особенностями работы присяжных, не всегда могут базироваться на отсутствии необходимых навыков у прокурора. Дело в том, что иногда даже высококвалифицированная обвинительная деятельность может быть сопряжена, к примеру, с несовершенством процессуальной работы прокурора в таких делах.
Степень научной разработанности темы.
Актуальные проблемы, связанные с особым статусом прокурора, являются на данный момент одними из острых и обсуждаемых в юридической научной среде.
Важно разобрать эти проблемы не только из-за их актуальности, но и из-аз того, что они, будучи актуальными сейчас, появились вместе с российским уголовным судопроизводством.
Вопросы практики и теории в данном поле рассматривались в большом количестве трудов различных исследователей и ученых, среди которых есть работы и исследования Л.Б. Алексеевой, В.А. Белобородова, Т.А. Владыкиной, Н.П. Ведищева, А.А. Демичева, Б.Д. Завидова, В.В. Золотых, А.В. Ильина, С.А. Коломенской, П.А. Лупинской, Т.Ю. Марковой, С.В. Марсановой, П.Л. Михайлова, Т.В. Моисеевой, М.В. Немытиной, С.А. Насонова, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, О.Н. Тисен, С. М. Казанцева, А.А. Ильюхова, А.П. Шурыгина и др.
Объект исследования. В данной работе объектом исследования являются правовые отношения между прокурором и остальными участниками судопроизводства по уголовным делам, а также реализация полномочий стороны обвинения в суде с присяжными.
Предмет исследования. В данной работе предметами исследования являются: нормы и принципы права, положения Конституции, нормы УПК и различных ФЗ, связанных с определением правового статуса прокурора вне зависимости от этапа рассмотрения дела.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования процессуального статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей и разработка предложений, регламентирующих участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
Цели работы позволяют поставить на решение несколько задач:
- определение содержания и понятия статуса прокурора;
- изучение исторических условий, повлиявших на рассматриваемый в работе статус прокурора;
- изучение иностранных законов, как-либо связанных со статусом прокурора;
- анализ существующей практики по делам с особым статусом прокурора.
- изучение и анализ: норм законодательства, определяющих статус прокурора в различных этапах судопроизводства; положений актов Генпрокуратуры; разъяснений Пленума ВС РФ;
- определение проблем в правовом регулировании статуса прокурора;
- формирование предложений, позволяющих улучшить законодательство, затрагивающее исследуемую тему.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания, такие как метод анализа, системного подхода, формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-функциональный, социологический.
Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации определена темой, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
Глава 1. Общая и сравнительно-правовая характеристика процессуально-правового статуса прокурора как участника производства в суде с участием присяжных заседателей
- Понятие и особенности правового регулирования процессуально-правового статуса прокурора как участника производства в суде с участием присяжных заседателей
Анализ статуса прокурора нельзя начать без упоминания о том, что вообще статус прокурора в исследуемом типе разбирательства в суде означает. Само слово «статус» в разрезе юриспруденции – это положение правовых субъектов в комплексе различных обязанностей и прав, к этим субъектам относящихся1.
Также статус – это пример категории общего права, причем правовые отрасли, применяя правила и принципы регулирования, закрепляют «статус» как часть общественных отношений. В представленной работе анализу поддается процессуально-правовой статус, определяемый УПК РФ и применяемый при судебном разбирательстве
В нормативах уголовного процессе не существует какого-то одного фиксированного подхода к статусу участников и той терминологии, посредством которого определяется уголовный процесс. Однако в различных литературных источниках используются такие статусы, как: уголовно-процессуальный, процессуальный и процессуально-правовой2.
Статус прокурора можно определять на основании теории правого статуса, в качестве положения как положение прокурора в судебном производстве согласно нормам УПК. Только вот нельзя это понятие считать полным, что связано с тем, что оно требует конкретизации за счет компонентов процессуального статуса3.
До настоящего времени в разных источниках литературы в сфере юриспруденции даже с учетом времени не существует общей позиции содержания процессуального статуса участников судопроизводства.
Как пример, В.В. Мельник, в различных своих работах определяя статус дознавателя в рамках правового поля, включает права дознавателя и его же обязанности, причем обязанности и права не только установлены нормами, но отвечающие основным функциям должностного лица4. Наконец, определяя правовой статус дознавателя, А.Г. Халилулин также определяет роль и место дознавателя в качестве одного из участников процесса5.
В свою очередь, В.В. Мельник, занимаясь изучением правового статуса военного судьи, идентифицирует его с помощью целого комплекса прав и обязанностей военного судьи. Наконец, Буробин В. Н. включает в данный комплекс и ответственность того судьи, который представляет судебную власть в рамках рассматриваемого дела6.
При определении основных статусов статуса прокурора стоит основываться на правовом статусе прокурора, а также учитывать особенности отрасли и специфику субъектов судопроизводства. Также важно использовать в качестве основу работу прокурора и ее регламентацию в рамках права.
