Введение
1. Теоретический анализ технологий коммуникативного воздействия
1.1. Сущность коммуникативного воздействия
1.2. Характеристика технологий коммуникативного воздействия
2. Особенности технологий коммуникативного воздействия на примере участников судебного дискурса
2.1. Коммуникативная специфика судебного дискурса
2.2. Анализ технологий коммуникативного воздействия
Заключение
Список использованной литературы
Истоки теории речевого воздействия следует искать в глубокой древности. Трудно сказать, когда впервые человек стал рефлексировать по поводу собственной речи оценивать свои успехи и неудачи, искать, как наиболее эффективно выразить свои цели или что отнюдь не исключение – их скрыть. В современном мире каждый говорящий время от времени задумывается над этим, подчас не подозревая, что он занимается риторическим анализом:
Это говорит о том, что у нас присутствует понимание (хотя далеко не всегда осознаваемое) речи как деятельности. И, как всякая другая деятельность, она имеет результат – положительный или отрицательный. Аналогично любой говорящий рассчитывает, что его коммуникативные усилия не окажутся напрасными: он сообщит некую информацию, убедит в чем-то своего собеседника, произведет на него благоприятное впечатление и т.д.
Человеческое общение – неотъемлемая часть человеческого бытия. Можно оспорить классическое Cogito ergo sum (Мыслю – следовательно, существую), предложив взамен Communico ergo sum (Общаюсь – следовательно, существую). Возможны и иные вариации на ту же тему: Пока живу, общаюсь. В любом случае общение предполагает, что в результате него что-то изменится в мире и в нас кто-то получит новую информацию, кто-то порадуется или огорчится и т.д. И даже если видимых изменений не произойдет, у коммуникантов останется чувство удовлетворения (или неудовлетворения) от того, что их поняли (или не поняли). Таким образом, общение предполагает определенный результат. В русском языке этот эффект общения хорошо передается словам воздействие: воздействовать – значит, оказав влияние, добиться определенного результата. Вопрос в том, всегда ли мы прогнозируем эффекты нашего общения и насколько осознанно мы влияем на партнеров по коммуникации. Можно принять за исходную точку наших рассуждений то, что в каждом акте коммуникации есть некий результат, т.е. воздействие.
Многие аспекты речевого воздействия являются предметом исследования разных научных направлений психологии, политологии, теории коммуникации, когнитологии, психо- и социолингвистики и др. Списки научной литературы и отечественной, и зарубежной насчитывают десятки тысяч статей и книг и, вероятно, будут расти, поскольку проблемы человеческого общения и взаимопонимания относятся к числу наиболее значимых.
Цель данной работы – изучить технологии коммуникативного воздействия.
Объект исследования – коммуникативное воздействие.
Задачи:
1. Выявить сущность коммуникативного воздействия.
2. Рассмотреть различные технологии коммуникативного воздействия.
3. Проанализировать особенности технологий коммуникативного воздействия на примере участников судебного дискурса.
Методы исследования: анализ теоретических источников; сравнение; обобщение; анализ документов.
1. Дзялошинский И., Пильгун М. Коммуникационное воздействие: культурные и этические аспекты // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – №7-8. – С. 95-101.
2. Дзялошинский И., Пильгун М. Коммуникативное воздействие: стратегия и тактика // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – №9-10. – С. 125-134.
3. Иссерс О. С. Речевое воздействие. Учебное пособие. – М.: Флинта, 2009. – 113 с.
4. Карасик В. И. Язык социального статуса. – М., 1992. – 330 с.
5. Куралева Т. В. Особенности коммуникативного поведения участников судебного заседания (на материале англоязычных детективных романов) // Филологические науки в России и за рубежом: материалы междунар. заоч. науч. конф. (Санкт-Петербург, февр. 2012 г.). – СПб., 2012. – С. 143-145.
6. Манаенко Г. Н. Когнитивные основания информативно-дискурсивного подхода к анализу языковых выражений и текста // Язык. Текст. Дискурс : межвуз. науч. альм. Вып. 3. – Ставрополь, 2005. – С. 22-31
7. Обвинительная речь по делу Артемьева [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilibrary.nsaem.ru:8000/mm/2011/000152410.doc.
8. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. / под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой – СПб., 2000. – 176 с.
9. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. – М: Наука, 1990. – 176 с.
10. Речь адвоката Г. М. Резника по делу журнала «Наш современник» [Электронный ресурс]. URL: http://www.den.lv.
11. Речь в защиту Артемьева [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilibrary.nsaem.ru:8000/mm/2011/000152410.doc.
12. Стенограмма судебного заседания по уголовному делу о клевете, возбужденному против председателя Совета Правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/2011/02/02/0202111.html.
13. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. Учебное пособие. – М.: Директ-Медиа, 2014. – 185 с.
14. Шевченко В.М. Коммуникативное воздействие как технология преодоления противодействия расследованию // Вестник Новгородского государственного университета. – 2012. – №70. – С. 80-82.
