ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Эволюция кредитных отношений и уголовной ответственности за их нарушение в России
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран в сфере охраны кредитных отношений: сравнительно-правовой анализ
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
2.1. Объективные элементы составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
2.2. Субъективные элементы составов незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
2.3. Отграничение незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности от смежных составов преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Кредитная система – направленная на упорядочение долговых отношений между кредитором и заемщиком важная часть современной экономики, базисом которой выступает такое гениальное открытие человечества, как кредит. Достаточно сложно представить себе современное развитие экономики без использования кредитных ресурсов как неотъемлемого элемента устойчивой деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и государства. Это обусловливает стремление государства разрабатывать и принимать меры правового характера, благодаря которым кредитная система в целом и связанные с ней отношения будут не только регламентироваться согласно международным стандартам, но и находиться под охраной, обеспечивающей бесперебойное ее функционирование, а значит и развитие экономики страны.
Вместе с тем на сегодня регулирование и охрана интересов добросовестных кредиторов осуществляется не в полной мере, в силу чего количество злоупотреблений со стороны кредитуемых субъектов при получении кредитных средств либо их невозвращении имеет тенденцию к росту. Об этом, в частности, свидетельствуют статистические данные, отражающие объем кредиторской задолженности организаций на конец декабря 2023 г., по оперативным данным, составила 105,0 млрд рублей, из неё просроченная – 1,3 млрд рублей или 1,2% (на конец декабря 2022 г. – 0,7%), и она продолжает расти[1].
Одной из причин таких злоупотреблений является нестабильность экономической ситуации в стране, затрудняющая процессы развития производственного и финансового потенциала частного сектора экономики. В качестве другой причины выступает лояльность к контрагентам самих кредиторов, которые в «погоне» за максимизацией прибыли не уделяют должного внимания тщательному анализу финансовой надежности и проверочным мероприятиям по соблюдению условий возврата заемных средств в отношении кредитуемого субъекта. При этом если причины первого порядка, касающиеся макроэкономической ситуации в стране, частично устранимы мерами правового регулирования отношений между государством и хозяйствующими субъектами, то устранение причин второго порядка возможно лишь путем совершенствования гражданско- правового и уголовно-правового механизмов охраны добросовестных отношений в сфере кредитования.
Стоит отметить, что на сегодня показатели привлечения лиц к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающим ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, достаточно низки.
Представляется, что статистика привлечения лиц к уголовной ответственности, с одной стороны, не соответствует фактическому числу совершаемых противоправных деяний в кредитно-финансовой сфере, а с другой - свидетельствует об их высокой латентности и несовершенстве конструкций самих уголовно-правовых норм, что затрудняет их использование в правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны кредитных отношений волновали русских ученых с XIX в. В частности, к их анализу обращались такие известные ученые-правоведы, как Н. А. Неклюдов, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.
Так, анализу и поиску эффективных мер противодействия преступности в кредитной сфере посвятили свои работы Б.В. Волженкин, Л.Д. Гауфман, А.Э. Жалинский, О.Г. Карпович, И.А. Клепицкий, И.Я. Козаченко, А.А. Коренная, Л.Л. Кругликов, В.Д. Ларичев, В.Ф. Лапшин, Н.А. Лопашенко и др.
Цель исследования – всесторонний анализ преступных проявлений в сфере кредитования и формулирование на его основе предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного закона России.
Указанная цель предопределила постановку следующих задач:
- раскрыть генезис кредитования, условий осуществления кредитных операций на всех этапах исторического развития, а также мер уголовно- правового характера, применяемых за нарушение порядка осуществления кредитных отношений;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с целью выявления достоинств и недостатков положений действующего уголовного законодательства;
- изучить положения действующего законодательства зарубежных стран в области охраны кредитных отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на регулирование и охрану добросовестных отношений в сфере кредитования.
Предметом исследования стали установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и зарубежных стран теоретические модели гражданско-правового регулирования и уголовно-правовой охраны кредитных отношений.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
- 1. Эволюция кредитных отношений и уголовной ответственности за их нарушение в России
Как всякая система, кредитная система в своем развитии прошла противоречивый путь - от создания до разрушения и последующего реформирования. Аналогичный путь прошли и уголовно-правовые нормы, направленные на охрану данных взаимоотношений. Думается, анализ этих процессов имеет не только научное, но и практическое значение. При этом необходимо учитывать, что кредитные отношения возникли в рамках заемных отношений, т. е. можно утверждать, что первые являются разновидностью вторых.
Положения о займах находят отражение уже в XI в. в Русской Правде, в источнике, в котором были закреплены нормы, регламентирующие многие сферы жизни общества на Руси. В литературе высказаны различные взгляды на природу данного акта. Например, В. О. Ключевский писал: «Русская Правда, имевшая обязательное действие только в сфере церковной юрисдикции, стала служить руководством и для княжеских судей, но едва ли обязательным, скорее имевшим значение юридического пособия, как бы сказать, справочного толкования действовавшего права»[2]. Тем не менее упоминание о заемных отношениях в данном документе было.
Примечателен тот факт, что оформление обязательства требовало присутствия послухов и духовенства и удостоверения ими факта заключения договора, поэтому долгое невозвращение займа считалось грехом[3]. Тем не менее в Русской Правде (текст по Академическому списку) была предусмотрена ответственность должника в случае нарушения им условий займа: «Если где будет иск к кому-либо об уплате займа, то идти ему на судебное разбирательство при двенадцати свидетелях. И если окажется, что должник злонамеренно не отдавал его деньги, как следовало по условию, то с него взыскивается три гривны штрафу»[4].
Подобная норма содержится и в Пространной редакции Русской Правды (текст по Троицкому списку). Однако в ст. 47 Русской Правды закреплено положение не просто о нарушении, а о преступлении, и говорится: «Если займодавец потребует уплаты долга, а должник начнет отпираться, то займодавец обязан представить послухов, которые пойдут к присяге, и тогда он получит свои деньги. Если должник не дал ему кун за много лет, то платить ему за обиду три гривны»[5].
Таким образом, спор между контрагентами решался в присутствии свидетелей, а длительное невозвращение долга, подобно злостному уклонению от уплаты кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ, считалось преступлением.
Стоит отметить, что в памятниках российского права XI-XIX вв. упоминаний об известных нам сегодня составах «незаконное получение кредита» и «злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности» нет. Тем не менее потребность в охране кредитования на Руси осознавалась, а потому нормы, отдаленно напоминающие современные ст. 176, 177 УК РФ, существовали. Их положения предусматривали ответственность за банкротство и подлог, а в более поздний период - за мошенничество.
В период государственной раздробленности (XII-XIV вв.) любые правоотношения развивались на основе Русской Правды. Вместе с тем иными важными источниками права Древней Руси данного периода были еще и Новгородская и Псковская Судные грамоты.