Дипломная работа|Гражданское право

Диплом Возмещения вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры

Оригинальность работы по системе антиплагиат, на август 2017 года, составила 69.66%.

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на support@topwork24.ru

Авторство: diplomstud

Год: 2015 | Страниц: 152

Цена: 2 100
Купить работу

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ВРЕДА, КАК ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Вред, как основание ответственности по российскому законодательству

1.2. Историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда

1.3. Проблемы особенностей вреда, как условия применения гражданско-правовой ответственности

2. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ, КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Критерии незаконности действий прокуратуры в сфере гражданско-правового регулирования как элементы объективной стороны незаконности

2.2. Порядок определения причинной связи между незаконными действиями прокуратуры и возникновением вреда и вопросы субъектного состава по возмещению вреда

2.3. Вопросы механизма реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры

3. ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Вопросы определения размера возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры

3.2. Специфика полномочий прокуратуры как субъекта гражданско-правовой ответственности

3.3. Вопросы совершенствования института гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Актуальность исследования.

Повышенная актуальность вопросов реализации гражданско-правового статуса гражданина, необходимая для обеспечения стабильности гражданского оборота представляется однозначной. С этим положением связывается также необходимость обеспечения правового положения человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной деятельности широко применяются меры государственного принуждения, что влечет существенные ограничения субъективных прав и свобод граждан. Тем самым может возникнуть потенциальная возможность причинения гражданам и юридическим лицам вреда незаконными действиями органов прокуратуры.

Основой деятельности органов прокуратуры согласно Конституции РФ является строгое и неуклонное соблюдение законности. Это требует насколько возможно если не полного исключения случаев незаконного государственного принуждения, то хотя бы сведения к минимуму таких фактов, являющихся, как правило, следствием судебной ошибки.

Специфика деятельности органов прокуратуры, выражаемая в их публичности требует также публичной ответственности перед обществом и государством. Последнее призвано регулировать поведение человека только в определенной мере, не затрагивая его свободу и для обеспечения общественных интересов.

Если негативные и иные последствия являются следствием публичной деятельности органов прокуратуры, то государство должно быть гарантом восстановления нарушенных прав и потому обязано возместить понесенный от деятельности его представителей ущерб. Именно такую ответственность приняло на себя государство, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Показателем такой ответственности является множество оправдательных приговоров судов, а также решений различного рода компетентных органов (в том числе вышестоящих судов) о прекращении производства по уголовным делам в связи с обстоятельствами, реабилитирующими гражданина в глазах общества.

Однако институт гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры нуждается в дополнительной правовой регламентации и особом внимании со стороны правоведов, поскольку с нарушением своих прав со стороны прокуратуры может столкнуться каждый гражданин.

Проблемы гражданско-правой ответственности государства за незаконные действия прокуратуры порождают различные порой диаметрально противоположные точки зрения среди ученых и практиков. До сих пор по вопросу гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры не выработано единой концепции.

Исследование проблем ответственности государства в сфере гражданского права в отечественной юриспруденции предпринимались в различные периоды становления российской государственности.

Следует иметь в виду, что прокуратура, как единая централизованная система является представителем государства в сфере надзора за соблюдением законности практически над всеми государственными органами. Особенное внимание необходимо уделить надзорным функциям в следственной и оперативно-розыскной деятельности. Кроме этого функции рассматриваемой организации также связываются с ее статусом представителя государства, участвующего в рассмотрении дел судами в качестве государственного обвинителя в отношении лиц совершивших преступления или в качестве надзорного органа, защищающего права и свободы граждан. В каждой из приведенных сфер всегда могут возникнуть ситуации, при которой органы прокуратуры должны нести имущественную ответственность за судебную ошибку или ненадлежащее исполнение ею своих функций.

Тема данной работы сужена применительно к ответственности именно прокуратуры, как одной из наиболее важной систем правоохранительных органов несущих гражданско-правовую ответственность в рамках ст.ст. 1069, 1070. И здесь повышенное внимание уделяется понятию сущности, содержательной стороне вреда особенностей гражданско-правовой ответственности прокуратуры как надзорного правоохранительного органа, в компетенцию которого входит, помимо надзорных функций и участия в судебном разбирательстве, также полномочия по уголовному преследованию, координации деятельности всех правоохранительных органов, полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам органами прокуратуры; судебная практика по данной категории дел, а также научные работы по исследуемой проблеме.

Цель исследования можно условно разделить на две части. Во-первых, это формулирование теоретических выводов, направленных на развитие юридической науки в данной области (теоретическая задача). Вторая цель имеет практический аспект и направлена на повышение эффективности действия принципа ответственности государства. Эта цель заключается в формулировании выводов и предложений по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный прокуратурой.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

  1. Исследование понятия вреда с анализом его особенностей, как условия применения гражданско-правовой ответственности.
  2. Историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда
  3. Исследование критериев незаконности действий прокуратуры и определения причинной связи между незаконными действиями органов прокуратуры и возникновением вреда
  4. Вопросы механизма реализации и определения размера возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры
  5. Специфика полномочий прокуратуры как субъекта гражданско-правовой ответственности
  6. Вопросы совершенствования института гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры

Недостаточность теоретической разработанности проблемы гражданско-правовой ответственности за вред причиненный гражданам и юридическим лицам со стороны органов власти обусловили необходимость выбора темы настоящего исследования.

Объект исследования – общие теоретические основы и концепции института гражданско-правой ответственности органов власти.

Предмет исследования – совокупность нормативно-правовых положений регулирующих институт гражданско-правой ответственности, как в целом, так и по отношению к правоохранительным органам с направленностью на имущественную ответственность органов прокуратуры.

Законодательство

  1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 3.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
  8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 6 декабря 2011 г., 8 июня, 25 декабря 2012 г.
  9. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // законы РФ // http://femidarf.ru/base/12144072/index.htm
  10. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
  11. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета. 7 февраля 2014 г.
  12. Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СПС «Гарант».
  13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15. 05. 1981 г. «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741
  14. Инструкция по применению положений о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982 // Закон. – 1997. – № 4.

Судебная практика

  1. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. – 1984. – № 3.
  2. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - № 51. – Ст. 764.
  3. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 44. – Ст.741.
  4. Вестник ВАС РФ. 1996. – № 9.
  5. Вестник ВАС РФ. 2006. – № 8
  6. Кассационное определение ВАС от 30 января 2002 г. № 60-о01-16; Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. По делу № КА-А40/399-04.
  7. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2001 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. – № 10.
  8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. // Российская газета - 17 февраля 2004 г. в «РГ» - Федеральный выпуск №3407.
  9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета 17 февраля 2004 
  10. Определение Конституционного суда РФ от 21.04. 2005 г. № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуринова А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 Указа Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // http://www.lawmix.ru/jude/1601
  11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 7.
  12. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1997. – № 10.
  13. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2006 г. № А60-26583/2005-С2 // Гарант. Информационно-правовой портал // http://base.garant.ru/9359532/
  14. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-11 «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 БК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».
  15. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго».
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П // http://www.pg-doverie.ru/content_7265
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700
  18. Постановление от 08.09.2008 по делу А40-61245/2007. Московская область.
  19. Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.
  20. Постановление ФАС московского округа от 28.06.2004 № КГ-А40/5186-04 // http://www.lawmix.ru/mskjude/18102
  21. Постановление ФАС центрального округа от 05.06.2006 по делу № А64-2884/05-9// http://www.lawmix.ru/centr/29951/
  22. Решение арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу № А40-53123/07-39-492// http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/53737
  23. Тындинский районный суд (Амурская область) Автоскоп http://actoscope.com/dvfo/amurobl/tindinskiy-amr/gr/1/zayavlenie-o-priznanii-nezakonni17012011-839276/
  24. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление от 25 декабря 2007 года Дело № КГ-А40/13298-07 //Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации // http://docs.cntd.ru/document/875439897

Авторефераты, статьи, монографии, учебная литература

  1. Алдошин О.Н. Специфика имущественной ответственности государства в современных условиях // Журнал российского права. – 2001. – № 1.
  2. Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. – №1. – 2008.
  3. Бахрах Д.Н. Имуществен­ная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должно­стных лиц гражданам // Советское государство и право. – 1968. – № 11.
  4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
  5. Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. – М., 1972.
  6. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Дисс. канд. юрид. наук. – М., 1987.
  7. Богданов В.П. Богданова И.С. Возмещение вреда причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики. // Адвокат. – 2013. – № 1.
  8. Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному праву // Правоведение. – 1999. – № 1.
  9. Варул П. Методические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. – Таллинн, 1986.
  10. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2001.
  11. Волгин Б.А. Краткий курс хозяйственного (предпринимательского) права. – Саратов, 1993.
  12. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. – М.: ЮРМИС, 2006.
  13. Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях вне договорных по Гражданскому кодексу: ст. 404 и ст. 407 Гражданского кодекса // Право и жизнь. – 1927. – № 1.
  14. Горшенев» В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности. В сб.: Вопросы теории советского права. – Новосибирск, 1966.
  15. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. – М., 1944.
  16. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М., 1998.
  17. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М., 1998.
  18. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998.
  19. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2000.
  20. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. – М.: ООО «Новая правовая культура»,
  21. Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Черные дыры в российском законодательстве. – 2001. – № 1.
  22. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001.
  23. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961.
  24. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. – Саратов, 1965.
  25. Калусов Ю.Ю. Специфика наступления гражданско-правовой ответственности за вред причиненный незаконными действиями органов внутренних дел. // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 4.
  26. Камфер Ю. Стоит ли спорить с государством // эж-Юрист – 2009. – № 50.
  27. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: Дис... канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005.
  28. Козлова Н. Заплатите за честное имя // Российская газета. – 16 июля 2013.
  29. Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: Опыт, анализ, практика. – 2007. – № 10.
  30. Крапивин Ю.П. Проблемы реализации функций российской прокуратуры // Власть – общество – государство: Сборник научных трудов. – М., 2004.
  31. Кривцов А.С. Общее учение об убытках. – Юрьев, 1902.
  32. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками ОВД. Дис.канд. юрид. наук. – СПб.: Академия МВД России. – 1998.
  33. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дис... канд. юрид. наук. – Л., 1984.
  34. Кун А.П. Противоправность и вины в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. – 1984. – № 3.
  35. Лазаревский Н.И. Гражданская ответственность должностных лиц // Журнал Министерства юстиции. – 1901. – № 7.
  36. Левенстим А.А. Судебные ошибки и вознаграждение невинно-осужденных // Журнал Министерства юстиции. – 1896. – № 5.
  37. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2000. – № 9.
  38. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // http://www.kursach.com/biblio/9000000/005.htm
  39. Малеин Н.С. Возмещение вреда причиненного личности. – М., 1965
  40. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М., 1983.
  41. Маркова М.Г. Ответственность органов следствия, прокуратуры и суда // Правоведение. – 1969. – № 4.
  42. Мартынов Г. Взыскать с бюджета поможет государство // эж-Юрист. – 2001. – №
  43. Матвеев Г.Т. Основания гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. – 1978. – № 8.
  44. Мирошникова Н.И. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советская юстиция. – 1974. – № 19.
  45. Михайленко О.В. имущественная ответственность за вред причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации. – М.: Волтерс-Клувер, 2007. – С. 230-233.
  46. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2006. – № 4.
  47. Некоторые особенности рассмотрения гражданских дел по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда. – Кемерово, 2006.   
  48. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. – 2009. – № 11.
  49. Нешатаева Т.Н. Судебное нормотворчество и развитие права // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 6.
  50. Нешатаева Т.Н. Урок судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. – М., 2007.
  51. Пантелеева А.А. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия (на примере деятельности горрайорганов внутренних дел). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 2008.
  52. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2004.
  53. Парфенова М.И. Проблемы возмещения за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11.
  54. Пронина М.Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. – Минск, 1982.
  55. Рахмилович В.А. 1) О противоправности как основания гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. – 1964. – № 3.
  56. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям / Под научной редакций К.К. Лебедева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
  57. Розин Н.Н. О вознаграждении лиц невинно привлеченных к уголовному суду // Журнал министерства юстиции. – 1897. – № 9 .
  58. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве : Учебное пособие. – Л.: ЛГУ, 1983.
  59. Стрельников В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Гражданин и право. – 2012. – № 4.
  60. Стрельников. Развитие судебной практики по делам об обращении взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 8.
  61. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. – 1956. – № 4.
  62. Талапина Э.В. проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт анализ, практика. – 2010. – № 7.
  63. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1973.
  64. Тиганов А.И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX – начале XX в. // История государства и права. – 2010. – № 22.
  65. Трунов И.Л. Возмещение вреда реабилитированному в уголовном процессе // Право и политика. – 2004. – № 8. – С. 116.
  66. Флейшиц Е.А. Ответственность государства за вред, причиненный должностными лицами // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук 1-6 июля 1946 г.
  67. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых // Журнал гражданского и уголовного права. – 1883. – № 6.
  68. Франциров А.Ю., Франциров Ю.В. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда // Юрист. – 2001. – № 5.
  69. Цветинович А.Л. Рецензия на книгу Бойцовой Л.В. «Уголовная юстиция: Граж­данин – государство» // Правоведение. – 1995. – № 2.
  70. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. – М., 1939.
  71. Шевченко А.С. Возмещение вреда причиненного правомерным поведением. Дис...канд. юрид. наук (12.00.03). – Л.: ЛГУ, 1986.
  72. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Сов. государство и право. – 1970. – № 1.
  73. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. – М., 1997.
  74. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М., 2000.
  75. Ямшанов Б. Презумпция невиновности в двух вариантах. Интервью с председателем ВАС РФ А.А. Ивановым // Российская газета. – 2005. – 25 февраля.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Дипломная работа Гражданское право
2012 год 33 стр.
Диплом Договор возмездного оказаний услуг, глава 2
Telesammit
Дипломная работа Гражданское право
2016 год 116 стр.
Диплом на тему: «Договор поставки»
Telesammit
Дипломная работа Гражданское право
2013 год 81 стр.
Диплом Односторонние сделки в гражданском праве
Telesammit
Дипломная работа Гражданское право
2014 год 107 стр.
Диплом Правовое регулирование возмездного оказания услуг
Telesammit

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское