Дипломная работа|Уголовное право

Диплом Преднамеренное банкротство

Авторство: Telesammit

Год: 2013 | Страниц: 91

Цена: 3 500
Купить работу

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ (ИСТОРИЧЕСКИЕ) И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

1.1. Историческая эволюция ответственности за преднамеренное банкротство. Понятие, признаки преднамеренного банкротства и особенности их выявления

1.2. Виды преднамеренных банкротств

1.3. Понятие крупного ущерба в составе преднамеренного банкротства

1.4. Отличие преднамеренного банкротства от смежных составов преступления 

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

2.1. Квалификация преднамеренного банкротства по субъекту преступления: проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства

2.2. Особенности субъективной стороны преднамеренного банкротства

2.3. Объекты преднамеренного банкротства

2.4. Характеристика объективной стороны преднамеренного банкротства

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО В США

Заключение

Библиографический список

Актуальность исследования. Статья 196 УК РФ[1] предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство, то есть «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия».

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел. Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.  Получение и предоставление различных кредитов, заключение всевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни любого субъекта предпринимательской деятельности, который обладает большой свободой действий. Поэтому не может существовать жестких правил, предписываемых законом и ограничивающих предпринимателя обязательными шаблонами. Однако, совершая многообразные сделки, он должен отчетливо сознавать свою ответственность за имущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как видно из диспозиции ст. 196 УК, действия предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Прибыльная либо убыточная сделка - можно судить только исходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходами предпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные.

Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротстве содержание понятия «неплатежеспособность» не разъясняется. В Законе о банкротстве неоднократно говорится о «восстановлении платежеспособности». Исходя из этого можно сделать вывод, что критерии неплатежеспособности даны в ст. 3 Закона о банкротстве, где отмечается, что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества.

Неплатеж долгов - это неисполнение лицом своих обязанностей перед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность могут быть причинами такого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может быть вызван и другими причинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убеждения в неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должника к своим обязательствам. Обоим понятиям - неплатежеспособности и несостоятельности - присущ внешний признак, заключающийся в приостановлении должником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественных требований кредиторов.  Такое состояние прекращения платежей по долговым обязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовых последствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства о несостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речь должна идти о неплатежеспособности). Несостоятельность же имеет место после того, как арбитражный суд по заявлению должника или его кредиторов признал факт несостоятельности (банкротства) предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенные ограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер.

Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производить текущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышения долгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное создание неплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создал невозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличением неплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когда должник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным. Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным ст. 196 УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положению должника. Здесь имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуют имущественному положению и повлекли создание или увеличение неплатежеспособности.

В этом случае также следует иметь в виду, что временное превышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований для его привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника. К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы - существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника. Применительно к оценочным категориям в различных составах преступлений за последние годы наметились следующие тенденции. Во-первых, законодатель стремится конкретизировать виды и размеры последствий, причиненных в результате совершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественные показатели: стоимость похищенного имущества (в преступлениях против собственности), размер незаконно полученного дохода (ст. ст. 171, 172 УК РФ) и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критерии законодатель выражает не в твердо установленных суммах, а в регулярно меняющемся показателе - минимальном размере оплаты труда.

Для признания преднамеренного банкротства преступным обязательно наличие такого важного элемента объективной стороны, как причинная связь между преступными действиями предпринимателя и последствием, выражающимся в имущественном ущербе для кредиторов. Этот ущерб заключается в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Для этого необходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию или увеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличение неплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имущества несостоятельного лица.

Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство не является конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК. Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, если оно не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротство является лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки для причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Поэтому умыслом виновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но и наступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающих отсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Преднамеренное банкротство совершается в личных интересах виновного или интересах иных лиц. Интересы могут быть, прежде всего, корыстные, т.е. выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личные интересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К таким могут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимных услуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступления в личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию.

Цель дипломной работы – проанализировать особенности и проблемы квалификации преднамеренного банкротства.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

  • Изучить особенности исторической эволюции ответственности за преднамеренное банкротство; дать понятие, признаки преднамеренного банкротства и особенности их выявления;
  • Исследовать виды преднамеренных банкротств;
  • Осветить понятие крупного ущерба в составе преднамеренного банкротства;
  • Сформулировать отличие преднамеренного банкротства от смежных составов преступления;
  • Рассмотреть квалификацию преднамеренного банкротства по субъекту преступления (изучить проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства);
  • Охарактеризовать особенности субъективной стороны преднамеренного банкротства;
  • Перечислить объекты преднамеренного банкротства;
  • Дать характеристику объективной стороны преднамеренного банкротства;
  • Произвести анализ международного опыта – ответственности за преднамеренное банкротство в США.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных процессуалистов, историков, юристов. В процессе выполнения работы был проведен анализ действующего уголовного законодательства, изучены работы отечественных ученых, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие проблемные нетипичные вопросы, возникающие при изучении данной темы.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Объект исследования – общественные отношения в сфере правовой оценки преднамеренного банкротства.

Предмет исследования составляет анализ существующих проблем правовой квалификации преднамеренного банкротства.

Сформулированные выводы и рекомендации могут стать полезными для совершенствования действующего уголовного законодательства, практики его применения.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Нормативные акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №  63 – ФЗ (принят ГД  ФС РФ 24.05.96) (в ред. от 26.07.2004). – М.: ЮРИСТЪ, 2004.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
  3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс
  4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
  5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
  6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
  7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
  8. Федеральный закон от 19.12.2005 N 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс
  9. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СПС КонсультантПлюс
  10. Письмо Минэкономики РФ от 16.09.1993 N АШ-598/6-210 «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий» (вместе с «Временными методическими рекомендациями по оказанию государственной поддержки и санации предприятий») // СПС КонсультантПлюс
  11. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р (ред. от 12.09.1994) «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» // СПС КонсультантПлюс
  12. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 апреля 1998 г. N 09-28/2029 «О Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Банкротство. 2001.
  13. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Утратил силу. // СПС КонсультантПлюс
  14. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)». Утратил силу. // СПС КонсультантПлюс
  15. Указ Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Утратил силу. // СПС КонсультантПлюс
  16. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2264 (ред. от 25.07.2000) «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Утратил силу. // СПС КонсультантПлюс
  17. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 N 498 (ред. от 03.10.2002) «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Утратил силу. // СПС КонсультантПлюс

Судебная практика

  1. Письмо ВАС РФ от 09.08.99 N С4-7/УП-898 «О проведении экспертизы в области несостоятельности (банкротства)» // СПС КонсультантПлюс
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
  3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 1998 г. по жалобе Бурякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
  4. Архив Базарносызганского районного суда Ульяновской области за 2007 г., архивное дело N 4-34/2007.

Научная литература

  1. Васильева Я.Ю. Преступления против интересов кредиторов: уголовно-правовая характеристика: (вопросы теории и практики): Учеб.-практ. пособие / ИИПКПР ГП РФ. Иркутск, 2006.
  2. Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция - новые проблемы // Уголовное право. 2006. N 5.
  3. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство. 2012. N 7.
  4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
  5. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
  6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2009.
  7. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
  8. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2011.
  9. Грохотов А. За банкротство придется отвечать // Консультант. 2007. N 9.
  10. Гущин И.В. Банкротство предприятий: сущность, проблемы, методы предупреждения: Дис. ... канд. экон. наук. М.: ГУУ, 2005.
  11. Дихтер А.К., Рогожин Н.А., Романчин В.И., Кучуров В.В. Правовые споры проведения процедур банкротства. М.: Юрист, 2003.
  12. Есаков Г.А. Mens rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. СПб., 2013.
  13. Журавлев С.Ю. Расследование криминальных банкротств. М.: ЮрЛитИнфоР, 2006.
  14. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
  15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007.
  16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2010.
  17. Кондрашина И.А. Преднамеренное банкротство - как одно из средств недобросовестной конкуренции в экономике // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.
  18. Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. – М.: Юстицинформ, 2013.
  19. Крымов В.А. Проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства // Российский судья. 2013. N 4.
  20. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2009.
  21. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2013.
  22. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2012.
  23. Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2009. N 4.
  24. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.
  25. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.
  26. Михалев И.Ю. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. 2006. N 5.
  27. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. 2001. N 6.
  28. Мурадов Э.С. Участник организации и индивидуальный предприниматель как специальные субъекты преступления: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2009. N 6.
  29. Никифоров Б.С. Учение о виновности в английском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
  30. Обухова А.В. О крупном ущербе в составе преднамеренного банкротства // Общество и право. 2010. N 5.
  31. Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. 2013. N 7.
  32. Прецедент осуждения предпринимателя за преднамеренное банкротство // Время новостей. 2001. 27 марта.
  33. Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. 2006. N 9.
  34. Седов О.В. Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью и банкротством // СПС КонсультантПлюс
  35. Середа И.М., Бирюкова Е.А. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства по субъекту преступления // Российский следователь. 2012. N 14.
  36. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист. 2010. N 8.
  37. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 2004. N 3.
  38. Тимербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. N 2.
  39. Тимербулатов А.М. Банкротство и финансовое оздоровление // Законность. 2006. N 2.
  40. Тимербулатов А.М. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2011. N 6.
  41. Титова Г. Банкротство отсутствующего должника // Финансовая газета. 2005. 27 марта.
  42. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2004.
  43. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: Учебно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 2006.
  44. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001; Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  45. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ. 2005.
  46. Уголовное право: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2012.
  47. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2008.
  48. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М., 2002.
  49. Хомяков Е.В. Объективные и субъективные признаки криминальных банкротств кредитных организаций // СПС КонсультантПлюс
  50. Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бутов А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М.: Закон, 2012.
  51. Чернова М.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. 2011. N 4.
  52. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2010. N 8.
  53. Юрченко В.А. Квалификация налоговых преступлений: теория и практика. В сб.: Совершенствование российского законодательства. Тимашевск: Издательство АПУ, 2012.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Дипломная работа Уголовное право
2016 год 59 стр.
Диплом Уголовно-правовые меры противодействия экстремизму
Telesammit
Дипломная работа Уголовное право
2015 год 67 стр.
Диплом Захват заложника
diplomstud

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское