Актуальность исследования. Основной задачей демократического государства являются создание благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно.
Актуальность и острота вопросов охраны общественного порядка сегодня определяются достаточно высоким уровнем криминализации общественной жизни, обусловленной прежде всего негативными процессами, связанными с переходом к новым общественным отношениям: кризисными явлениями в экономике, не всегда объективным имущественным расслоением общества, ломкой старых механизмов социального управления, потерей у большинства граждан идейно-нравственных ориентиров, сформированных в советские годы, и другими, не менее болезненными спутниками переходного периода.
В последние годы наметилась тревожная тенденция увеличения темпов прироста общего числа зарегистрированных преступлений. Отмечается рост числа убийств, в том числе заказного характера, разбойных нападений, грабежей, преступлений экономической направленности, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия.
Борьба с преступностью требует больших сил и средств всех правоохранительных органов, и прежде всего - органов внутренних дел. Поэтому в современных экономических условиях их усилия направляются в первую очередь на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, нелегальным оборотом наркотиков и оружия. В результате чего остаются без должного внимания, может быть, не такие «яркие», но не менее важные, направления деятельности - предупреждение и пресечение преступлений общеуголовного характера и нарушений общественного порядка, которые в своей массе значительно больше влияют на формирование состояния защищенности граждан и правопорядка в обществе.
Все это неминуемо приводит к снижению авторитета и, в конечном итоге, еще более усугубляет сформировавшуюся в предыдущие годы отчужденность органов внутренних дел и населения.
Отношения в сфере обеспечения охраны правопорядка наиболее тесно связаны с повседневной жизнью, трудовой и общественно-политической деятельностью граждан, с их правами, свободами и законными интересами. Именно поэтому проблемы участия органов местного самоуправления в обеспечении охраны правопорядка привлекают повышенный интерес ученых-юристов.
Все вышеизложенное требует научного анализа конституционно-правовых основ организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка, что и определило выбор темы данного исследования, его актуальность и круг рассматриваемых проблем.
Отдельные аспекты исследуемых проблем в том или ином виде рассматривались в трудах современных российских авторов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, Г.В. Барабашева, A.B. Васильева, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, Н.И. Глазуновой, Л.А. Григоряна, Ю.А. Дмитриева, Б.П. Елисеева, H.A. Емельянова, A.B. Зиновьева, В.Н. Иванова и других. Отдельным сферам и аспектам местного самоуправления посвящены работы ученых Академии управления МВД России: A.M. Алексеева, В.М. Анисимкова, В.М. Артемова, Ю.Н. Болтенко, A.A. Бондарева, A.C. Борисова, A.B. Борисова, A.A. Благоразумного, В.М. Бу-тылина, A.M. Бушуева, Ю.Е. Волкова, В.Д. Горобец, H.JI. Гранат, C.B. Гущина, Ю.Н. Демидова, А.И. Дурова, А.П. Ипакяна, В.Н. Ивановой.
Объектом исследования является организация деятельности органов государственного управления в сфере охраны правопорядка.
Предмет исследования правовые и организационные основы деятельности органов государственного управления в сфере охраны правопорядка, а также процессы и явления социальной жизни, обусловливающие их функционирование.
Цель исследования - изучение механизмов совершенствования деятельности органов государственного управления в сфере охраны правопорядка.
Достижение указанных целей потребовало решения ряда теоретических и научно-практических задач:
Методологическая база и методы исследования. В качестве методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые методы: системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод анкетирования, аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, в их целостности и всесторонности, сделать обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию обеспечения охраны правопорядка.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (35 источников).
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Содержание понятия общественный порядок, его обеспечение
Понятие «порядок» употребляется в русском языке для обозначения благоустройства и налаженности, систематичности, правильности в расположении чего-нибудь или правильного налаженного состояния, расположения чего-нибудь. В обоих случаях «порядок» рассматривается в словарях русского языка как определенное состояние.
Правовая конструкция «общественный порядок» — одна из тех социально-правовых категорий, которые используются, пожалуй, всеми социальными науками и нормами права. Так, например, Т. Гоббс, рассматривая как величайшее социальное благо гражданский мир, фактически понимал под ним общественный порядок [13].
Государство, осуществляя правоохранительную функцию, организует жизнь населения на всей территории, при этом обеспечивая правопорядок прежде всего в местах общественного значения: на улицах, площадях, парках, вокзалах, торговых центрах и т.д., т.е. там, где «внеколлективное» поведение людей создает угрозы отдельному человеку и возникают конфликты. Ценность понятий «порядок», «безопасность», «общественный порядок» и «общественная безопасность» заключается в том, что они, будучи правоохранительными, по существу в совокупности образуют один из существенных признаков государства наряду с населением, властью и территорией. В практическом отношении отсутствие в обществе порядка и безопасности свидетельствует о структурном кризисе государства (или даже об отсутствии самого государства) [24].
В научном плане определение государства без указания на правоохранительную функцию и, следовательно, на функцию охраны общественного порядка как ее части будет являться неполным. Некоторые отечественные и западноевропейские правоведы вполне обоснованно включали понятия «порядок», «правопорядок», «безопасность» в определение государства.
Так, например, видный австрийский государствовед и социолог второй половины XIX в. Л. Гумплович, отмечавший важное значение правоохранительной (полицейской) функции государства, определял государство «как естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» [15].
Известный русский государствовед А.Д. Градовский определял государство также через необходимость установления для людей общественного и правового порядка: «Государство есть оседлая и организованная масса лиц и общественных союзов, живущих на определенной территории и подчиненных одной верховной власти, облегченной правами законодательства, суда и управления для обеспечения юридического порядка и общих условий благосостояния» [16].
Схожую правоохранительную трактовку государства давал другой крупный русский правовед Н.М.Коркунов, также включавший правопорядок в характеристику государства: «Государство — есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».
В юридической литературе существует как широкий, так и узкий подход к пониманию общественного порядка.
В советской правовой науке общественно-политическая сущность общественного порядка рассматривалась чрезмерно широко. Под общественным порядком понималось проявление, результат, следствие способа производства, т.е., по существу, весь строй, вся система урегулированных социальными нормами общественных отношений, существующих в данном обществе, которое организуется и поддерживается государством 9. В широком смысле общественный порядок охватывает систему (комплекс) определенным образом упорядоченных общественных отношений: экономических, политических, культурно-нравственных и т.д, в связи с чего его можно определить как совокупность лежащих в рамках конституционного порядка правил поведения отдельных лиц в обществе [10].
В.В. Лазарев, Л.Л. Попов и Л.М. Розин определяют общественный порядок как определенное качество (свойство) системы общественных отношений, состоящее в такой упорядоченности социальных отношений, которая ведет к согласованности и ритмичности общественной жизни, беспрепятственному осуществлению участниками общественных отношений своих прав и обязанностей и защищенности их интересов, общественному и личному спокойствию [21].
Б.П. Кондрашов под общественным порядком в широком смысле понимает установившуюся в результате соблюдения социальных норм (норм права, морали, обычаев, традиций и т.п.) систему общественных отношений, неприкосновенность которой гарантируется всей политической системой государства.
Таким образом, под общественным порядком в широком смысле слова понимается все система существующих в обществе отношений, сложившихся в соответствии с социальными нормами, в том числе с нормами права и правил общежития [13].
Однако при широком понимании общественного порядка его понятие, по существу, сливается с понятием правопорядка. Между тем содержание этих понятий частично различается. С одной стороны, правопорядок является лишь частью общественного порядка, поскольку общественный порядок регулируется не только нормами права, но и другими социальными нормами: морали, культуры, религии [14]. С другой стороны, общественный порядок совершенно обоснованно воспринимается уже, чем правопорядок, по пространственной сфере охвата общественных отношений [15].
Кроме того, трактовка общественного порядка в широком смысле, приемлемая в доктринальном плане, не соответствует требованиям юридической ответственности, предполагающим необходимость законодательной формализации составов правонарушений в рассматриваемой сфере. В случае широкого понимания общественного порядка не ясно, какие стороны общественной жизни, какую сферу общественного порядка требуется охранять и что следует считать правонарушениями, посягающими на общественный порядок. Последнее явно несовместимо с требованиями правового государства.
В узком смысле общественный порядок представляет собой определенную систему отношений, складывающихся в результате соблюдения правил, регулирующих поведение людей в общественных местах. Большинство ученых такой подход считают предпочтительным, хотя понятие общественного порядка в узком смысле в специальной литературе трактуется также неоднозначно [16].
Так, например, Д.Н. Бахрах, под общественным порядком понимает систему волевых общественных отношений, регулируемую нормами права, морали, правилами общежития и обычаями, возникающими и развивающимися в общественных местах [27].
В последнее время наблюдается тенденция к расширительному пониманию общественного порядка. Так, раньше к общественному порядку относили правила поведения граждан и других физических лиц за пределами производства, трудовой деятельности. Аргументировалось это тем, что в этой сфере гражданин находится вне коллектива и, следовательно, без его влияния24. Но в последнее десятилетие в понятие общественного порядка были внесены существенные дополнения, и в настоящее время это понятие стало включать в себя три социальных места:
1) улицы; площади, парки, зрелищные учреждения, торговые предприятия, общественный транспорт, рынки и другие места нахождения и отдыха людей;
2) производство в широком значении этого слова (т.е. предприятия, учреждения и другие организации производственного и социального назначения);
3) семья, квартира, дом, иное помещение с нахождением в нем людей.
Из изложенного следует, что понимание общественного порядка в узком смысле, т.е. в смысле пространства его распространения, все равно является достаточно масштабным, поскольку охватывает в своей сущности все три основные сферы жизнедеятельности человека — труд, дом, отдых.
С учетом этого можно предложить следующее определение понятия общественного порядка — это система социальных и правовых общественных отношений, возникающих и развивающихся между людьми в общественных местах, правомерная реализация которых обеспечивает соблюдение личной и общественной безопасности, нормальное общение людей, охрану их чести, достоинства, жизни и здоровья, согласованное функционирование государства и общества, обеспечиваемая деятельностью правоохранительных органов, и в первую очередь органов внутренних дел.
Под охраной общественного порядка следует понимать общественно-политическую и правовую категорию, выраженную в виде совокупности правовых норм, мер и средств государства и общества, направленных на поддержание и обеспечение режима законности в общественных местах, защиту прав и свобод личности, имущества, чести и достоинства, интересов государства и общества в целом в целях сохранения правопорядка, общественного спокойствия, нормального функционирования предприятий, учреждений и организаций транспорта, средств коммуникаций и устранения причин и субъектов, их дестабилизирующих.
Понимание общественного порядка именно в узком смысле — как общественных отношений, возникающих в результате общения людей на основе правовых и социальных норм прежде всего в общественных местах — более точно отражает потребности правоохранительных органов и позволяет законодательно использовать понятие общественного порядка в качестве объекта правового регулирования и охраны.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). – [Электронный ресурс]. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399. – Дата обращения: 10.01.2019.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019). - [Электронный ресурс]. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699. – Дата обращения: 10.01.2019.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 18.03.2019). - [Электронный ресурс]. -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661. – Дата обращения: 10.01.2019.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Гражданский кодекс Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683. – Дата обращения: 10.01.2019.
5. Александров О. В., Добролюбова Е. И., Клочкова Е. Н., Южаков В. Н. Международный опыт внедрения управления по результатам: основные тенденции // Государственная служба. 2014. - № 1. – С. 14-19.
6. Артемов, В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации.-М., 2018. - 377 с.
7. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций.М., 2015. - 207 с.
8. Бахрах, Д.Н. Административное право России. - М., 2017. – 306 с.
9. Безлепкин, Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. - М.: Юристъ, 2017. - 295 с.
10. Белоконь, А.В. Правовые аспекты организации деятельности органов внутренних дел. // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. – С. 35-40.
11. Божьева, В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2017. – 270 с.
12. Виневский, В.Н. Органы внутренних дел в системе профилактики правонарушений. // Юридический мир. - 2016. - № 11. – С. 45.
13. Власов, Д.В. Основные направления деятельности ОВД. // Российский следователь, 2016. - № 7. – С. 33-45.
14. Галустьяна, О.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2015. – 382 с.
15. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2016. – 278 с.
16. Журавлев, Р.А. Проблемы и опыт организации раскрытия преступлений на селе: Оперативно розыскная работа // Бюллетень МВД России. 2014. - № 1. – С. 115.
17. Иванов, Л.О. Судебная и правоохранительная системы / Сост. Л.О. Иванов. - М. 2014. – 352 с.
18. Карпекин, Ю.Б. Законность и ее обеспечение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 2018. - 390 с.
19. Комарова, B.B. Формы непосредственной демократии в России. М., 2015. – 299 с.
20. Комарова, В.В. Некоторые проблемы правовое регулирование агитации в СМИ (вопросы теории и практики). М., 2011. – 405 с.
21. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В., Государственное управление в области внутренних дел, М.: Щит-М, 2017. – 254 с.
22. Корельского, В.М. Теория государства и права: учебник / под ред. B.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2015. - 457 с.
23. Коренев, А.П., Административная деятельность органов внутренних дел, М.: Юрист, 2016. - 293 с.
24. Максимов, А.Н. Стиль управления в органах внутренних дел. // Административное право и процесс. - 2017. - № 7. – С. 39-45.
25. Малько, А.В. Теория государства и права / под ред. А.В. Малько, Н.И. Матузова. - М., 2017. - 522 с.
26. Назаренко, И.А. Управление органами внутренних дел при возникновении чрезвычайных ситуаций. // Административное право и процесс. - 2018. - № 7. – С. 28-32.
27. Осипова Е., Фенютина Ю. Гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека //: Сборник научных трудов юридического факультета КГУ. Калининград, 2018. – 406 с.
28. Пашин, В.М. О концепции развития систем управления органами внутренних дел: Материалы теоретического семинара, посвященного памяти профессора Туманова Г.А. Современное состояние и перспективы развития теории управления в сфере правопорядка. М.: Академия управления МВД России, 2018. – 405 с.
29. Попов, Л.Л. Административное право. М. 2015. - 370 с.
30. Сальникова, В.П, Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова. М., 2015. – 265 с.
31. Стеценко, С.Г. К вопросу о деятельности органов внутренних дел. // Административное право и процесс. - 2017. - № 1. – С. 118-123.
32. Сухарев, В.Ф. Комплексный подход к совершенствованию организации деятельности органов внутренних дел: Лекция. - М., 2015. – 385 с.
33. Талапина, Э. В. Государственное управление: проблемы и перспективы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. - № 3. – С. 45-48.
34. Фокин, В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. - М.: «Былина», 2017. – 371 с.
35. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. - М., 2017. - 350 с.
36. Цветков, Р.В. К вопросу о компетенции органов внутренних дел. // Административное право и процесс. - 2017. - № 5. – С. 55-57.
37. Южаков, В. Н., Александров О. В., Добролюбова Е. И., Клочкова Е. Н. Внедрение управления по результатам в деятельность органов государственной власти: промежуточные итоги и предложения по дальнейшему развитию. М., 2014. – 29 с.
