Введение
1 История развития понятия недвижимой вещи (недвижимости) по законодательству России
1.1 Зарождение и формирование понятия «недвижимое имущество» в отечественном законодательстве
1.2 Современный этап развития понятия недвижимой вещи (недвижимости) по законодательству России
1.3 Проблемы определения понятия недвижимое имущество
2 Современное понимание недвижимости и правовая природа линейного объекта
2.1 Современное понимание недвижимости
2.2 Понятие и признаки линейного объекта
3 Оборотоспобность линейных объектов
3.1Линейный объект и земельный участок
3.2 Регистрация прав на линейные объекты
3.3 Сделки с линейными объектами
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Линейные объекты относятся к одним из самых ценных элементов инфраструктуры государства и имеют огромное экономическое, публичное и общественное значение. Тем не менее существует немало проблем, связанных с созданием, введением в оборот и использованием линейных объектов. На практике часто возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного искусственного объекта к линейным, что связано с отсутствием четкого понимания правовой природы указанных объектов и легального их определения.
Что же такое линейный объект, каковы его признаки, относится ли он к одной из разновидностей недвижимости?
На сложность определения правовой природы линейного объекта также оказывает влияние отсутствие удачной легальной дефиниции недвижимости. В науке и на практике высказываются многообразные подходы к определению признаков недвижимости. Складывающаяся судебная практика показывает, что в условиях судебного усмотрения, объекты одного и того же вида могут как признаваться, так и не признаваться объектами недвижимости.
Недвижимые вещи занимают одно из важнейших мест в системе гражданских правоотношений, они же нередко становятся предметами судебного разбирательства. Отмечается, что споры, связанные с недвижимостью, относятся к категории одних из самых сложных дел, которые могут длиться годами. Часто поступают в суды исковые заявления с требованиями о признании права на недвижимость, о признании отсутствующим права на недвижимость и др. и в некоторых случаях, прежде чем принять и вынести решение по заявленному требованию суду необходимо понять, является ли объект недвижимостью.
Развитие инфраструктуры на обширной территории современной Российской Федерации не представляется возможным без линейных объектов. Наличие линейных объектов делает возможными передачу и получение сырья, выработку энергии, продукции и т.д.
Между тем, несмотря на важность как для гражданско-правовой доктрины, так и для практики реализации положений законодательства о линейных объектах, вопрос об их оборотоспособности отличается весьма низкой степенью своей теоретической разработанности.
Оборотоспособность представляет собой неотъемлемое качество имущественных и определенных законом личных неимущественных прав, которое устанавливает надлежащую юридическую связь между субъектом и объектом права, определяя в самом общем виде границы осуществления субъективного права[1].
Целью настоящего исследования является изучение определение понятия, признаков и правовой природы линейного объекта, особенностей оборота линейных объектов.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым выделить следующие задачи:
- Изучить историю развития категории недвижимости по российскому законодательству
- Проанализировать современное Российское законодательство о недвижимости;
- Выявление признаков, присущих недвижимости;
- Определение понятия линейного объекта, выделение признаков, характеризующих линейные объекты;
- Изучение правовой природы линейного объекта;
- Проанализировать современное Российское законодательство о правовом соотношении между линейным объектом и земельным участком под или над ним;
- Определение порядка регистрации прав на линейный объект;
- Изучение вопроса о возможности совершении сделок с линейными объектами.
Методологической основой исследования служили общеотраслевые методы, такие как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, идеализация и другие. А также специально-отраслевые методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования и другие.
Теоретическую базу работы составили научные исследования Е.Л. Наумова, Р.С. Бевзенко, Н.Н. Аверченко, В.И. Корякина, А.П. Лиманской, А.Т. Наниева и др.
1 История развития понятия недвижимой вещи (недвижимости) по законодательству России
1.1 Зарождение и формирование понятия «недвижимое имущество» в отечественном законодательстве
Впервые понятие «недвижимое имущество» было сформулировано еще в римском праве, в первую очередь это было связано с введением в гражданский оборот земельных участков и других природных объектов. В Древнем Риме деление вещей на недвижимые и движимые не имело важного значения, поскольку они подлежали одинаковым юридическим нормам. К недвижимости относили землю, недра земли и все, что создано чужим трудом на земле собственника, например постройки, посевы и насаждения. Все предметы, связанные с землей, считались ее составными частями. Уже в то время существовало правило – сделанное над поверхностью следует за поверхностью, таким образом невозможно было представить отдельно собственность на дом и землю.
Интересным было решение римских законодателей о правовом положении в многоквартирных домах, согласно этому праву собственник земельного участка приобретал право собственности на все здание. При этом, если происходило деление здания, то только по вертикали и с обязательным разделением земельного участка, а на общие стены распространялся особый режим, и они не подлежали разделу.
По данным известного цивилиста К.П. Победоносцева[2], в европейском законодательстве в VIII–XIX вв. различным образом трактовалось понятие «недвижимого имущества». Например, французские законодатели, принявшие понятие о недвижимом из римского права, относили к нему исключительно предметы внешней природы и переносили его на права и иски. Подобным образом решался вопрос и в германском законодательстве, согласно которому движимое в соединении с недвижимостью считалось недвижимым, за исключением залога. В праве Англии существовало другое,
исторически образовавшееся разделение имущества на вещественное и личное. К первому относились только права на недвижимое имущество, и в первую очередь на землю, поэтому в английских поземельных правах образовалось и развилось понятие о собственности и о владении.
На разных этапах развития отечественного законодательства в состав недвижимости входили различные составляющие (а в советский период понятие «недвижимость» вообще не применялось). Рассмотрим подробнее, как развивалось это понятие в истории отечественного законодательства.
В Древней Руси было особое отношение к земле, нетипичное для европейских государств. Земля наделялась священными свойствами, понималась как «мать-земля», как часть общества. Земля являлась всенародным достоянием, ею владела община и она не воспринималась как товар. Отметим, что такое отношение к земле имело значительное влияние на дальнейшую историю развития России. В отличие от Европы, где монарх владел землей и распределял ее между своими подданными, на Руси князь не владел землей, признавая право на нее за земскими общинами. Как правило, земские общины гармонично сосуществовали с государем, который являлся лишь владельцем своей вотчины. Следует отметить, что политическая власть при передаче по наследству совсем не подразумевала владение и передачу земли.
В начале XV в. в российской истории можно найти одновременное существование различных режимов собственности: новгородская и московская модели. Московская модель характеризовалась вотчинным землевладением, которое в дальнейшем послужило основой для формирования института власти – собственности.
Новгородская модель отличалась либеральным характером, фактически абсолютным правом собственности и многосубъектностью землевладения. С точки зрения развития экономики новгородская модель выглядела более предпочтительной, поскольку в рамках данной модели земля могла принадлежать следующим категориям граждан: боярам, монастырям, житьим людям и земцам (своеземцам)[3].
Важной особенностью новгородского землевладения был класс, представители которого назывались земцами, или своеземцами, в княжеской Руси таких крестьян-собственников не было, все крестьяне работали либо на государственных, либо на частных землях, своеземцы же меняли и продавали свои земли, выкупали у родичей, отдавали в приданое за дочерьми. Однако в дальнейшем при преобладании московской модели вотчинного землевладения крестьяне постепенно теряют свои земли. Происходит централизация власти в руках московского князя, который фактически был собственником всей русской земли и мог распоряжаться ею по своему усмотрению.
Общинные земли в XVI–XVII вв. как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта – вотчины. Таким образом община пользовалась не только правом владения, но и распоряжения землей, что доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Во второй половине XVII в. происходит сближение вотчины и поместий, к примеру допущена была мена поместий, одного на другое, поместья на вотчину и обратно. Сдача за деньги постороннему лицу была в действительности продажей имения, хотя правительство и удерживалось от признания открытой продажи поместий.
Петр I в указе от 23 марта 1714 г. о единонаследии слил вотчины и поместья под одним общим именем «недвижимое имущество». Несмотря на то, что в 1731 г. закон и был отменен, но слияние вотчины и поместий и термин «недвижимое имущество» сохранились.
Петр I положил конец поместной системе и установил ряд новых ограничений в праве частной собственности. Начиная с 1703 г. появляются ограничения права собственности на леса, пользование частными лесами составляло достояние казны. В 1719 г. было принято положение, согласно которому право собственности на землю не распространяется на ее недра. Частные заводы, фабрики и мануфактуры также подвергались ограничениям, и запущение их влекло за собою отнятие у собственников в казну. В исторический период правления от Петра I до Екатерины II замечается колебание в отношении законодателя к частной собственности, то в сторону ограничений, то в сторону свободы собственности. Только при Екатерине II началось торжество идеи частной собственности в той форме, в какой она существует и в настоящее время.
Тем самым начинается освобождение собственности от ограничений. В манифесте 1782 г. признано было право собственности не только на поверхности земли, но и на сокрытые в ее недрах минералы и металлы, устранены были запрещения в распоряжении лесами, в пользовании угодьями, рыбной ловлей, пчельниками, мельницами[4].
В 1861 г. в России было отменено крепостное право, для того времени крестьянская реформа, несмотря на ее непродуманность, половинчатость и условность, стала революционным шагом к решению земельного вопроса в пользу введения частной собственности на землю. Итак, 19 февраля 1861 г. в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. Наиболее важным из них являлось Общее положение, в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом.
Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако были обязаны предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость». Как мы видим, понятие недвижимости в России формировалось и функционировало в течение нескольких веков, однако революция 1917 г. и затем принятый Декрет о земле, отменивший частную собственность на землю, привели к тому, что советский законодатель отказывался от традиционного деления вещей на движимые и недвижимые, поэтому все накопленные теоретические основы регулирования недвижимости утратились в советский период. В отечественном праве понятие «недвижимость» не применялось, поскольку существовала только государственная собственности на землю.
Существовали основные фонды, например предметы производственного и непроизводственного назначения (здания, сооружения, жилые помещения, машины, оборудование, многолетние насаждения), которые в своей натуральной форме функционировали и использовались на протяжении ряда лет, не теряя в течение всего срока службы своей потребительской формы.
Земля не входила в состав таких фондов, поскольку в советский период оставалась вне рамок товарно-денежных отношений. В современной России понятие «недвижимость» вновь было введено в экономический и правовой оборот в 1991 г.
Основы гражданского законодательства СССР и республик отнесли к недвижимому имуществу земельные участки и все, что прочно с ними связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения. Также была предусмотрена возможность отнесения законодательными актами к недвижимому и иного имущества (ст. 4).
