Введение
Глава 1. Причины возникновения и социальная опасность
фальсификации единого государственного реестра юридических лиц,
реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Глава 2. Юридический состав фальсификации единого
государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев
ценных бумаг или системы депозитарного учета
2.1. Объект и предмет посягательства
2.2. Объективная сторона фальсификации единого
государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев
ценных бумаг или системы депозитарного учета
2.3. Субъект и субъективная сторона фальсификации
единого государственного реестра юридических лиц, реестра
владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
2.4. Проблемы квалификации ст. 170.1 УК РФ, разграничение
со смежными составами
Глава 3. Практика правоприменения ст. 170.1 УК РФ,
криминалистические особенности расследования, оценки
эффективности уголовного преследования
3.1. Практика вынесения наказания по статье 170.1 УК РФ
3.2. Криминалистические особенности расследования
3.3. Оценка эффективности ныне действующей редакции
статьи 170.1. УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность проблемы. Уголовно-правовые запреты на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся в ст. ст. 170.1 и 285.3 УК РФ. Данные запреты были включены в УК РФ с 1 июля 2010 г., в ходе т. н. антирейдерской реформы. Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало аналогичных запретов, отраженных в отдельных статьях Уголовного кодекса.
Указанные уголовные нормы призваны защитить нормы Конституции РФ. Поскольку несоблюдение уголовно-правовых запретов ведет к нарушению корпоративных прав, то можно говорить, что отчасти установление уголовно-правовых запретов в сфере корпоративных отношений обусловлено содержанием ст. 2 Конституции РФ "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Кроме того, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Появление в уголовном законодательстве новых норм неизбежно сопровождается вопросами их применения. В условиях отсутствия наработанной практики правоохранительные органы и суд, прежде всего, сталкиваются с проблемами квалификации соответствующих преступлений.
Степень изученности проблемы. Анализ научных и иных источников, позволяет сделать вывод о том, что в них освещены лишь отдельные уголовно-правовые, криминалистические и гражданско-правовые аспекты исследуемой проблемы. Причина этого кроется в том, что статья 170.1 УК РФ сравнительно молода, и судебная практика еще недостаточна для того, чтобы писать об этом монографию. Крупнейшими работами пока что являются 2 диссертации:
- М. М. Сальникова 2014 года «Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия нарушениям прав владельцев ценных бумаг», где статья 170.1 УК рассматривается вместе с рядом смежных составов преступлений;
- Е.Г. Куемжиевой 2016 года «Криминалистическое обеспечение расследования фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», как видно из названия, основное внимание уделившая криминалистическим аспектам исследуемого преступления.
Из публикаций следует выделить А.С. Горлова, рассматривающего отдельные аспекты объективного состава, разграничения со смежными преступлениями ст. 170.1 УК РФ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного права по фальсификации ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; материалы архивных уголовных дел данной категории.
Предметом исследования являются закономерности формирования, выбора и реализации способа подготовки преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ, его совершения и сокрытия; юридический состав деяний, связанных с фальсификацией ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; правоприменение статьи 170.1. УК РФ.
Цель работы – характеристика теории и практики квалификации фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета по российскому уголовному законодательству.
Поставленная цель обуславливается выделением и последовательным решением следующих взаимосвязанных задач:
- Раскрыть причины возникновения и социальную опасность для современного российского общества фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
- Проанализировать юридический состав фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
- Рассмотреть практику правоприменения ст. 170.1 УК РФ, криминалистические особенности ее расследования, дать оценку эффективности уголовного преследования.
Исследование базируется на материалистической диалектике как общенаучном методе познания и совокупности частных методов: формально - логическом, системно-структурном, сравнительно-правовом, конкретно - социологическом и методе правового моделирования. В работе также использованы методы статистического анализа, наблюдения, социально - правового анализа, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.
Теоретическое значение исследования заключается в проведенном анализе теории и практики применения принципиально новой статьи УК РФ, отсутствующей за рубежом, выявлении особенностей ее правоприменения, основных проблем и противоречий, предложении существенной корректировки статьи 170.1 УК РФ.
По структуре работа состоит из введения, 3 глав, состоящих из 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Причины возникновения и социальная опасность фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Как отмечает М.М. Сальников, в начальной редакции Уголовного кодекса РФ отсутствовали нормы, позволяющие эффективно защитить интересы инвесторов, что породило новый криминальный феномен — рейдерство, основным способом выполнения которого стали нарушения системы учета прав инвесторов на принадлежащие им активы, удостоверяемые отдельными видами ценных бумаг.
Однако и внесенные в затем в уголовный закон коррективы не смогли действенно противостоять преступлениям на рынке ценных бумаг, поскольку представляли собой точечные бессистемные вкрапления в уголовный закон, не основанные на научных разработках экономики и права. Между тем правовой пробел в сфере регулирования экономических процессов влечет существенные неблагоприятные последствия, нарушающие интересы государства, предпринимателей, граждан, сбои в нормальной деятельности отдельных сегментов экономики, а зачастую и усиление социальной напряженности в обществе[1].
Исследуемые посягательства на интересы инвесторов, не имеют аналогов в таких развитых государствах, как США, Великобритания, где фальсификация документов относится к числу подлогов либо мошенничеству, что представляется более эффективным для защиты прав акционеров. Какие специфические особенности, присущи всем развитым правовым системам по мнению М.М. Сальникова?
- Лаконичное изложение норм об ответственности за преступления на фондовом рынке;
- наступление уголовной ответственности за сам факт совершения запрещенного уголовным законом деяния;
- отнесение различного рода проявлений обмана на рынке ценных бумаг к разряду разнообразных вариантов мошенничества;
- чрезвычайно высокий уровень требований к корпорациям и организациям, выпускающим фондовые инструменты;
- основная роль в обеспечении интересов инвесторов не государственных регулирующих структур, а саморегулируемых организаций (объединения профессиональных участников фондового рынка);
- действие наряду с уголовными кодексами некодифицированного законодательства, направленного на борьбу с преступлениями на рынке ценных бумаг[2].
Реально ли это для современных российских условий? Нет, за рубежом такая система создавалась столетиями, сформировалась серьезная административная и судебная практика, инфраструктура фондового рынка. Россия все это создает в сжатые сроки, причем попытки простого копирования зарубежного опыта чаще всего не приносят результата. Поэтому для России в ближайшей перспективе ключевой будет по-прежнему роль государственного регулирования.
Как справедливо отмечает С.В. Максимов, и до 2010 года уголовный закон содержал достаточное количество положений об ответственности за различные проявления рейдерства, использование различных способов и орудий его совершения. Наиболее полно состав рейдерства охватывается ст. 159 УК РФ, согласно которой обманное обращение чужого имущества (в т. ч. предприятия) или прав на него в свою пользу или пользу третьих лиц признается мошенничеством. Иные появления рейдерства могут и должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения или как принуждение к совершению сделки, в том числе под угрозой применения насилия или с применением насилия (ст. 179 УК РФ). Несмотря на то, что указанные статьи предусматривают возможность применения к рейдерам весьма сурового наказания - вплоть до 10 лет лишения свободы, их антирейдерский потенциал почти не использовался[3].
Это стало одной из причин, по которой были приняты в 2010 году т.н. «антирейдерские законы». Уголовно-правовые запреты на фальсификацию реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) появились в отечественном законодательстве в 2010 году[4]. Фактически законодатель в данной норме закрепил два самостоятельных состава преступления: фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц и реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало подобных норм-запретов. Это связано с тем, что конкретное содержание и перечень уголовно-правовых запретов всегда определяется уголовной политикой государства.
В настоящее время большое количество корпоративных споров находится на рассмотрении арбитражных судов. Значительная их часть обусловлена фактами фальсификаций Единого государственного реестра юридических лиц. Однако наличие лишь административного запрета (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ) и гражданско-правового способа защиты нарушенных прав участников корпоративных правоотношений не позволяет создать эффективную систему корпоративного управления и защиты нарушенных корпоративных прав.
Еще в 2007 году В. Плескачевский верно отмечал, что «рейдерство» приобрело масштаб, угрожающий развитию экономики. Он указывал, что защиты прав собственника акций, по сути, не существует, для захвата предприятия достаточно внести заведомо ложные данные в реестры[5].
Статьи 170.1, 285.3 УК РФ, являясь новеллами действующего законодательства, заняли свое место в ряду норм, обеспечивающих противодействие различного рода деяниям, направленным на искажение истины. Пресечение и предупреждение подобных общественно опасных деяний менее репрессивными средствами зачастую являются неэффективными, поэтому противодействие им требует жесткой реакции со стороны государства, соединенной с силой государственного принуждения, а также строгим наказанием за нарушение соответствующих запретов.
Введение названных выше статьей УК РФ было обусловлено распространением злоупотреблений как со стороны реестродержателей, сотрудников государственных регистрирующих органов, так и иных лиц, поскольку нарушение учета прав на ценные бумаги стало одним из типичных способов совершения рейдерских захватов предприятий.
В нашей стране ведутся такие государственные реестры как ЕГРЮЛ, содержащий строгий перечень данных, закрепленных в ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"[6]. Кроме того, ведется реестр владельцев ценных бумаг. Данный реестр содержит информацию, которая установлена Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в Постановлении от 02.10.1997 № 27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»[7].
Переход к рыночной экономике в начале 90-х годов проводился формированными темпами – российское руководство было настроено на создание в кратчайшие сроки всей инфраструктуры рыночных правоотношений, которая за рубежом создавалась более столетия.
