Актуальность исследования. Институт административной ответственности в России формировался и начал развиваться начиная со второй половины XIX века и всегда рассматривался как важнейшая составная часть полицейского, а затем административного права, как механизм осуществления государственного управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали экономические и социальные условия жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки.
Определенное влияние на развитие института административной ответственности оказывали фактическое состояние преступности в стране, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Указанные факторы оказали влияли и на развитие законодательства об административной ответственности.
В условиях советской власти институт административной ответственности призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития государственности, приоритетом которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорирование кодификации законодательства об административной ответственности, особенно его процессуальной составляющей. Само установление норм об административной ответственности было предметом регулирования не законодателя, а органов государственного управления, не говоря уже о формах и методах защиты прав граждан при применении властями мер административного наказания.
В новой России в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей принципиально новые отношения в политической и экономической сферах, новые принципы соотношения публичных и частных интересов, изменения идеологии и практики правового регулирования административной ответственности, возрастает роль этого правового института в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества.
В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление роли и значения административной ответственности, призванной наряду с другими видами юридической ответственности обеспечивать требования правопорядка и осуществлять профилактическую функцию.
Степень разработанности проблемы. В российской науке административного права на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Вопросы ее применения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях конкретными субъектами административной юрисдикции всегда являлись предметом научных исследований.
Досоветский период можно охарактеризовать как период формирования не только науки административного права, но и административной юстиции. В конце XIX - начале XX в. выходят научные труды русских ученых: И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дирюжинского, Н. Муравьева, А. Трифонова, В. Фукса, других исследователей. В них и, особенно, в трудах Н.М. Коркунова («Очерк теорий административной юстиции» - 1885 г.), И. Тарасова («Личное задержание как полицейская мера безопасности» - 1886 г.); А. Трифонова («О мерах принуждения по прусскому и нашему законодательствам» - 1886 г.) рассматриваются вопросы правосудия, полномочия судебных и административных органов по правовой оценке и разрешению споров, применению предусмотренных законом санкций.
Среди ученых докодификационного периода (1917-1984 гг.), исследовавших различные аспекты административной ответственности, следует отметить труды М.Д. Загряцкова («Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве» -1924 г.); П.Н. Карадже-Искрова («Новейшая эволюция административного права» - 1927 г.); В.Н. Дурденевского («Лекции по праву социальной культуры» - 1929 г.). И.Н. Ананов в своей работе 1925 г. «Очерки федерального управления СССР (Народные комиссариаты СССР)» обосновал решающий принцип деятельности советских органов управления - федерализм и впервые проанализировал деятельность исполнительно-распорядительных органов. К этому же периоду относятся труды по совершенствованию законодательства об административной ответственности: С.М. Гурвича о применении административных взысканий, A.M. Турубинера об обязательных постановлениях и административных взысканиях, В. Власова об обязательных постановлениях исполкомов Советов и административных взысканиях. В 1926 г. этими и другими исследователями впервые обозначена проблема охраны прав личности и искоренения из практики тенденции увлечения административными взысканиями.
Большой вклад в развитие теории административной ответственности был внесен в послевоенный период. Это в первую очередь работы Д.Н. Бахраха («Советское законодательство об административной ответственности» - 1969 г.); И.А. Галагана («Административная ответственность в СССР» - 1970 г.); А.Е. Лунева («Государственный контроль в СССР» - 1951 г. и «Административная ответственность за правонарушения» - 1971 г.); Л.Л. Попова («Убеждение и принуждение» -1968 г.); В.Д. Сорокина («Административно-процессуальное право» - 1972 г.); Н.Г. Салищевой («Административный процесс в СССР» - 1964 г. и «Гражданин и административная юрисдикция в СССР» - 1970 г.); С.С. Студеникина (диссертация на соискание доктора юридических наук «Советская административно-правовая норма и ее применение» - 1949 г.).
Современный период знаменателен трудами по административной ответственности А.Б. Агапова, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, Т.В. Ворошиловой, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.Ф. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.А. Стахова, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и ряда других ученых.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества и применения норм административной ответственности, в том числе в процессе осуществления судьями судов общей юрисдикции судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Предмет исследования образуют сущность и содержание административной ответственности, ее роль в обеспечении правопорядка; основные проблемы развития материальных и процессуальных правоотношений в связи с административной ответственностью; законодательное регулирование в указанной сфере.
Целью исследования является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление об административной ответственности, эффективности функционирования ее механизма.
В интересах достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: 1) рассмотреть административную ответственность в системе юридической ответственности; 2) изучить материальные и процессуальные аспекты административной ответственности; 3) проанализировать проблемы развития института административной ответственности и предложить пути совершенствования.
Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Методологией данного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, а также анализ документов.
Теоретическую базу исследования составили научные работы ученых правоведов, исследующих проблемы административной ответственности в системе российского права, чьи труды были внимательно изучены нами в процессе написания данной работы.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают нормативные правовые акты: Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные нормативные и правовые акты органов государственной власти и общественных объединений.
Научная новизна данной работы состоит в том, что с позиции комплексного анализа исследуются особенности административной ответственности в системе российского права, исследуются актуальные проблемы в данной сфере и предложены пути их совершенствования.
Прaктичecкaя знaчимocть рaбoты зaключaeтcя в тoм, чтo рaзрaбoтaнныe рeкoмeндaции мoгут быть иcпoльзoвaны при рeшeнии иccлeдoвaтeльcкиx зaдaч в учeбнoм прoцecce.
Глава I. Административная ответственность в системе юридической ответственности
1.1.Понятие юридической ответственности
Юридическая ответственность - это часть социальной ответственности, установление которой важно с позиций необходимости защиты публичных интересов от различного рода вредоносносных и опасных действий. Юридическая ответственность реализуется в виде традиционно действующих гражданско-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной.
Проблема юридической ответственности заключается не только в том, что правовая норма нарушена. Не менее важно понять, как она воспринимается населением, какие ориентиры определяют его поведение, почему содержание правовой нормы вызывает заинтересованность в законопослушании или ее неприятии.
Позитивный аспект юридической ответственности не используется законодателем в качестве общепринятого правового механизма. Невозможно правовыми нормами регулировать состояние человека, его законопослушание и нацеленность на исполнение иных правовых норм. Поощрительные случаи возникновения и развития правоотношений имеют довольно узкий сегмент проявления и поэтому не являются показательными для общей характеристики позитивного аспекта юридической ответственности[1].
Поэтому позитивная юридическая ответственность не может быть включена в понятие негативной юридической ответственности, связанной с правонарушениями, ибо простое увеличение фактов юридической ответственности за счет позитивной приведет не только к росту правонарушений, но будет иметь еще и качественное измерение. Как следствие, рост правонарушений говорит о снижении в обществе уровня нравственности, чувства долженствования в интересах большинства, об увеличении негативных последствий в виде материальных и моральных издержек, человеческих жертв, об увеличении бюджетных расходов.
Правовое регулирование должно быть направлено на благо всего общества, а его члены должны иметь гарантии того, что их права и свободы будут защищены, в том числе путем отказа государства от нерационального обязывания (позитивной юридической ответственности). Любой гражданин является не просто субъектом правоотношений, но и носителем конституционных прав и обязанностей. В этой связи его поведение как правомерное, так и противоправное зависит от многих факторов.
Серков П.П. высказывает мнение о снижении уровня эффективности воздействия правовых норм и правового регулирования в целом. К объективным факторам, способствующих этому, он относит процесс форсированного перехода общества от одной системы социально-экономических и политических отношений к другой. К субъективному фактору отнесено отсутствие системного подхода при формировании новой правовой системы[2].
Повышение уровня позитивной ответственности будет свидетельствовать о правильном выборе пути регулирования общественных отношений и наоборот. В этом случае имеет место обратное воздействие, когда не только право регулирует общественные отношения, но само общество влияет на параметры этого регулирования, активно приспосабливая его к интересам членов общества. В этом смысле позитивный аспект юридической ответственности перестает быть абстрактной категорией и приобретает вполне реальное, материальное воплощение, несущее значительную полезную общественную нагрузку.
Легальное определение юридической ответственности отсутствует.
Исследователи также не смогли предложить общее, общепринятое ее понятие. Причина имеющихся разночтений заключается в том, что каждое из предлагаемых понятий подчеркивает частности, представляет отдельные ракурсы данного правового феномена, но не охватывает его целиком.
Представляется, что определение юридической ответственности должно отражать констатацию концептуальных характеристик, позволяющих создать универсальный образ юридической ответственности. Такое определение не будет искажать общее видение проблемы, а напротив, способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить приоритеты данного процесса, служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности и государственного принуждения в целом.
Юридическая ответственность - это особая реакция государства по защите публичных и частных интересов, оформленная совокупностью материальных и процессуальных правовых норм в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий, т.е. применения к правонарушителю санкции правовой нормы[3].
Данное определение подчеркивает институциональность юридической ответственности, а также возможность привлечения виновного и оправдания невиновного. При этом не исключаются и случаи безвинного привлечения к гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя, то есть как наказательный, восстановительный или компенсационный, так и предупредительный, отсюда вытекает вполне определенный вывод, что такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Данное определение в полной степени согласуется с выводами общей теории права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.
1.2.Общая характеристика административной ответственности
Важное значение институт административной ответственности имеет как в решении общих задач охраны общественного порядка и общественной безопасности, так и в противодействии противоправным посягательствам на интересы личности, общества и государства. При этом административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права. Она аккумулирует в себе значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами ряда отраслей законодательства (конституционного, административного, налогового, бюджетного, жилищного, экологического, трудового и др.).
Административная ответственность, обладая всеми признаками юридической ответственности, имеет общие черты с другими видами ответственности - уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также специфические признаки, отличающие ее от перечисленных видов ответственности.
Основу административной ответственности составляет дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект). Процессуальная форма представляет собой административное судопроизводство и административную юрисдикцию[4].
Административную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности характеризует уникальная система административных наказаний, отличающаяся широким диапазоном конкретных ее видов: от предупреждения до административного ареста гражданина или административного приостановления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, не признается судимым.
Одной из специфических особенностей административной ответственности является множественность субъектов административной юрисдикции. Процессуальный механизм административной ответственности не только понуждает предположительно виновное лицо к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и позволяет исключить незаконность и необоснованность выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, а в случае доказанности вины - назначить и исполнить административное наказание.
Представляются необоснованными определения, в которых под административной ответственностью понимается способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой[5]. Лицо, привлеченное к административной ответственности, подчас может негативно относиться к этому факту, то есть оно не согласно, а значит неспособно претерпевать административное наказание по своему внутреннему состоянию.
