Студенческий период жизни играет особую роль в формировании эмоциональной сферы человека, его эмоциональной жизни, в том числе эмпатии. Юность – это возраст эмоциональной активности, в этот период усиленно реализуются все те эмоциональные потенции, которые свойственны натуре человека, соответствуют типу его темперамента. В связи с тем, что в студенческом возрасте межличностные контакты обычно предполагают наличие соревновательности, борьбы за место и авторитет, то наряду с формированием товарищеских взаимоотношений студенческий возраст характеризуется поиском дружеских отношений в связи с потребностью в крепкой и глубокой эмоциональной привязанности.
Актуальность исследования обусловлена тем, что конфликты возникают в процессе взаимодействия, общения людей между собой столько времени, сколько существует человек. Они проявляются в деятельности всех социальных институтов, социальных групп, играют ключевую роль в жизни отдельного человека, семьи, коллектива, государства и общества в целом. Конфликты являются естественным состоянием всего глобального социума, любого общества – государства, регионального социума, муниципальной общины, организаций всех типов и форм. Конфликты постоянно воспроизводятся в межличностных отношениях между людьми в различных видах человеческой деятельности.
Особенности эмпатии у студентов изучали М.М. Аипова [2], Л.Г. Дмитриева [15], Л.И. Забара [16], И.Н. Мещерякова [20], А.А. Смирнов [27] и другие. Особенности конфликтного поведения студентов раскрыты в работах А.М. Ахмедханов [5], А.М. Валикеевой [9], М.А. Вышквыркиной [10], С.И. Маслакова [19], И.В. Рязанцевой [25], А.А. Якимовой [35] и других. Однако, практически отсутствуют исследования, в которых раскрывается взаимосвязь эмпатии и конфликтного поведения у студентов.
Цель исследования – выявить взаимосвязь эмпатии и конфликтного поведения у студентов.
Объект исследования – эмпатия и конфликтное поведение.
Предмет исследования – взаимосвязь эмпатии и конфликтного поведения у студентов.
Задачи:
– определить сущность и дать характеристику эмпатии;
– охарактеризовать конфликт и конфликтное поведение в отечественной и зарубежной психологии;
– провести эмпирическое исследование взаимосвязи эмпатии и конфликтного поведения у студентов.
Гипотезой исследования выступило предположение, что имеется взаимосвязь между эмпатией и конфликтным поведением у студентов: чем выше показатели эмпатии, тем ниже проявления агрессивности и конфликтности.
Методы исследования: анализ теоретических источников; сравнение; обобщение; систематизация; психодиагностический метод; метод математической статистики (коэффициент ранговой корреляции Спирмена); количественный и качественный анализ результатов.
Методики исследования:
– «Личностная агрессивность и конфликтность» (Е.П. Ильин и П.А. Ковалев);
– «Опросник эмоциональной эмпатии» (А. Мехрабиан);
– «Многофакторный тест эмпатии» (Э. Дэвис, обработка Т.Б. Корягиной).
Структура работы. Исследование включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и приложение.
1. Теоретические основы изучения эмпатии и конфликтного поведения
1.1. Сущность и характеристика эмпатии
Понятие «эмпатия» восходит к работам Р. Фишера, который предложил концепцию «Einfünlung» (вчувствование), применительно к эстетическому отношению, которое субъект может иметь с объектом, произведением искусства, окружающим миром (вчувствование в буквальном смысле означает «перенести себя в объект», что заставляет нас «чувствовать его внутри» [50]). Субъект как бы одалживает свои чувства объекту, ставя себя ему на службу. В своих работах начала ХХ века Т. Липпс сделал переход от искусства к визуальным иллюзиям и межличностному пониманию, говоря о том, что вчувствование являет собой механизм познания Другого, а также и окружающего мира в целом [18; 46]. Для Липпса вчувствование походило на старое понятие симпатии. Т. Липпс и ввел понятие «вчувствование» в психологию.
Э. Титченер склонялся к определению эмпатии в узком смысле, как чувствования-себя-в предметах, ситуациях, в чувствах и состояниях другого человека, механизмом которой является внутренняя имитация [18; 46]. К настоящему моменту, столетие спустя, исследователи расширили, углубили понимание эмпатии, предложив целый ряд объяснительных моделей и механизмов [18; 22; 34; 38; 39; 44]. В обзорной статье Б. Каффа с коллегами констатируется значительное разнообразие в понимании эмпатии, в частности, приводится список из сорока трех определений эмпатии (который, на основе тщательного анализа определений, пополняется сорок четвертым – своим собственным, при этом не решается проблема множественности определений).
В своем анализе Б. Кафф отдает предпочтение анализу работ, опубликованных на английском языке [38]. Двадцать пять определений представлены в работах, опубликованных с 2000 года. Авторы принимают во внимание работы исследовательского и психотерапевтического толка. С перечнем определений можно поспорить (например, в списке наряду с современными определениями имеется определение симпатии, данное А. Смитом) [38].
1. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. 288 с.
2. Аипова М.М. Эмпатия как проявление нравственности студента // Глобальный научный потенциал. 2020. № 4 (109). С. 10-13.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс. 2000. 287 с.
4. Анцупов А. Я. Профилактика конфликтов в школьном коллективе. М/: ВЛАДОС, 2003. 208 с.
5. Ахмедханов А.М. Взаимосвязь стратегий поведения в конфликтных ситуациях и акцентуаций характера студентов // Вестник Университета Российской академии образования. 2019. № 5. С. 77-83.
6. Бернс Э. Развитие Я-концепции и воспитание. М/: Прогресс, 1986. 225 с.
7. Бовина И.Б. Исследование эмпатии: критический анализ и новые перспективы // Культурно-историческая психология. 2020. Т. 16. № 1. С. 88-95.
8. Борисова Д.П., Дворянчиков Н.В. Эмпатические способности сотрудников УИС – возможности исследования и перспективы [Электронный ресурс] // Психология и право. 2015. Т. 5. № 1. С. 58-69.
9. Валикеева А.М. Защитные механизмы студентов в межличностном конфликте // Международный студенческий научный вестник. 2020. № 1. С. 24.
10. Вышквыркина М.А. Стратегии поведения в конфликте студентов с разным уровнем эмоционального интеллекта // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7. № 6. С. 41.
11. Гарипова А.В. Уровень эмпатических способностей личности как условие оптимизации межличностных конфликтов в студенческой группе // Форум молодёжной науки. 2020. Т. 1. № 5. С. 21-26.
12. Гришина Н. В. Психология конфликта. Санкт-Петербург: Питер, 2000. 464 с.
13. Давидюк К.Г. Проблема эмпатии в современном мире // Вестник научных конференций. 2020. № 3-2 (55). С. 66-67.
14. Демидова Л.Ю., Шерягина Е.В. Возможности и перспективы изучения эмпатии у лиц с аномалиями сексуального влечения [Электронный ресурс] // Психология и право. 2013. Т. 3. № 3. URL: http://psyjournals. ru/psyandlaw/2013/n3/63784.shtml
15. Дмитриева Л.Г., Хамзина Д.В. Особенности проявления эмпатии у студентов – пользователей социальных сетей // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. № 1 (834). С. 175-187.
16. Забара Л.И., Лебедева Ю.В. Сравнительное исследование эмпатии и рефлексивности у студентов-психологов в 2012 и 2019 годах // Педагогическое образование в России . 2020. № 5. С. 107-113.
17. Изотова Е.И. Когнитивные и поведенческие репрезентации эмпатии в дошкольном и младшем школьном возрасте [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. № 5(19). URL: http://psystudy.ru
18. Карягина Т.Д. Эволюция понятия «эмпатия» в психологии: дисс. ... канд. психол. наук. М., 2013. 175 с.
19. Маслаков С.И. Сравнительный анализ результатов студентов по соответствующим в различных методиках стратегиям поведения в конфликтной ситуации // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 68-3. С. 362-366.
20. Мещерякова И.Н., Демец Е.Г. Особенности эмпатии как профессионально важного качества студентов разных специальностей // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 68-2. С. 448-451.
21. Никишов С.Н., Осипова И.С. Психологические особенности эмпатии у студентов // Казанский педагогический журнал. 2015. №6-2. С. 410-413.
22. Пашукова Т.И, Троицкая Е.А. Механизмы и функции эмпатии // Вестник МГЛУ. 2010. № 7. С. 197-209.
23. Поддубная Т.В. Проблематика эмпатии в исследованиях психологических аспектов профессиональной медицинской деятельности (обзор) // Консультативная психология и психотерапия. 2015. Т. 23. № 2. С. 9-36.
24. Реан А. А. Психология человека от рождения до смерти. М.: Прайм-Еврознак, 2002. 656 с.
25. Рязанцева И.В. Особенности поведения в конфликтной ситуации студентов с разным уровнем эмоционального интеллекта // Вестник научных конференций. 2020. № 3-2 (55). С. 174-175.
26. Савинова Т.В., Былкина Т.Г., Пустобаева Е.И. Взаимосвязь уровня эмпатии и конфликтности студентов-психологов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №12-2. С. 219-222.
27. Смирнов А.А., Соловьева Е.В. Вузовская адаптированность и эмпатия у студентов социономических специальностей // Профессиональные представления. 2020. № 1 (12). С. 107-115.
28. Тест описания поведения К. Томаса (адаптация Н. В. Гришиной) // Психологические тесты / под ред. А. А. Карелина: в 2 т. – Москва: Академия, 2001. – С. 69-77.
29. Фрейд З. Введение в психоанализ. М/: Просвещение, 1991. 416 с.
30. Хасан Б. И. Война с конфликтом (Критика методологических оснований психологических исследований и разработок) // Прикладная психология. Опыт и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 52-73.
31. Холмогорова А.Б., Царенко Д.М., Москачева М.А. Нарушения социального познания при расстройствах шизофренического и аффективного спектров // Клиническая и специальная психология. 2016. Т. 5. № 4. С. 103-117.
32. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. М.: Академический проект, 2007. 224 с.
33. Юдина Т.О. Роль врожденных и средовых факторов в развитии эмпатии: обзор зарубежных исследований // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. № 2. С. 13-23.
34. Юсупов И.М. Психология эмпатии: теоретические и прикладные аспекты: дисс. … д-ра психол. наук. СПб., 1995. 252 с.
35. Якимова А.А., Дворникова И.Н. Причины и факторы конфликтов в студенческой группе // Мир педагогики и психологии. 2019. № 11 (40). С. 136-141.
36. Batson D. These things called empathy: eight related but distinct phenomena. In: J. Decety, W. Ickes (eds.). The social neuroscience of empathy. Cambridge, MA: MIT Press. 2009. Р. 3-15.
37. Castano E., Kidd D. Antisocial behaviour in individual and groups: An empathy-focused approach // The Oxford handbooks of personality and social psychology / K. Deaux, M. Snyder (eds.). doi: 10.1093/oxfordhb/9780195398991.013.0017
38. Cuff B, Brown S. J, Taylor L, Howat D. Empathy: a review of the concept // Emotion review. 2014. Vol. 7. P. 1—10.
39. Davis M.H. Empathy: negotiating the border between self and other // The social life of emotions: Studies in emotion and social interaction / L.Z. Tiedens, C.W. Leach (eds.). New York: Cambridge University Press, 2004. P. 19-42.
40. Dovidio J.F., Gaertner S.L. Intergroup bias // Handbook of social psychology / S.T. Fiske, D.T. Gilbert, G. Lindzey (eds.). New Haven: John Wiley & Sons, 2010. P. 1084-1121.
41. Dovidio J.F., Johnson J.D., Gaertner S.L., Pearson A.R., Saguy T., Ashburn-Nardo L. Empathy and intergroup relations // Prosocial motives, emotions, and behavior: The better angels of our nature / M. Mikulincer, P.R. Shaver (eds.). Washington: American Psychological Association, 2010. P. 393-408.
42. Dymond R.A. A scale for the measurement of empathic ability // Journal of Consulting Psychology, 1999. Vol. 13. P. 127-133.
43. Fehlau Eberhard G., Stock C. Konfliktmanagement: Von Streit bis Mobbing. Haufe-Lexware, 2012. 251 s.
44. Heyes C. Empathy is not in our genes // Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 2018. Vol. 95. P. 499-507.
45. Jahoda G. Theodor Lipps and the shift from «sympathy» to «empathy» // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2005. Vol. 41. P. 151-163
46. Jorland G., Thirioux B. Note sur l’origine de l’empathie // Revue de Métaphysique et de Morale. 2008. № 2. P. 269-280.
47. Nelson D.W., Baumgarte R. Cross-cultural misunderstanding reduce empathic responding // Journal of Applied Social Psychology. 2004. Vol. 34 (2). P. 391-401.
48. Neumann D.L., Chan R.C.K., Boyle G.J., Wang Y., Westbury H.R. Measures of empathy: Self-report, behavioral, and neuroscientific approaches // Measures of personality and social psychological constructs / G.J. Boyle, D.H. Saklofske, G. Matthews (eds.). Elsevier Academic Press, 2015. P. 257-289.
49. Nourkova V.V. Cultural patterns of self in autobiographical memory of childhood: Comparison of the Chinese, Russian and Uzbek samples // PsyCh Journal (2020, in press).
50. Rimé B. Le partage social des émotions. Paris: Presses Universitaires de France, 2015. 420 p.
51. Stephan W., Finlay K. The role of empathy in improving intergroup relations// Journal of Social Issue. 1999. Vol. 55. P. 729-743.
52. Thirioux B, Birault F, Jaafari N. Empathy is a protective factor of burnout in physicians: new neuro-phenomenological hypotheses regarding empathy and sympathy in care relationship // Frontieres in Psychology. 2016. № 7. P. 1-11.
53. Vescio T.K., Hewstone M., Crips R.J., Rubin M. Perceiving and responding to multiply categorizable individuals: cognitive processes and affective intergroup bias // Social identity and social cognition / D. Abrams, M. Hogg (eds.). Oxford: Blackwell Publisher, 1999. P. 111-140.
54. Zhou Q., Valiente C., Eisenberg N. Empathy and its measurement // Positive psychological assessment: A handbook of models and measures / S.J. Lopez, C.R. Snyder (eds.). Washington: American Psychological Association, 2003. P. 269-284.
