Актуальность исследования. С наступлением эпохи глобализации происходит кардинальное изменение в системе международных отношений. Причиной таких изменений стало появление новых измерений власти и новых источников сил в борьбе за мировое доминирование. На новом этапе развития международных отношений меняются факторы воздействия от традиционных (военная мощь, обладание ядерным оружием) к таким внешнеполитическим инструментам «мягкой силы» как экономический успех, культурная привлекательность страны и т.п.
Появление концепции «мягкой силы», рост ее популярности в современных международных отношениях привели к тому, что данная концепция стала широко использоваться во внешнеполитической практике многих стран мира. Правительства этих стран стали применять во внешней политике коммуникативные стратегии, ведущие к росту доверия стран- партнеров, укреплению связей с ними, формированию положительного образа стран в международных СМИ и т.д.
Интерес многих политологов к концепции «мягкой силы» возрос в результате событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке, начавшихся в 2011-2012гг. и получивших название «арабская весна». Доказательством применения концепции «мягкой силы» в этих странах является изменение тактики проведения общественных протестов против политики правящего режима в стране, заключающаяся в переходе от открытых столкновений насильственного характера к ненасильственным, что не характерно для традиционной политической культуры этих стран и подтверждает вмешательство в их политические процессы западных политтехнологов.
Актуальность исследованию придает тот факт, что в данной работе проведена оценка российского механизма применения подобных технологий в рассматриваемом регионе. Надо отметить, что «арабская весна» стала лишь прологом к началу всеобъемлющей трансформации региона и на современном этапе международных отношения для России является важным сохранить и усилить свое политическое влияние в рассматриваемом регионе, в том числе с позиций «мягкой силы».
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования концепции «мягкой силы» в международных отношениях, в том числе со странами арабского мира, исследованы многими учеными -теоретиками такими как Г. Моргентау, Дж. Най, К. Норр Р. Клайн, П. Б. Паршин, К.Уолтц, У.Фулбрайт, И. А. Чихарев и др. Тем не менее, постоянные изменения в сфере международных отношений, связанные с ростом политического влияния одних стран и соответственно уменьшением других стран, появлением новых политтехнологий и других изменений, связанных с концепцией «мягкой силы», позволяют сделать вывод, что по данной теме исследования требует проведение новых исследований.
Целью исследования является изучение теоретических основ концепции «мягкой силы» и особенностей применения ее инструментов в странах «арабской весны».
Задачи исследования:
- Изучить теоретические основания концепции «мягкой силы», сформулированные зарубежными и отечественными исследователями
- Выявить специфику применения концепции «мягкой силы» в странах «арабской весны»
- Изучить особенности механизма применения концепции «мягкой силы» в странах «арабской весны»,
- Оценить последствия модели «мягкой силы» во внешней политике в странах «арабской весны».
Объектом исследования выступает концепция «мягкой силы» в международных отношениях.
Предметом исследования являются роль и место инструментов «мягкой силы» в странах «арабской весны»
Курсовой проект состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении раскрывается актуальность работы, поставлены цель и задачи исследования. В первой главе рассматриваются теоретические основы концепции «мягкой силы», дается характеристика ее инструментам и анализируется использование инструментов концепции «мягкой силы». Во второй главе исследуются исторические аспекты применения концепции «мягкой силы» в странах «арабской весны», а также дается оценка в странах «арабской весны». В заключении подведены итоги проведенного исследования и сделаны по нему общие выводы.
1 теоретические основы концепции «мягкой силы»
1.1 Концепция «мягкой силы»: определение, подходы
Начало эпохи глобализации привело к кардинальным изменениям в системе международных отношений, к трансформации силы в международных отношениях. Так, если на протяжении многих тысячелетий основным инструментом воздействия в международных отношениях была сила, отождествляемая в первую очередь с военной мощью, то на современном этапе развития международных отношений во внешней политике многих стран приобретают популярность невоенные инструменты воздействия, к числу которых относятся инструменты «мягкой силы».
Прежде чем исследовать концепцию «мягкой силы», ее инструменты и подходы, рассмотрим подробнее одну из базовых категорий теории международных отношений – силу.
Классическое определение категории «сила» было дано политологом Р. Далем. Согласно данному определению сила представляет собой способность «одного актора заставить действовать другого актора так, как в любом другом случае он бы не действовал»[1] .Следует отметить, что такое обширное определение силы привело к дальнейшим научным дискуссиям по способам, условиям, ресурсам, необходимым для использования силы в практике для достижения акторами международных отношений своих внешнеполитических целей. К тому же, само понятие «силы» актора международных отношений трактовалось только как наличие у него военной мощи, военных ресурсов.
Одним из представителей такого подхода считается Клаус Норр, который считал, что «сила во внешнем мире может рассматриваться как обладание способностями, которые позволяют субъекту выступать с достоверными угрозами. Но она может трактоваться и как фактическая реализация воздействия на поведение стороны, которой угрожают».[2] С изменением системы международных отношений в конце XIX - начале XX века стало очевидным, что такой подход к трактовке категории «сила» является однобоким.
На современном этапе развития системы международных отношений существует несколько подходов к пониманию категории «силы», предложенных различными школами международной политической мысли. К примеру, Агеева В.Д. предлагает рассмотреть подходы школы политического реализма, школы геополитики, школы либеральной традиции, школы структурализма. Приведем мнение представителей различных школ по категории «сила» в таблице 1.
Таблица 1- Подходы школ международной политической мысли к пониманию категории сила
|
Школы и представители
|
Определения категории «сила»
|
|
Школа политического реализма
|
|
Категория «силы» является основой для всей системы международных отношений, а международная политика - это политика силы. Самые действенные силовые инструменты в мировой политике – это военные инструменты
|
|
Р. Клайн
|
«Сила – это способность одного правительства заставить другое правительство делать то, что в ином случае оно бы не делало»[3] .
|
|
Г.Моргентау, Раймон Арон
|
Сила является и средством и одновременно целью государства.
Сила выступает в качестве средства достижения целей государства на международной арене[4]
|
|
К. Уолтц
|
«Считается, что в политике сила является ultima ratio, т.е. решающим аргументом. В международных отношениях сила служит не только в качестве решающего аргумента, а качестве главного и постоянно используемого аргумента»[5]
|
|
А. Уолферс
|
Ввел различие между категориями «сила» и «влияния». По мнению теоретика, сила и влияние имеют одну цель – изменить поведение других международных акторов в своих интересах
|
|
Р.Арон
|
Сила, мощь - это «способность государства навязать свою волю другим международным акторам»[6]
|
|
школа геополитики
|
|
Продолжение таблицы 1
|
|
Считают также, что категория «сила» является определяющей в международных отношениях, но могущество государства зависит от географических и геоэкономических факторов. -
|
|
Ф. Ратцель, Р. Челлен
|
Считают, что сила государства заключается в его территории, природных богатствах, соседстве с мировыми державами.
|
|
Х. Маккиндер
|
По его мнению «государства, имеющие выход к морю, имеют большее внешнеполитическое влияние и быстрее развиваются по сравнению с сухопутными государствами.»[7]
|
|
либеральная школа
|
|
Оспаривают приоритетность военного толкования понятия «силы». Война– это «зло, которому международные акторы должны совместно противостоять»[8] Выход из международного конфликта только путем взаимных договоренностей и уступок.
|
|
У.Фулбрайт
|
Сила заставляет актора представлять себя миссионерами в международной политике, при этом для блага страны, которой необходима помощь, актор может использовать насильственные методы в международных отношениях
|
|
И. Кант
|
О необходимости экономического сотрудничества
«Дух торговли, который рано или поздно овладевает каждым народом,- вот что несовместимо с войной. Дело в том, что из всех сил (средств), подчиненных государственной власти, сила денег, пожалуй, самая надежная, и потому государства вынуждены (конечно, не по моральным побуждениям) содействовать благородному миру и повсюду, где существует угроза войны»[9]
|
|
Р.Кохейн, Дж.Най
|
Сила и влияние актора на мировой арене зависит от характера его связей с другими акторами
«Если субъекты А и Б взаимозависимы, то каждый из них может нанести ущерб другому, разрывая эти отношения. Таким образом, возможность нанесения ущерба является одним из проявлений силы»[10]
|
|
школа структурализма
|
|
Ввели термин «структурная сила». Структурная сила выступает как «удовлетворение четырех социальных потребностей, которые лежат в основе современной экономики: безопасность (в том числе и оборонительная мощь), знание, производство и финансы»[11]
|
|
С.Стрендж
|
Утверждает, что строится новая система международных отношений, где на первом плане уже не государства, а транснациональные силы, финансы. США – центр транснациональной империи.
|
Таким образом, рассматривая подходы школ к пониманию категории «сила», можно отметить, что с наступлением эпохи глобализации, когда в международных отношениях на первый план выходят вопросы экономических, научных, технологических и культурных взаимоотношений необходимо более расширенное по сравнению с военной мощью государства толкование категории «силы».
Именно переосмысление трансформации понимания категории «сила», связанная с процессами глобализации, изменения системы международных отношений стало закономерным условием для появления концепции «мягкой силы». Впервые данное понятие было предложено Дж. Найем в 1990 году в статье журнала Foreign Policy, в которой было отмечено: «Сегодня определение силы теряет акцент на военной силе. Факторы технологий, образования, экономического роста становятся более значительными для международной среды, в то время как география, население и сырье становятся менее важными».[12]
Несмотря на то, что многие исследователи считали, что до Дж.Ная концепция «мягкой силы» рассматривалась различными теоретиками-предшественниками, в данной работе рассмотрим развитие данной концепции именно Дж. Наем, так как он ввел данный термин и в дальнейшем продолжал развивать эту концепцию, вносил корректировки связанные с изменением системы международных отношений.
