Введение
Глава 1. Природа политической власти и концепции теорий власти
1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние
1.2. Современная теория власти в свете теоретико-методологическихисследо ваний
Глава 2. Особенности функционирования власти в условиях реформирования
России
2.1. Политический режим современной России
2.2. Актуальные проблемы реформирования Российской государственности
Заключение
Список литературы
Цель работы в том чтобы, раскрывая феномен политической власти, рассматривая его в некоторых основных аспектах, показать, как отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.
Отсюда вытекают следующие задачи работы:
- выявить некоторые проявления власти в обществе, показать власть как регулятор общественных отношений, проистекающий из характера данного общества; То есть рассмотреть власть как общественное явление.
- показать, как действует власть в рамках государственного механизма и раскрыть структуру власти в рамках этого механизма. Рассмотреть роль государства в системе властной регуляции;
- выявить основные тенденции реформирования российской государственности. Это важно проанализировать, поскольку, наше общество, продолжает оставаться своеобразным полигоном, социальных и политических экспериментов, собственной власти. Тем более актуальна эта тема сейчас, когда Россия находится в состоянии постоянного ожидания каких- либо очередных сюрпризов со стороны своих властителей.
Методологической основой работы стали труды В.В. Ильина, В.Н. Амелина, Б.И. Краснова, Г.А. Белова, А.Г. Здравомыслова, Г.А., Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, А.А., Пушкарёва. Г.В. и др.
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И КОНЦЕПЦИИ ТЕОРИЙ ВЛАСТИ
1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние
Анализ литературы по теме исследования показывает, что сколько- нибудь полной и непротиворечивой философской концепции власти политическая философия пока не разработала, несмотря на давнюю традицию концептуальных и типологических исследований явлений политики. Не лучше выглядит эта проблематика и в современной отечественной литературе[1]. Более того, немало было сделано, чтобы запутать и без того объективно сложную проблему объяснения власти. Многочисленные попытки классифицировать ее определения мало способствуют прояснению этой характерной интеллектуальной ситуации.
Классификационный и типологический труд мало- помалу взяли на себя социология и политология. Они же произвели наибольшее количество определений власти. Возникла оппозиция двух подходов: конкретно- политического, ориентирующегося на внешне выраженные признаки власти, и собственно философского, так или иначе избегающего всякой типологии и отвергающего субстанциональные и функциональные концепций[2], в которых власть представлялась видимой, законодательной, проявляющей себя запретами, своей оппозицией подданным, тогда как для философа, особенно такого, как М.Фуко, например, власть невидима, видны только ее проявления, процедуры, стратегии (в речи, дисциплине).
Возникает тем самым более сложный, чем систематизация типов власти, подход к ней: стремление обнаружить некую универсальную природу власти, ее первооснову и разрабатывать типологию уже не самой власти, а ее проявлений, признаков и т.п.
Близки к такой универсалистской позиции и другие исследователи, не только последователи, но и предшественники Фуко. Для Вебера уже существует всеобщий смысл власти - волевое отношение (реляционная концепция власти, идущая от Вебера). Френд выделяет другое, но очень близкое к веберовскому всеобщее начало власти - «командование». Затем уже он анализирует проявления или формы власти: правление, порядок, повиновение, институты, организацию и самоорганизацию общества. Идею волевого импульса, определяющего феномен власти (ее порождение), Френд дополняет ее вторым сущностным началом - повиновением (обратной связью или ответной реакцией, как теперь сказали бы мы). Таким образом, власть в этой концепции - универсальное и сложное общественное, производное от двуединого тоже универсального и нераздельного начала: командование - повиновение, составляющего сущность власти. Пуланзас вьщеляет единые политико- идеологические основы власти и только вслед за тем вьщеляет различные ее виды, такие как власть собственности, власть на основе эксплуатации, власть как способность применять средства производства, как возможность обращать их в дело. «Экономический процесс» и производственные отношения образуют «сеть видов власти»[3].
Наконец, целые философские и научные школы исследований власти[4] поведенческих (бихевиоральных, от англ. behaviour - поведение) и психологических (или как их часто называют у нас, психологизаторских) направлений включаются в ту же исследовательскую схему: сочетание некой общей универсальной основы (сознания и познания) власти и типологию ее внутренних и внешних форм, функций и других выражений от подсознания и сознания до практики теоретического и предметного действия. Психология политики, власти составила, как известно, целое направление политического знания, которым были увлечены и «чистые» политологи (лидером которых был Г. Лассуэлл) и философы психоаналитической ориентации (в частности, крупнейшие из них - Э. Фромм, К. Юнг). Психологические основы власти многообразны, отмечает П.Бирнбаум. Это преданность, интерес, привычка, апатия. Власть - это также система ценностей: идей, вещей, которые сами по себе не обладают властью, но могут стать ее инструментами, если, с одной стороны, обладатель власти может придать им политический смысл, и если те, на кого распространяется власть, со своей стороны готовы воспринять этот смысл[5].
[1] См., например, обзорные работы: Власть многоликая. М.: Росс, философ, общ., 1992; Спиридонова. Бюрократия и реформа. М.: ИФРАН, 1997.
[2] См.: Lepouvoirpolitique/Ed. par P. Birnbaum. - P., 1975.
[3] Poulanzas N. Lepouvoir, l'Etat, le socialisme. - P. 39-40.
[4] См., в частности: Lasswell H. Psychology and politics. N.Y., 1960. (Первое издание 1930 г.), а также другие его работы и труды иных представителей бихевиоральной школы. См. подробнее о ней: Алюшин АЛ., Порус В.Н.Ъластъ и политический реализм // Власть. Очерки совр. полит, философии Запада. - М., 1989. - С. 95-127; Аетономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть. Очерки совр. полит, философии Запада. - М., 1989. - С. 256-294. См. содержательную статью о психоанализе в политическом исследовании: Ашап Р. Psychanalyse et science politique: la quenelle des frontieres //Connaissance du politique. P. 9-43.
[5] Lepouvoirpolitique/Ed. par P. - Birnbaum. P., 1975. - P. 51.
