Введение
- Особенности административного правонарушения
- Понятие административного правонарушения
- Признаки административного правонарушения
- Состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности
- Понятие и виды состава административного правонарушения
- Основные элементы состава административного правонарушения. Квалификация административных правонарушений
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Комплексное исследование сущности административного правонарушения является весьма важным не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость оно приобретает в современных условиях Российской Федерации, когда, с одной стороны, – растет число правонарушений, а с другой, – поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества.
Вместе с тем, анализ юридической литературы, законодательных актов дает полное основание утверждать о том, что в настоящее время отсутствует концепция административного правонарушения, что, по нашему мнению, является существенным пробелом, как в общей теории права, так и в теории отечественного административного права, и, значительно затрудняет не только ведение успешной борьбы с таким негативным явлением, как правонарушение, но и проведение исследований, анализа состояния законности, правопорядка, и ответственности.
В юридической литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. В частности, учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения (проступка). Изложенные проблемные аспекты подчеркивают актуальность рассматриваемой темы, а также значимость ее дальнейшей разработки.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уполномоченными субъектами деятельности связанной с существованием и применением норм, предусматривающих административную ответственность за конкретные составы административных правонарушений.
Предмет исследования — нормы административного и других отраслей права, охраняемых установлением административной ответственности за их нарушение; а также общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме.
Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа категории «административное правонарушение», выработка и обоснование на его основе выводов, предложений и рекомендаций правового характера, направленных на всесторонний анализ административно-правовой теории и законодательства.
Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи:
— проанализировать понятие и признаки административных правонарушений;
— исследовать состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности.
Методы исследования. При подготовке курсовой работы применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.
В данной курсовой используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты, научные публикации, материалы учебников.
- Особенности административного правонарушения
- Понятие административного правонарушения
Определение понятия «правонарушение» в административном праве дано в ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. До этого различные определения данного понятия содержались в научной и учебной литературе. Согласно действующему законодательству административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность[1].
Отсутствие концепции административного правонарушения, по убеждению некоторых авторов, — существенный пробел как в общей теории права, так и теории административного права, значительно затрудняющий не только ведение успешной борьбы с таким негативным явлением, как проступок, но и исследовательскую деятельность, анализ состояния законности, правопорядка, правонарушений, ответственности и других компонентов правовой действительности[2].
В юридической литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание[3], разработано большое количество различных определений административного правонарушения (проступка). Например, А. В. Серегин говорит о проступке как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия[4]. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты проступка. Однако подавляющее большинство авторов выделяют такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя[5].
Л. Л. Попов понимает правонарушение как посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или коллективную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[6]. Бесспорно, это определение выгодно отличается от всех, ранее изложенных. Однако следует отметить, что в данном определении отсутствует необходимость защиты со стороны государства личной собственности граждан, и этот пробел нужно устранить в законодательном порядке.
Полагаем, что определение административного правонарушения (проступка), имеющегося в действующем законодательстве, должно быть усовершенствовано.
