Альтернативные способы разрешения споров

Сегодня широкий интерес к примирительной процедуре урегулирования спора с участием посредника проявляют хозяйствующие субъекты, заинтересованные в скорейшем урегулировании возникшего спора. Предприниматели при возникновении спора, в том числе при передаче его на рассмотрение суда, вынуждены руководствоваться экономическими интересами, а не личными, в отличие от граждан при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. Ведение судебной тяжбы - деятельность деструктивная, отнюдь не способствующая достижению главной цели - извлечению прибыли. В современной юридической литературе довольно часто используется термин "внесудебный порядок урегулирования споров". В настоящее время наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и за рубежом.

Для современной России характерно традиционное разрешение юридических споров с помощью правосудия. Участие в примирительных процедурах является скорее исключением из общего правила об обращении к судопроизводству. Среди последствий сложившейся ситуации стоит выделить:

- во-первых, общую тенденцию обращения в суд за разрешением практически любых юридических вопросов, в том числе носящих бесспорный характер и не требующих проведения состязательного разбирательства;

- во-вторых, высокий уровень рабочей нагрузки на государственных судей, отсутствие возможности для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и, как следствие, частое нарушение установленных сроков судопроизводства, большой удельный вес обжалуемых судебных актов, снижение эффективности судебной защиты прав, в том числе в части, касающейся исполнения принятых решений;

- в-третьих, высокий уровень конфликтной напряженности в обществе, вызванный отсутствием культуры управления юридическими конфликтами, неумением предупреждать их возникновение, прекращать появляющиеся противоречия с минимальными потерями и при сохранении общих отношений, конфликтной предрасположенностью, ориентацией на состязательное и силовое решение проблем, эскалацией и продолжительностью противоречий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, распространение и активное использование в России примирительного подхода к прекращению юридических споров представляется актуальным и особенно ценным. Основные достоинства примирительных процедур должны быть направлены на исправление существующего положения путем возложения ответственности за итоговый результат на субъектов юридического конфликта и разгрузки государственных судов за счет тех категорий споров, которые могут быть самостоятельно урегулированы сторонами. В настоящее время общество и государство остро нуждаются во внедрении в отечественную правовую систему альтернативных способов, и прежде всего примирительного характера, среди которых особое место занимает медиация. Принятие и вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", внесение в законодательство изменений, создающих определенные условия для проведения медиации, являются важным этапом и должны стать значительным стимулом в данном направлении.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, расширением способов внесудебного урегулирования гражданских споров (принятие Закона о медиации) и, соответственно, необходимости их анализа; во-вторых, сложностями и проблемами реализации законоположений о порядке досудебного урегулирования гражданских споров.

Целью исследования является анализ альтернативный способов разрешения правовых споров.

Задачи исследования:

- выявление понятия альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиации);

- анализ современного правового регулирования осуществления медиации в России;

- рассмотрение перспектив развития медиации в системе урегулирования споров.

Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиации). Предметом – нормативно-правовое регулирование альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиации), доктринальные источники по теме исследования; судебная практика.

Структура работы обусловлена ее целью, задачами, объектом и предметом исследования и включает в себя две главы, разделенные на четыре параграфа, введение, заключение и библиографический список.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст.4162.

Литература

4. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2. С. 177.
5. Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006.
6. Глушков К. О пользе претензий // Юридическая газета. 2011. № 3. С. 8-12.
7. Дячук Е.В. Внесудебные способы защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в свете процессуального законодательства: генезис и пути развития // Безопасность бизнеса. 2012. № 3. С. 33 - 35.
8. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.Н. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. М., 2007.
9. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2008.
10. Зарубина М.Н. Особенности и проблемы реализации принципов медиации в России // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 182.
11. Иншакова А.О., Казаченок С.Ю. Конкуренция третейской и медиативной оговорок во внешнеторговом контракте // Современное право. 2013. № 6. С. 139.
12. Исайчев В.Н. и др. Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
13. Кузнецов В., Ярков В.К совершенствованию гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 2005. № 5. С. 23.
14. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
15. Паркинсон Л. Семейная медиация. М.: Межрегион. центр упр. и полит. консультирования, 2010.
16. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало, 2003.
17. Понасюк А.М. Медиация как альтернатива и дополнение судопроизводству // Мировой судья. 2012. № 9. С. 6-9.
18. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012.
19. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2(4). С. 53.
20. Стрельцова Е.Г. Организация медиации как элемента государственной политики в сфере защиты прав и интересов (на основе российского исторического и современного зарубежного опыта) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 45-49.
21. Энтрингер Ф. Развитие со страховкой // Медиация и право: посредничество и примирение. 2010. № 1. С. 33 - 34.

Судебная практика

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
23. Определение ВАС РФ от 03.03.2010 № ВАС-1936/10 // СПС Консультант Плюс.
24. Определение ВАС РФ от 28.04.2008 № 4411/08 по делу № А55-18097/200554 // СПС Консультант Плюс.