Введение
1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния
2. Необходимая оборона. Условия правомерности. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны
Заключение
Задача:
В действиях Климова отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.
Так, в ст. 133 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за понуждение к действиям сексуального характера. По данной статье объективная сторона преступления характеризуется активными действиями, выражается в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей). Понуждение должно быть явно выраженным требованием, предложением, означает определенное психическое воздействие, давление на потерпевшего (потерпевшую) с целью заставить совершить такие действия против воли, служит способом получения вынужденного согласия. Форма понуждения может быть любой - письменной, устной или иной.
Список используемой литературы
Преобразование уголовно-правового регулирования в последние годы, направленное на его гуманизацию и дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности, преследовало цель совершенствования ряда уголовно-правовых норм, в частности затрагивающих институт обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) впервые в истории отечественного законотворчества предусмотрел принципиально новую, более многочисленную систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделив их в отдельную главу – главу 8. Надо полагать, что такое решение свидетельствует об ориентации уголовной политики России на большую индивидуализацию и дифференциацию в подходе к человеку, чьи права и свободы охраняются государством. Поливариантность оценки государством деяний, причиняющих вред объектам уголовно-правовой охраны, способствует также более эффективному соблюдению норм не только отечественного, но и международного законодательства, провозглашающих право человека на справедливое судебное разбирательство. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод утверждается, что «каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данная позиция подтверждается и в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в ч. 2 ст. 6 которой указано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».
Таким образом, актуальным представляется рассмотрение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, с точки зрения его роли в уголовно-правовом регулировании. Данный институт способствует приданию большей значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина и является важным шагом в уголовно-правовой политике Российского государства.
Объектом настоящей работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере применения обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Предметом настоящей работы выступают нормы законодательства РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Целью написания данной работы является изучение особенностей и значения обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- проанализировать сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть особенности необходимой обороны, условий правомерности необходимой обороны;
- рассмотреть особенности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- рассмотреть особенности крайней необходимости и условий ее правомерности.
При написании настоящей работы, использовались труды отечественных ученых в области уголовного права, среди которых выделяются такие как Кибальник А.Г., Наумов А.В., Орешкина Т.Ю., Савинский А.В. и другие.
Методами исследования темы настоящей работы являются анализ, частно-научные и специальные методы познания; системный, комплексный, сравнительно-правовой, нормативно-логический, функциональный.
Настоящая работа состоит из введения, четырех пунктов, заключения, списка используемой литературы.
1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это такие обстоятельства, при которых поведение человека, причиняющее вред, внешне совпадающий с признаками какого-либо преступления, но являющееся общественно полезным или социально допустимым, не признается преступлением. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, охватывается вся ситуация причинения вреда, включая его основание и условия. Так, в обстоятельство входит своеобразная «предыстория» правомерного поступка: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т.п. Поэтому, если характеризовать их более подробно, обстоятельства представляют собой совокупность условий, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.
В действующем УК РФ институт обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8) представлен шестью различными видами: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Помимо этих «общих» обстоятельств, исключающих преступность деяния, устраняющих при их наличии противоправность любого преступного деяния, есть еще специальные обстоятельства такого рода, сформулированные в примечаниях к ст. ст. 151, 308, 316, 322 Особенной части УК РФ, которые исключают преступность только запрещаемых указанными статьями деяний.
По поводу правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в юридической науке сложился ряд концепций. Согласно первой и наиболее признаваемой из них обстоятельства, исключающие преступность деяния, лишают совершенное деяние общественной опасности или виновности, превращают его в общественно полезное[1].
Согласно второй концепции у деяний, совершенных в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, в силу особых указаний уголовного закона отсутствует признак противоправности[2].
Есть еще концепции условий правомерности причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом[3]; отсутствия события преступления[4]; управомочивающих норм[5].
Как представляется, совершаемые в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, такие деяния, благодаря специальным нормам, сформулированным в ст. ст. 37 - 42 Общей части УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части, теряют противоправность и, таким образом, утрачивают преступность. Те же самые деяния, но совершаемые вне состояния обстоятельств, исключающих преступность деяния,, являются преступными в силу общих норм, сосредоточенных в конкретных статьях Особенной части УК РФ.
Название гл. 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» было заимствовано из теоретической модели уголовного закона, созданной отечественными юристами в 80-х гг. прошлого века. Ранее в науке уголовного права были распространены разные термины: «обстоятельства, исключающие уголовную ответственность»; «обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния»; «основания, уничтожающие преступность деяния»; «обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния»[6]. Несмотря на такие различия, причинение вреда, не являющееся преступлением и разрешенное уголовным законом, в отечественной доктрине традиционно рассматривается как обстоятельство (иногда основание), что отражено и в действующем УК РФ.
Думается, что такой подход не является достаточно точным, поскольку под обстоятельством следует понимать не само поведение, а обстановку, события, влияющие на поведение человека. Так, в словаре С.И. Ожегова следующим образом поясняется термин «обстоятельство»: «...явление, сопутствующее какому-либо другому явлению и с ним связанное. Условия, определяющие положение, существование кого-нибудь, чего-нибудь, обстановка»[7]. Вместе с тем в нормах гл. 8 УК РФ определяется не только обстановка, но и параметры поведения человека, которое, несмотря на причинение вреда, не рассматривается как преступление. Это позволило некоторым авторам сделать вывод о неточности названия данной главы УК РФ, с которым можно согласиться. Например, А.И. Трахов отмечал, что «наименование гл. 8 УК не соответствует содержанию, так как речь в ней идет не об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а о деяниях, совершенных при них»[8]. С.В. Пархоменко в названии своей монографии использовала термин «деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости»[9]. Соглашаясь с социальной оценкой деяний, отметим в дополнение к этому, что рассматриваемые нормы содержат указание не только на деяния, но и на причиненный вред, и именно на последнем в них делается акцент.
