Введение
Глава 1. Защита трудовых прав работников
1.1 Основные положения
1.2 Защита права работника на своевременную оплату труда при невозможности приостановления работы
1.3 Выплаты работнику по решению суда
Глава 2. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений
2.1 Понятие и деятельность
2.2 Порядок создания комиссии на различных уровнях социального партнерства
2.3 Полномочия комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
Заключение
Список литературы
Регулирование отношений в сфере труда может происходить на различных уровнях. Для этой цели создаются комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В ч. 4 ст. 35 ТК РФ предусмотрена возможность создания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на местном уровне. Деятельность таких комиссий осуществляется в соответствии с федеральным, региональным законодательством. Положение об этих комиссиях утверждается представительными органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 ТК РФ на федеральном, региональном уровне могут быть созданы отраслевые комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, они в своей деятельности также должны руководствоваться федеральным и региональным законодательством.
На уровне субъектов Российской Федерации могут быть образованы региональные комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В ч. 3 ст. 35 ТК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право принимать законы, регламентирующие деятельность такой комиссии. При осуществлении своей деятельности комиссия должна соблюдать и правила, установленные федеральным законодательством.
На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехстороння комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, (далее по тексту - РТК). Деятельность РТК регламентируется ТК РФ, ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" от 2 апреля 1999 года, Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях". Членами РТК являются полномочные представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства РФ. Основные принципы формирования РТК закреплены в п. 1 ст. 2 ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений". К их числу отнесены: 1) добровольность участия общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей в деятельности РТК; 2) полномочность представителей сторон; 3) самостоятельность и независимость каждого общероссийского объединения профессиональных союзов, каждого общероссийского объединения работодателей, Правительства РФ при определении персонального состава своих представителей в РТК.
Цель работы – изучить особенности защиты прав работников в сфере оплаты труда.
Задачи
- изучить защиту права работника на своевременную оплату труда при невозможности приостановления работы;
- проанализировать особенности российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Защита трудовых прав работников
1.1 Основные положения
Статья 1 ТК РФ определяет цели трудового законодательства. Согласно этой статье целями трудового законодательства являются:
- установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан;
- создание благоприятных условий труда;
- защита прав и интересов работников и работодателей.
Обозначенные цели должны обусловливать содержание, характер и направленность вносимых изменений в трудовое законодательство, а вводимые правовые нормы должны отражать содержание общеотраслевых принципов демократизма, гуманизма, социальной справедливости и не ухудшать положение работников по сравнению с нормами нормативных правовых актов, подлежащих отмене. Анализ современного трудового законодательства и судебной практики по его применению позволяет выделить некоторые проблемные вопросы, свидетельствующие, на наш взгляд, о негативных процессах в развитии трудового законодательства в сфере защиты трудовых прав работников в России.
- Безусловно, важной вехой в развитии трудового законодательства явилось принятие Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации". Данный Закон установил систему государственных органов занятости, определил права граждан в области занятости, предусмотрел социальные гарантии и компенсации безработных. Признавая важность и значимость Закона о занятости населения, следует сказать, что его принятие было шагом назад в области укрепления социально-трудовых прав граждан, ибо Конституция РСФСР и Кодекс законов о труде РСФСР гарантировали каждому гражданину право на труд и исключали возможность безработицы граждан. Кроме того, применение Закона о занятости населения выявило ряд его недостатков. В частности, выявилось, что Закон распространяет свое действие только на граждан, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства; граждане Российской Федерации, не имеющие такой регистрации, лишались возможности признания их безработными и получения государственных гарантий государства в области занятости.
Гражданин А.Я. Аванов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность положения п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.
Поводами обращения в Конституционный Суд Российской Федерации явились отказ Строгинского отдела Центра занятости населения Северо-Западного административного округа г. Москвы А.Я. Аванову, зарегистрированному по месту постоянного жительства в г. Тбилиси (Республика Грузия), а в г. Москве на протяжении ряда лет имеющему временную регистрацию по месту пребывания, в просьбе о назначении пособия по безработице, а также решение Хорошевского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об оставлении без удовлетворения жалобы А.Я. Аванова на действия должностных лиц Центра занятости.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы указал, что, по существу, гражданин А.Я. Аванов ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о целесообразном, с его точки зрения, изменении установленного федеральным законом порядка с тем, чтобы получение статуса безработного, выплата пособия по безработице и связанные с этим другие правовые последствия реализации статуса безработного осуществлялись не только по месту жительства в Российской Федерации, но и по месту пребывания на территории Российской Федерации (при том, что место жительства гражданина Российской Федерации может находиться и за пределами Российской Федерации).
Разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 6 февраля 2003 г. N 105-О).
Оставляя без комментария Определение Конституционного Суда Российской Федерации, укажем на некоторые замечания, на наш взгляд, заслуживающие внимания. Во-первых, вопросы совершенствования законодательства, в т.ч. трудового, должны быть предметом пристального внимания не только законодателя, но и органов правосудия. Конституция Российской Федерации (ст. 104) наделяет правом законодательной инициативы, помимо парламента Российской Федерации, также Конституционный Суд Российской Федерации.
Поэтому при наличии соответствующих оснований и волеизъявления Конституционный Суд Российской Федерации мог бы вполне выйти с предложением об изменении Закона о занятости населения, который не отвечает требованиям разумности и справедливости. А пока данный Закон проводит дифференциацию граждан РФ в зависимости от наличия постоянной регистрации и признает возможность получения гражданином РФ статуса безработного только при наличии постоянной регистрации по месту жительства.
Во-вторых, нельзя обойти вниманием правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о регистрации и получении статуса работника, которая нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и резко отличается от позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации считает, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 27), Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также противоречит части второй ст. 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
- В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего труд женщин, указывалось, что судам в частности подведомственны требования:
- женщины, работающей в сельской местности на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части (с перерывом более двух часов), о взыскании повышенной на 30% оплаты труда;
- женщины, работающей в сельской местности, об уменьшении продолжительности рабочей недели до 36 часов (если законодательством не предусмотрена меньшая продолжительность рабочей недели) с выплатой заработной платы в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 часов);
- беременной женщины или кормящей матери, работающей в сельской местности, об обеспечении бесплатной выдачи продуктов питания, производимых хозяйством, по нормам, установленным трудовым коллективом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин").
В настоящее время, как показывает судебная практика, суды такие требования не рассматривают, и не только потому, что указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. N 15, а главным образом из-за того, что действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в нормах об особенностях регулирования труда женщин, лиц с семейным обязанностями (гл. 41) таких эксклюзивных трудовых прав не содержит. В этой связи необходимо указать, что Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" (в ред. Федерального закона от 24 августа 1995 г. N 152-ФЗ), где содержатся эти положения, продолжает действовать, поскольку в силу ст. 423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Следовательно, имеются все основания для применения положений в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени и других льгот для женщин, работающих в сельской местности.
