Актуальность темы данной работы объясняется следующим. Каждое преступление характеризуется определенным внутренним отношением преступника к содеянному, т.е. виной. Такое отношение в разных преступлениях является неодинаковым, в связи с чем выделяют различные формы вины, а именно умышленную и неосторожную.
Каждая из упомянутых форм вины в свою очередь также характеризуется разнообразием видов и может быть классифицирована по различным основаниям. В связи с этим особую важность приобретает изучение понятия вины, ее форм и видов.
Научная значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при изучении таких дисциплин как «уголовное право», «актуальные проблемы уголовного права», «теоретические основы квалификации преступлений» и т.д. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при совершенствовании правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение умышленных и неосторожных преступлений.
Объектом рассмотрения в данной работе является вина, ее формы и виды.
Предметом рассмотрения в данной работе является совокупность правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение умышленных и неосторожных преступлений.
Целью данной работы является изучение понятия вины, ее форм и видов.
Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач:
1) Определить место вины в структуре субъективной стороны преступления;
2) Рассмотреть неосторожность как форму вины;
3) Привести общую характеристику умысла и изучить прямой умысел как разновидность умышленной формы вины;
4) Рассмотреть косвенный умысел как разновидность умышленной формы вины.
Методологию данной работы составляют такие методы как общенаучный диалектический метод познания, дедукция, индукция, описание, синтез, анализ, формально-юридический метод и т.д.
Степень научной разработанности понятия вины, ее форм и видов достаточно высока. Среди ученых, чьи работы посвящены изучению умышленной вины, могут быть упомянуты Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров, И.Г. Гурвич, С.В. Векленко. Изучению неосторожности посвящены работы М.С. Гринберга, Н.Г. Иванова, М.А. Кауфмана, В.Е. Квашиса, Г.М. Маньковского, Г.В. Назаренко, И.С. Тишкевича и т.д.
В теоретическую базу данного исследования входят работы И.Я. Козаченко, С.В. Дубовиченко, А.И. Рарога. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как С.Ю. Кораблева, И.В. Паньков, А.И. Чучаев и других ученых.
Структуру данной работы составляют введение, две главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Вина в структуре субъективной стороны преступления.
Неосторожность как форма вины.
1.1. Вина в структуре субъективной стороны преступления.
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных элементов и признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступное. Элементами состава преступления являются объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект[1].
Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления, и является внутренней сущностью любого преступления[2]. Данный элемент состава преступления тесно связан с психикой человека, которая представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерения, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные, волевые[3].
В научной литературе отмечается, что субъективная сторона преступления является наиболее сложным для установления элементом состава преступления, и большое количество ошибок в квалификации преступлений связано с неверным установлением субъективной стороны. Это связано с тем, что психика как внутренняя сторона жизни человека сложна для изучения и установления извне[4].
Значение установления субъективной стороны преступления состоит в следующем:
1) Субъективная сторона, будучи составной частью основания уголовной ответственности, отграничивает преступное поведение от непреступного. В частности, согласно ст. 5 Уголовного кодекса РФ[5] (УК РФ) причинение общественно опасных последствий при отсутствии вины не может быть признано преступлением. Кроме того, отсутствие мотива или цели, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, исключает квалификацию содеянного по соответствующей статье;
2) Субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, причинение смерти другому человеку может быть квалифицировано по ст. 105 УК РФ в случае совершения деяния умышленно или по ст. 109 УК РФ при неосторожной форме вины;
3) Факультативные признаки субъективной стороны преступления, даже если они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, в значительной степени определяют степень общественной опасности преступления, и лица, его совершившего, а, следовательно, и влияют на размер наказания[6].
Необходимо отметить, что термин «субъективная сторона преступления» в российском уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его, используя такие понятия как «вина», «мотив», «цель», характеризующие психическую сущность поведения субъекта с разных сторон[7].
Вина составляет ядро субъективной стороны преступления, является его единственным обязательным признаком. Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности[8].
Относительно соотношения понятий «субъективная сторона преступления» и «вина» в научной литературе имеет место дискуссия:
1) Некоторые ученые исходят и того, что вина и субъективная сторона преступления – это понятия тождественные, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью;
2) Некоторыми учеными вина рассматривается как понятие более широкое, чем субъективная сторона преступления. С позиций указанного подхода вина не может сводиться к какому-либо элементу преступления. Вину предлагается рассматривать как целостную характеристику преступления во всех его существенных для ответственности отношениях, в единстве объективных и субъективных обстоятельств;
3) Согласно наиболее распространенному подходу, вина рассматривается как понятие более узкое, чем субъективная сторона преступления, которая помимо вины включает мотив, цель, эмоциональное состояние, характеризующие различные формы психической активности человека. Они органически связаны между собой и зависимы друг от друга, но тем не менее представляют собой самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части[9].
Вина включает в себя интеллектуальные и волевые признаки, которые учитываются законодателем при определении форм вины. Интеллектуальные признаки вины характеризуют познавательные процессы психики человека. Речь идет об основанной на мышлении способности человека понимать фактические признаки ситуации, социальное значение своего поведения и его последствий. В связи с этим интеллектуальный момент вины включает осознание общественной опасности своего поведения и предвидение его последствий. Волевые признаки вины – это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, воздержание от действий, выбор и реализацию того или иного варианта поведения и т.д. Таким образом, эмоциональные психические процессы при характеристике вины не учитываются[10].
Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Российское уголовное законодательство предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность[11]. Указанные формы вины будут подробнее рассмотрены в дальнейших параграфах данной работы.
Необходимо отметить, что факультативными признаками субъективной стороны преступления являются:
1) Мотив, т.е. внутренний стимул, побуждающий субъекта нарушить уголовно-правовой запрет. Мотивы преступлений характеризуются разнообразием. Они могут быть национальными, религиозными, бытовыми, альтруистическими и т.д.[12] Например, ст. 145 УК РФ признает мотивом необоснованного увольнения женщины ее беременность;
2) Цель, т.е. субъективное конкретное представление преступника о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения преступления. Например, убийство может совершаться в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
3) Эмоциональное состояние субъекта. Эмоции – это душевные переживания, чувства. Например, аффект, т.е. сильное душевное волнение, включен в число признаков субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ (убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта). При аффекте психика человека выходит из обычного состояния, это тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает мотивацию и целеполагание поведения[13].
[1] Сверчков В.В. Соотношение понятий «состав преступления», «преступление» и «преступное посягательство» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 255.
[2] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс).
[3] Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2011. С. 385.
[4] Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 36.
[5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г., с изм. от 16 июля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
[6] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 123.
[7] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс).
[8] Кондрашова Т.В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. № 2. С. 36.
[9] Кудрявцев В.Н., Коржанский Н.И., Малинин В.Б., Павлов В.Г., Рарог А.И. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005. С. 629, 631, 635.
[10] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс).
[11] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 127.
[12] Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб., 2007. С. 292.
[13] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. (СПС КонсультантПлюс).
1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г., с изм. от 16 июля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2) Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
3) Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 306п05 по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
4) Бушуев И.В. Наказание за преступления, совершенные по неосторожности // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 3. С. 48-53.
5) Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. 2012. № 10. С. 9-25.
6) Гудимов А.С. К вопросу о неконкретизированном умысле при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью // Человек: преступление и наказание. 2007. № 1. С. 104-106.
7) Дубовиченко С.В. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как признак умысла // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2009. № 71. С. 84-96.
8) Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 83-93.
9) Дубовиченко С.В. Сознание общественной опасности как интеллектуальный момент умысла // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 4. С. 37-50.
10) Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. 2011. № 12. С. 23-29.
11) Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Норма, 2008. - 720 с.
12) Кондрашова Т.В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. № 2. С. 36-38.
13) Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. С. 38-41.
14) Кораблева С.Ю. К вопросу о видах неосторожности в российском уголовном праве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2012. № 23. С. 67-81.
15) Кудрявцев В.Н., Коржанский Н.И., Малинин В.Б., Павлов В.Г., Рарог А.И. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. - СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. - 797 с.
16) Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 36-43.
17) Лопатина Т.М. Современный взгляд на неосторожную преступность // Современное право. 2013. № 5. С. 76-80.
18) Матушевский Р.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: А-Приор, 2010. - 206 с.
19) Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 768 с.
20) Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2008. № 4. С. 941-945.
21) Сверчков В.В. Соотношение понятий «состав преступления», «преступление» и «преступное посягательство» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 254-257.
22) Смирнов В.А. К вопросу о соотношении категорий «вина» и «цель» преступления // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 349. С. 134-137.
23) Старостина С.Ф. Аффектированный умысел в уголовном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 95-98.
24) Тяжкова И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник московского университета. Серия: Право. 2007. № 4. С. 32-42.
25) Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.
26) Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. (СПС КонсультантПлюс).
27) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. (СПС КонсультантПлюс).
28) Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 950 с.
