Умысел как форма вины

Глубокое изучение субъективной стороны преступления является наиболее сложным моментом в постижении элементов состава преступления.

Вина в уголовном праве - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания.

Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым.

Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгарии) раскрывает понятие вины через содержание её различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств (Испания, ФРГ) вина только упоминается. Некоторые акты уголовного законодательства вовсе не содержат общих положений о вине (УК Франции), хотя и в них различается ответственность за умышленные и неосторожные деяния.

Умысел является одной из ключевых категорий уголовного права и при взаимодействии норм Общей и Особенной частей в определении ответственности за конкретное преступление. Для правильного и однообразного использования категории умысла при квалификации преступлений потребовало включение законодателем специальной нормы в Общую часть, устанавливающую способ закрепления умысла в статьях Особенной части.

Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права: отмечается, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности).

Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления).

Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение.

Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений. В работе была сделана попытка охватить все признаки данного элемента состава преступления.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли.

Актуальность темы курсовой работы проявляется в том, что при наличии определенной национальной системы законодательства проблема правильного установления формы вины с учетом умысла.

В настоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание и сущность вины, подробно будет рассмотрена такая форма вины, как умысел его разновидности и т. д.

Цель работы - раскрыть все аспекты затронутой темы, глубже понять теоретическое и практическое значение вины и умысла как ее вида в современных реалиях уголовного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить общее понятие субъективной стороны преступления и дать краткую характеристику субъективной стороны;

- дать понятие и рассмотреть содержание вины в уголовном праве России;

- рассмотреть умысел как форму вины, дать характеристику основным видам умысла.

В процессе работы над курсовой работой были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, которые включают в себя системный подход, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, анализ, синтез, логический и исторический методы познания.

Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Благов Е. В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. – М.: Инфра–М, 2013. – 288 с.
2. Дугин А. Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2011. № 19. - С. 11-13.
3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. - М.: Институт права АН СССР. 2012 - 315 с.
4. Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 2001. 3 12. - С. 16-19.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2013. – 1359 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. И. Кучерова. - М.: Экзамен, 2013. - 950 с.
7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Астрель, 2012. - 896 с.
8. Плотников А. И. Спорные вопросы законодательной характеристики умысла // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Второй международной научно-практической конференции. - М.: 2009. - С. 125-128.
9. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2006. № 3. - С. 9-12.
10. Семернева Н. К. Квалификация преступлений. Части Общая и Особенная. - М.: Проспект, 2014. - 296 с.
11. Уголовное право России: Учебное пособие / Под ред. В. С. Комиссарова. - М.: Проспект, 2013. - 381 с.
12. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. В. К. Дуюнова. – М.: ИНФРА–М, 2013. - 299 с.
13. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. - М.: Норма, 2013. - 816 с.