Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Применение различных новых научно-технических технологий и различного оборудования направляет граждан к поведению, которое сопровождается значительным риском причинения ущерба охраняемым уголовным законом отношениям. Результаты подобного риска, как мы знаем, – это неминуемая плата за прогресс. Как пример можно привести следующее. Осваивание космоса связано никак не только лишь с большими финансовыми расходами, но и людскими потерями. Как становится очевидным, уголовно-правовые ограничения, которые возможно наложить на поведение граждан считаются наиболее серьезным стимулом отказа от противоречащих закону действий и причинения ущерба другим физическим и юридическим лицам, но при этом данные ограничения как бы тормозят общественное развитие в целом. Именно по данной причине в уголовном законодательстве было предусмотрен такой институт как обстоятельства исключающие преступность деяния, который рассматривает случаи, когда объективно деяния содержащие признаки того или иного преступления, влекут за собой возможность признания их не преступными в виду отсутствия общественной опасности или наличия какой-либо общественно полезной цели. При этом почти все обстоятельства исключающие преступность деяния являются достаточно дискуссионными и обсуждаемыми, даже при наличии толкования отдельных норм Верховным судом РФ.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей уголовно-правовой характеристики обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

исследовать понятие и признаки обоснованного риска;

выявить специфику разграничения обоснованного риска и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

исследовать проблемы уголовно-правовой регламентации обоснованного риска в деятельности полициИ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при обоснованном риске.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу обоснованного риска.

Важные положения теоретических особенностей обоснованного риска, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся обоснованного риска, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И РАЗГРАНИЧЕНИЕ ОБОСНОВАННОГО РИСКА С ИНЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1.1 Понятие и признаки обоснованного риска

В современном обществе, деятельность людей в значительной степени связана с риском при использовании всевозможных средств научно-технического прогресса. Рискованная деятельность может приводить к определенным вредным последствиям для жизни и здоровья людей, наступлению всевозможного ущерба, но при определенных обстоятельствах, эта деятельность оправдана и служит средством в достижении общеполезных целей. Но не всякий риск может быть допустимым и оправданным. Именно поэтому в ч. 1 ст. 41 УК РФ закреплено понятие так называемого обоснованного риска. Согласно положению данной статьи, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общеполезной цели.

В теории уголовного права встречаются различные определения понятия «обоснованный риск». Вот некоторые из них: А.В. Бриллиантов утверждает, что риск – это такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата. По мнению А.И. Рарога, обоснованный риск представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства, если при этом лицо действовало для достижения общественно полезной цели. Согласно действующему уголовному законодательству Российской Федерации, обоснованный риск является одним из семи обстоятельств, исключающих преступность деяния. В отличии от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, в создании обстановки обоснованного риска непосредственное и прямое участие принимает само лиц, совершающее определенные действия, в ходе которых не соблюдаются установленные профессиональные, технические или иные требования, либо лицо в значительной степени отступает от них. В пример можно привести врача, который для спасения жизни пациента применяет методику, которая ранее не была апробирована на людях, либо капитана судна, терпящего бедствие, который отступает от установленных правил в целях обеспечения спасения пассажиров. Риск будет обоснованным только в случае, если были соблюдены все условия, указанные в уголовном законе, которые, в свою очередь, будут свидетельствовать о правомерности действий лица, а наступивший вред от его действий не будет признан преступным.

К условиям правомерности обоснованного риска относятся: наличие общественно полезной цели; невозможность ее достижения без риска; принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; отсутствие угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

В судебно-следственной практике вызывают трудности применения ст. 41 УК РФ об обоснованном риске в силу недостаточной ее уголовно-правовой характеристики. В данном случае речь идет об уголовно-правовой характеристике обоснованного риска через установление свойств (признаков), характеризующих его как обстоятельство, исключающее преступность деяния и, соответственно, имеющих уголовно-правовое значение для субъекта риска. Так, в уголовно-правовой доктрине специальных исследований, посвящённых свойствам (признакам), обоснованного риска не было, в связи с чем и возникла теоретическая неопределенность свойств (признаков) обоснованного риска препятствующая применению на практике ст. 41 УК РФ.

На практике необходимость четкого определения свойств (признаков) обоснованного риска в конкретной ситуации имеет значение для субъекта риска, а также это необходимо для эффективного и справедливого применения уголовного закона в спорных ситуациях. Например, в части уголовно-правовой оценки действий сотрудников спецподразделений при применении ими специальных средств и оружия при трагических событиях, связанных с захватом заложников во Франции, Беслане и на Дубровке.

Например, характеризуя риск при освобождении заложников, В. В. Бабуриным и А. Н. Хоменко указывается на то, что это вынужденные действия, «осуществляемые в экстремальной ситуации, условиях неопределенности и альтернативности, при осознании ими возможности причинения этими действиями тяжкого вреда (смерти) лицу, совершившему данное общественно опасное деяние, или захваченным заложникам». Эти действия заключаются «в выборе определенного варианта пресечения данного общественно опасного деяния», «основанного на соблюдении норм закона и соответствующего требованиям нормативных ведомственных актов». Данная позиция ученых характеризует риск, свойственный правоохранительной сфере, в которой возникают неоднозначные и сложные ситуации, связанные, например, с освобождением заложников.

На наличие такого объективного свойства (признака), как «вынужденности», также указывает и А. Л. Савенок который при этом называет «риск вынужденным или неизбежным».

Данный вид обоснованного риска, а именно правоохранительный, еще раз подчеркивает необходимость четкого и ясного определения свойств (признаков) риска для признания его как обстоятельства, исключающего преступность деяния. При обстоятельствах с освобождением заложников для обоснованного риска будут также иметь значение следующие свойства (признаки): во-первых, это свойство (признак) вынужденности, который характерен в целом правоохранительной деятельности, т. к. любое промедление может повлечь неопределенные последствия. Во-вторых, это такое свойство (признак), который характерен для риска в любой сфере деятельности, как неопределенность, а именно в части последствий действий лица. А также некоторые другие свойства (признаки), характерные в целом обоснованному риску, такие как: соответствие действий, правовым актам, инструкциям и правилам, а также ненарушение запрета, установленного законом.

Например, та или иная сфера деятельности человека регламентируется определенными правилами в целях эффективности ее развития, а также предотвращения причинения вреда охраняемым уголовным законам отношениям. Соответственно, даже при всем многообразии правил есть риск причинения вреда, если лицо в общественно полезных целях решит их нарушить. Уголовно-правовые последствия их нарушения и причинения при этом вреда предусмотрены в уголовном законе. Например, ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда», ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», ст. 217 УК РФ «Нарушение требований промышленной безопасности» и др.

Атавова М.К. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). –Махачкала, 2019. – С. 60 – 62.

Ланская О.А., Дудоров Т.Д. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: некоторые подходы к классификации Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 1. – С. 75 – 78.

Лапша В.Л. Обоснованный риск как уголовно-правовая категория // В сборнике: Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Ответственный редактор С.И. Суслова. – 2018. – С. 186 – 189.

Лечитский В.В., Вележев С.И. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // В сборнике: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием. Самарский юридический институт ФСИН России. – 2019. – С. 142 – 146.

Марданов Р.А. Обоснованный риск // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. –№ 6 (22). – С. 32 – 35.

Моллаев Э.К. Дискуссионные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 6 (133). – С. 252 – 253.

Погумирская Е.К. Категория обоснованного риска в уголовном законодательстве РФ // В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XXXIII Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 145 – 147.

Соболева М.Е. Обоснованный риск медицинских работников // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей по материалам XXV международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 45 – 50.

Ярославский М.А. Некоторые вопросы регламентации обоснованного риска в зарубежных правовых системах // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 9 (148). – С. 245 – 246.