Конфискация имущества как уголовно-правовой институт

На протяжении последних десятилетий в научной литературе все чаще рассматривается взаимосвязь между противоправным поведением и обогащением. Все чаще признается важность финансового элемента преступности. Деньги и преступность стали неразрывно связаны. Лишение криминала финансовой поддержки стало центральной определяющей характеристикой современного контроля над преступностью. В рамках этой новой атаки на криминальные финансы происходит драматическая трансформация. Правоприменительная практика, направленная на лишение неправомерно нажитого имущества (дохода), стала актуальной во всем мире.

На фоне постоянно развивающегося финансового мошенничества все больше и больше внимания сосредотачивается на активах, а точнее на законности их происхождения, нежели на самом человеке. Такой подход позволяет решать проблемы неэффективности традиционных мер уголовного правосудия в отношении преступлений, связанных с приобретательством. При этом цель достигается с помощью двуединой стратегии, основанной на подходе «следуй за деньгами»: с одной стороны, расширяется число уголовных преступлений, так как происходит криминализация отмывания денег, финансирования терроризма и даже криминализация необъяснимого богатства; с другой стороны, создаются и расширяются механизмы возвращения активов, в том числе и посредством их замораживания, ареста и конфискация. Оба направления дополняют друг друга с точки зрения контроля за незаконными потоками и соответствующим им преступным поведением. Фактически законодательство о конфискации доходов от преступной деятельности и различные положения о борьбе с отмыванием денег появились одновременно и с тех пор развивались рука об руку. Хотя криминализация незаконных потоков не должна игнорироваться для эффективной политики борьбы с преступностью, в данной статье основное внимание уделяется второму направлению подхода «бумажный след» – стратегии «возвращения активов». Конфискация преступного имущества главным образом направлена на две его формы: орудия и доходы от преступлений. Иначе говоря, «орудия» преступления – это имущество, используемое или предназначенное для использования каким-либо образом для совершения уголовного преступления. «Доходы» означают любую экономическую выгоду, полученную прямо или косвенно от преступления. Есть и редко упоминаемый третий тип конфискуемого имущества – «контрабанда», то есть незаконные товары, которыми нельзя владеть и которые нельзя производить, и они должны быть изъяты из экономики.

Целью данной работы является теоретическое исследование понятия и сущности конфискации имущества как уголовно-правового института.

Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач данного исследования, которыми явились:

– анализ понятия конфискации имущества как меры уголовно-правового характера;

– рассмотрение целей и значения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера;

– рассмотрение видов, применения и проблем конфискации имущества в уголовном законодательстве России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с конфискацией имущества.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие конфискацию имущества.

Информационная основа данного исследования включает научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское законодательство. Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации.

Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права.

В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1 Понятие, цели и значение конфискации имущества как меры борьбы с преступностью по отечественному уголовному праву

1.1 Понятие конфискации имущества как меры уголовно-правового характера

Конфискация имущества выражается в безвозмездном принудительном изъятии имущества в пользу государства. Происхождение слова «конфискация» латинское – confiscatio, – означает изъятии чего-либо в казну государства. В настоящее время основной смысл термина «конфискация» в корне не изменился, это по-прежнему процедура отобрания, изъятия в пользу государства части или всего имущества лица, совершившего правонарушение. Однако с развитием общественных отношений и правовых технологий понятие конфискации приняло более сложную форму, как в техническом, так и в юридически смысловом значении.

На основе исследования юридической природы уголовно-правовой конфискации имущества, анализа соответствующих признаков, с учетом законодательной регламентации предлагается понятие конфискации имущества. Так, в частности, отмечается, что формулировка понятия конфискации имущества не претерпела существенного изменения. Более того, можно говорить о ее расширении в контексте карательно-репрессивного воздействия. Наиболее общей категорией конфискация характеризуется как уголовноправовое воздействие.

Конфискация как вид наказания применялась достаточно часто и достаточно эффективно. Конфискация имущества – безвозмездное принудительное изъятие в собственность государства всего или части принадлежащего гражданину имущества, применяемая в качестве наказания за правонарушение (уголовное, административное и др.). Конфискация имущества, принадлежащего осужденному, переходит в собственность государства.

В уголовноправовом значении конфискация представляет собой вид имущественного наказания или другую меру уголовно-правового характера, состоящую в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в государственную собственность всего или части имущества осужденного.

Конфискация имущества в современном уголовном законодательстве Российской Федерации понимается как иная мера уголовно-правового характера. Вопрос о месте и праве существования института конфискации имущества является до сих пор открытым. Исключение конфискации имущества, по мнению выступающих за это, является гуманизация уголовного законодательства, но при этом возникает ряд проблем. Одной из главных проблем является это рост коррупциногенного фактора. Другой проблемой является реализация вещественных доказательств, которые по своей правовой природе изымались в пользу государства на правах специальной конфискации, или уголовно-исполнительной конфискации, что было признано Конституционным Судом. Существенное влияние на развитие конфискации имущества оказывает гражданское общество, в особенности, ученые-правоведы, чье мнение зачастую учитывается законодателями при правотворчестве. Российская Федерация является преемником Советского Союза, поэтому необходимо рассмотреть влияние общества на данный институт в Советском Союзе, а затем в Российской Федерации. В 1958 г. проходило обсуждение проекта Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик вызвало бурное обсуждение в юридической литературе, в том числе относительно института конфискации имущества, которое велось с разных позиций: одни хотели оставить конфискацию в качестве альтернативной дополнительной меры наказания, но только за совершение опасных государственных и тяжких преступлений, другие – исключить ее из мер наказаний. В итоге конфискация вошла как дополнительная мера наказания, применяемая за совершение государственных и иных тяжких корыстных преступлений. В УК РСФСР 1960 г. первоначальной редакции конфискация имущества, включая 11 санкций, содержавших специальную конфискацию, была предусмотрен в 40 санкциях. К концу 1980-х годов их число возросло до 842 . В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества значительно сократилась. В первоначальной редакции конфискация имущества была предусмотрена по 45 составам. По мнению Б. Б. Бацаева, Уголовный кодекс 1996 г. вновь предусмотрел конфискацию всего или части имущества осужденного, в том числе и законно приобретенного, так как в условиях рыночной экономики такая конфискация олицетворяла стремление государства к экспроприации частной собственности. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества была исключена из перечня видов наказаний Уголовного кодекса и заменена конфискационным штрафом, что вызвало критику со стороны ученых-правоведов, которые разбились на два противостоящих лагеря. К 2003 г. назрела потребность в изменении содержания конфискации имущества: замечания касались имущественных посягательств государства на все имущество виновного без дифференциации на источник его происхождения. Именно по этой причине группа ученых обращалась к Президенту РФ с предложением отклонить законопроект об исключении конфискации имущества из перечня уголовных наказаний, но при этом внести необходимые изменения в перечень конфискуемого имущества. По мнению М. Н. Покровского конфискация имущества, исходя из того, что она назначалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, являлась справедливым наказанием за эти преступления.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 24.02.2021 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
2. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / П. В. Агапов, О. С. Капинус, Е. Н. Карабанова; под ред. О. С. Капинус. – М.: Проспект, 2017. – 488 с.
3. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Б. Боровиков. – М.: Юрайт, 2017. – 720 с.
4. Бравилова, А. Б. Проблемы применения законодательства о конфискации имущества в уголовном праве // Молодой ученый. – 2017. – № 15 (149). – С. 226 – 229.
5. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография / Б. Я. Гаврилов. – М.: Проспект, 2017. – 208 с.
6. Гаухман, Л. Д. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. Д. Гаухман. – М.: ОМЕГА-Л, 2017. – 334 с.
7. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
8. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
9. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
10. Курлаева О.В. Историко-правовое развитие конфискации имущества как меры государственного принуждения // Вестн. Перм. ин-та ФСИН России. – Вып. 1. – Пермь, 2017. – С. 55 – 61.
11. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
12. Рарог, А. И. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / А. И. Рарог. – М.: Проспект, 2016. – 784 с.
13. Рубцова, А. С. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебное пособие / отв. ред. А. И. Рарог, И. А. Юрченко. – М.: Проспект, 2017. – 112 с.
14. Руденко С.Ю. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: к постановке проблемы // IV Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3–4 дек. 2015 г.): сб. ст.: в 7 кн. – Кн. 6. Проблемы уголовного права и процесса, криминологии и криминалистики. – М.: РПА Минюста России, 2016. – С. 85 – 91.
15. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
16. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
17. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
18. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
19. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
20. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.