Понятие трудовых споров и причины их возникновения

Актуальность данной работы состоит в том, что трудовые споры и конфликты, сегодня являются частью повседневной юридической практики не только в Российской Федерации, но и во всем мире. О них мы регулярно слышим из многочисленных средств массовой информации, будь то, интернет, радио, телевидение, газеты или же сталкиваемся с ними на практике. В последние несколько лет на фоне политических и экономических проблем отслеживается обострение характера трудовых споров, в них прослеживаются основные социально-экономические процессы, происходящие в обществе.

Трудовой спор, как правило, начинается с действительного или мнимого трудового правонарушения в области увольнения, найма, оплаты труда и т.д. В зависимости от того между кем возникает трудовой конфликт, между работодателем и отдельным работником или работодателем и группой

Цель работы состоит в исследовании путей разрешения трудовых споров на основе законодательства Российской Федерации.

На разных стадиях трудовых отношений часто происходят столкновения интересов работодателя и работника, что в свою очередь приводит к возникновению трудовых конфликтов, которые требуют своего решения.

Очень часто на практике происходят нарушения как трудовых, так и коллективных договоров, в результате которых и зарождаются индивидуальные и коллективные трудовые споры. Они могут рассматриваться в суде или комиссиях по трудовым спорам (КТС), или же в примирительных комиссиях через посредников, а также трудовых арбитражах.

В процессе исследования планируется решить следующие задачи:

1. Изучить понятия, виды трудовых споров, а также разобраться в причинах их возникновений;

2. Изучить порядок рассмотрения трудовых споров.

3. Проанализировать проблемы законодательства РФ в сфере разрешения трудовых споров и предложить способы их решения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в сфере трудовых споров.

Предмет исследования – нормы права, которые закрепляют правовой режим трудовых споров, нормы трудового законодательства в сфере регулирования трудовых споров.

Информационная основа исследования включает выпущенные в открытой печати научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское законодательство.

Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации и Трудовой кодекс РФ.

Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной дедукции, нормативно – и сравнительно-правового анализа и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Генезис развития, понятие и классификация трудовых споров

1.1 Исторические аспекты развития трудового законодательства в сфере трудовых споров в России и зарубежных странах

Предпосылки формирования трудового законодательства начали формироваться еще в древности, однако, законодательные акты, касающиеся конкретно трудовых правоотношений появились в западных странах только в 14 веке, в этот период и до середины 18 века явно прослеживается доминирование публично правовых начал и преобладание государственного вмешательства в трудовые отношения. Примерно с 19 века в трудовых правоотношениях начали прослеживаться активные тенденции к усилению частноправовых начал и минимизации государственного вмешательства в эту сферу. Можно отметить как очевидные плюсы, так и минусы данного вектора развития трудовых правоотношений. В качестве примера отрицательных последствий можно привести рост эксплуатации детского труда, практически ничем не ограниченное рабочее время, игнорирование основных санитарных норм в рабочей среде. На сегодняшний день в конституциях большинства стран отсутствуют нормы, напрямую относящиеся к труду (США) или же включают лишь отдельные нормы такого рода (Норвегия, Дания, ФРГ). И в то же время в конституциях, которые были приняты после второй мировой войны, были закреплены множество социально-экономических прав в области труда (Франция, Италия, Испания, Португалия). На данный момент, прослеживается тенденция к снижению роли трудовых обычаев и правил внутреннего распорядка, а значение ратифицированных международных конвенций наоборот возрастает, в некоторых странах они даже имеют приоритет над внутренним законодательством.В Дании, одним из источников трудового права является трудовой договор, а трудовое законодательство там играет, скорее, незначительную роль, так как, большинство деталей трудовых отношений устанавливаются путем соглашения сторон трудового договора. В качестве особенности форм трудового права большинства стран, можно отметить, отсутствие трудовых кодексов. Из исключений можно назвать Францию, в которой еще в начале двадцатого века трудовое законодательство было кодифицировано, был создан Кодекс труда. Хотя стоит упомянуть, что хотя многие правоведы называют это кодификацией, по моему мнению, в данном случае термин «кодекс» является неуместным, так как было произведена скорее инкорпорация с частичной консолидацией законодательства. Существенных изменений не было внесено. Была осуществлена лишь компиляция, сбор и сортировка нормативного материала, по определенной системе из многочисленных разрозненных нормативно-правовых актов. Вначале 1970-х годов, во Франции была завершена новая систематизация трудового законодательства. Которая внесла ряд необходимых дополнений и изменений, была переработана структура самого кодекса. В Канаде примерно в этот же период вступил в силу федеральный Трудовой кодекс, который распространялся только на предприятия федерального значения. Стоит отметить, что в большинстве стран вопрос кодификации трудового законодательства и вовсе никогда не стоял. По причине того, что, по мнению многих правоведов, некодифицированное право отличается гибкостью и подвижностью, что, в свою очередь, позволяет отвечать интересам и требованиям производства и предпринимательства. Однако, нельзя игнорировать тот факт, что отсутствие кодификации трудового законодательства, в первую очередь, негативно сказывается на защищенности наёмных работников у которых, очевидно, возникнут трудности в том чтобы разобраться в тонкостях разрозненных трудовых норм.  Стоит отметить, что все-таки, последние несколько десятков лет у таких стран как Великобритания, Испания, Ирландия заметны тенденции к кодификации трудового законодательства, однако те шаги, которые осуществляются этими странами, в данном направлении, слишком нерешительны, а сам процесс чрезмерно затянулся.

Можно подчеркнуть, что в России, до реформ конца 19 века, производство, прежде всего, опиралось на принудительный труд крепостных крестьян. Касаемо развития промышленности в тот период, оно шло медленно, а количество свободных работников было невелико. Нельзя не отметить, что свободный рынок, как таковой, полностью отсутствовал.

Так, преподаватель РАНХиГС (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при президенте Российской Федерации) О.А. Виноградова, в своей научной статье «Из истории становления института разрешения индивидуальных трудовых споров в России» отмечала, что в царской России не было законодательства о труде, которое охватывало бы всех рабочих по найму.

А наиболее полным, по мнению О.А. Виноградовой, было законодательство о труде на фабрично-заводских предприятиях, но «всяких ограничений и исключений в дореволюционном законодательстве было гораздо больше, чем самих правил»[1].

Изучив работы таких авторов как: В.П. Литвинов-Фалинского, Л.С. Таля и И.И. Шелымагина[2], мы вынуждены согласиться с мнением О.А. Виноградовой, так как они также, напрямую или косвенно подтверждают ее точку зрения в своих работах. Касательно важности фабричного законодательства высказывался кандидат исторических наук, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова Т.Я. Валетов, несмотря на несовершенство фабричного законодательства России, Валетов подмечает, что оно имело важное положительное значение, которое выражалось в демонстрации решимости правительства вмешиваться в трудовые отношения на частных фабриках и ограждать рабочих от произвола владельцев предприятий[3]. И хотя мы согласны с мнением Т.Я. Валетова, мы не можем не отметить важные недостатки фабричного законодательства царской России: Слабость контроля над их соблюдением; Чрезмерное количество расплывчатых формулировок; Фабричное законодательство в большинстве своем, не распространялось на казенные фабрики и заводы, а также на мелкие предприятия. Первые прорывы в сфере разрешения трудовых споров начали происходить после Февральской революции 1917 года.

1. Рекомендация Международной организации труда № 198 «О трудовом правоотношении» Принята в г. Женеве 15 июня 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ; ред. от 09.11.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
3. Валеева Л.Р. Досудебное разрешение трудовых споров // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 11 (38). – С. 477 – 479.
4. Виноградова, О. А. Современное российское законодательство об индивидуальных трудовых спорах: проблемы и пути разрешения. – Режим доступа: //http://evansys.com/articles/ perspektivy-i-tekhnologii-razvitiya-v-oblasti-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-poitogam-mezh/sektsiya-4-trudov. (дата обращения: 08.02.2021).
5. Гейхман В.Л. Трудовое право: учебник для вузов / В. Л. Гейхман [и др.]; под редакцией В. Л. Гейхмана. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 382 с.
6. Гимазова Э.Н. Альтернативные формы разрешения трудовых споров // Ученые записки Казанского филиала» Российского государственного университета правосудия». – 2019. – Т. 15. – С. 168 – 170.
7. Головина, С. Ю.  Трудовое право: учебник для среднего профессионального образования / С. Ю. Головина, Ю. А. Кучина; под общей редакцией С. Ю. Головиной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 313 с. 
8. Гребенщиков А.В. Трудовое право России: учебник для высших учебных заведений / [А. В. Гребенщиков и др.]. – Москва: Норма: Инфра-М, 2015. – 607.
9. Джонова Е.А. Трудовые споры и порядок их разрешения // Вестник современных исследований. – 2019. – № 2.4 (29). – С. 9 – 12.
10. Забулова, К. Г. Понятие и содержание трудового спора // Молодой ученый. – 2017. – № 17 (151). – С. 165 – 167.
11. Зарайский И.С., Литвинов Д.М. Предложения по совершенствованию порядка разрешения трудовых споров // В сборнике: Трудовые и социально-обеспечительные отношения: практика правоприменения. Сборник работ участников XIV международной межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, прошедшей на факультете права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». – 2019. – С. 334 – 342.
12. Зарипова, З. Н.  Трудовое право: учебник и практикум для вузов / З. Н. Зарипова, В. А. Шавин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 310 с. 
13. Кочик В.Д. Практика рассмотрения судами трудовых споров // В сборнике: Межотраслевые проблемы формирования правовой культуры в молодежной среде. Сборник научных статей III межвузовской студенческой научно-практической конференции. – 2020. – С. 165 – 169.
14. Приженникова А.Н. Судебная практика по трудовым спорам // Образование и право. – 2020. – № 5. – С. 152 – 154.
15. Рузаева Е.М., Терещенко Л.А., Марсакова В.Д. Трудовые споры: соотношение теории и практики // В сборнике: Лучшая научно-исследовательская работа 2019. сборник статей XVIII Международного научно-исследовательского конкурса. – 2019. – С. 158 – 161.
16. Рыженков, А. Я.  Трудовое право: учебное пособие для среднего профессионального образования / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 220 с. 
17. Страхов, Р.А. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: проблемы и пути их решения / Р.А. Страхов // Закон и право. – 2018. – № 8. – С. 83 – 86.
18. Тихомирова И.Ю. К вопросу о теоретическом и законодательном аспекте регулирования трудовых споров // Академическая публицистика. –2019. – № 11. – С. 216 – 221.
19. Трудовое право: учебник для вузов / под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко. – 4-е изд., переаб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 604 с.
20. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: монография / В. М. Лебедев, В. Г. Мельникова, Р. Р. Назметдинов; под ред. В. М. Лебедева. – М.: Норма: ИНФРА М, 2018. – 480 с.
21. Трудовое право: учебник для академического бакалавриата / Р. А. Курбанов и др.; под общ. ред. Р. А. Курбанова. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 332 с.
22. Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В. Л. Гейхман [и др.]; под редакцией В. Л. Гейхмана. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 382 с.
23. Трудовое право России: учебник. – 3 – е изд., перераб. и доп. / под ред. А.М. Куренного. – М.: ООО «Проспект», 2015. – 854 с
24. Трудовое право России: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю. П. Орловский. – М.: Юрайт, 2014. – 854 с.
25. Чаннов, С. Е.  Трудовое право: учебник для среднего профессионального образования / С. Е. Чаннов, М. В. Пресняков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юрайт, 2020. – 439 с. 
26. Чернышева Л.А., Лебедева Г.П. Трудовые споры: проблемы теории и практики // Ленинградский юридический журнал. 2017. №2 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trudovye-spory-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 08.02.2020).